- 締切済み
知覚と知識について
misokaの回答
- misoka
- ベストアンサー率35% (56/160)
はっきり申し上げてしまうとよく分からないのですが、 知覚することと知識とには、密接な関係がありそうな気はしますよね？ （もっとも、「知覚」の定義にもよるのかも知れませんが...） 例えば、ある対象を、一切知識に頼らずに知覚しようとしたらどうなるか？ と考えてみると、両者の関係が何となくつかめそうな気がします。 また、今度は逆に、ある対象を、全く知覚に頼らずに知る（知識にする） ということはどういうことか？ を考えてみると、また、両者の関係が 見えてきそうな感じがします。 こんなのでは、あまり参考にならない感じですが、何かのヒントになればと 思いまして... # ところで、知識／知覚の最初の一歩って、どんなだったのでしょうね？ # そして、このような知識／知覚に基づく私たちの客観とは...？ 講義を受けていないので何とも言えませんが、「認識論」とか メルロ・ポンティの『知覚の現象学』とかいうのになるのでしょうか？ キーワードがあると、また回答も得やすいかと思います。
関連するQ&A
- 知識とは何のためにあるのか
「知識とは何のためにあるのか論じなさい」という哲学の試験があるのですが、自分で考えてもよくわかりません。回答例のようなものがあれば教えていただけないでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 言語になっていない知識について
以下、哲学の問題でしょうか？ 時々、言語化されていない知識に出会うことがあります。頑固な職人さんとか、ある種の経験豊富な知識人のような人たちが集積している経験に基づく知のようなものです。 どちらかというとそのような経験に基づく知識は社会的には受容され、賞賛される側になる場合が多いと思います。テレビドラマ、ドキュメンタリーでもだいたいそういう風な扱いですね。 そのようなものに遭遇したとき、どのような態度に出るべきか迷うことがあります。私は、無条件で賞賛することはできません。同じ経験や知識を共有していないからですね。でも間違いではない知識だとは思います。 ケースバイケースなのでしょうか。”わかるように説明して欲しい。”と言うと”バカヤロウ”などと言われそう。”べらんめえ”調が良く似合います。 具体例は示しませんでしたが、主旨はご理解頂けたかと思います。こういう場合、どうしたらいいでしょう。
- 締切済み
- 文学・古典
- 知覚
大学で心理学を学んでいます。 現在、知覚についての課題が出て少し悩んでいます。 感覚器官を通して自分を取り巻く環境を理解しようとしていますが、同じものを見ても、時と場合によっては同じに見えないことがよくあります。 私は以前本で読んだ、知的障害者で印象に残った絵をかく少年が、自殺を考えていたときに描いた絵と、それを乗り越え20代になってから描いた同じ場所の絵の変化についてレポートを作成しているのですが、もう少し例を挙げたいと考えています。 課題なので丸投げするわけにはいかないので、参考までにみなさんの経験上で、同じものが後に違ってみえた経験を教えていただきたいです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 知覚的世界と物理的世界のズレとは
知覚的世界と物理的世界のズレが分かりません。 これらの意味と２つの世界がどのよに違うのか分からず、とても困っています。それぞれの世界について具体的に教えていただけないでしょうか。 心理学のコーナーでも質問しましたが、解答がありませんでしたので、哲学のコーナーに質問することにしました。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 知覚の恒常性について
今、心理学で知覚の勉強をしています。 知覚的恒常性の問題で、人が自分のほうへ近づいてくるときに網膜に映るその像はどう変化するか。という問題がよく分かっていません。 網膜に映る人の像はどう変化するのでしょうか？ もし知っている方がいましたらお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 幅広い知識
こんにちは！！ 今大学１年の男なのですが、大学にいるうちに幅広い知識を手に入れたいと思っています。 知識を得るにはやはり本を読むことが一番なのでしょうか？ 私は法学部の学生ですが法曹の職に就く気はなく、専門の法律をちゃんと勉強しつつも、大学のうちに幅広い知識を得たいと考えています。 只今春休みなので、長い休みを利用して専門以外の分野を少しづつ勉強しています。授業が始まったら専門の法律をメインに勉強して、長期休暇には専門以外を勉強しようという計画です。ちなみ今は哲学と政治、国際関係の本を読んでいます。 ただ、いろいろな本を読んでいても実際に身についているのか、ただの自己満足にしかなっていないのではないかと思ってしまうのです。 実際哲学の本を読んでいてもさっぱり分からず、読んだのにもかかわらず何の知識にもなっていない気がしてならないのです。 だらだらととりとめのない文章になってきました・・・（＾＾； 受験期に教わった現代文の講師は、哲学・語学・政治・その他さまざまな知識に精通しており、私の父は工業高校卒であるにも関わらず、政治や経済などいろいろな知識を持っており、大学生の私よりをはるかに上回る知識があるのです。このように幅広い知識を持つ人に憧れ、私もそうなりたいと思うようになったのです。 ただ、学術的な知識だけではつまらないので、自分が好きなサッカーやお笑いに関する知識も自分なりに仕入れています。 自分でも漠然とした考えなのですが、結局の質問としては ・幅広い知識を得るには、やはり本を読むのがいいのか？その際、読む本は専門書じゃなく、新書などの手軽なものでよいのか？ ・大学にいるうちに得ておいた方が良い知識はなにか？（英語やスペイン語、歴史などは一般教養でやっています。自分の中では哲学くらい は知っておいた方がいいのかな、と思っています。） などです。自分の好きなように本を読んで知識を得ればよいではないかとも思うのですが、なぜかモヤモヤしてこの場で質問させていただきました。 質問以外でも、この本だけは読んだ方が良い、広く浅いよりも狭く深い知識の方が必要じゃないのかなど、アドバイスなり批判なり本当に何でもいいのでご回答いただければ嬉しいです。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 「知識偏重」とは？
日本の教育は「知識偏重」であるとして、現在行われている大学入試センター試験を「達成度テスト」にしようという動きも見られますが、具体的に日本の教育のどこが「知識偏重」なのでしょうか？また、高校教育の新課程では、具体的にどのように「知識偏重」から脱しようとしているのでしょうか？ 私自身考えてみましたが、センター試験に限ってみますと、「知識偏重」なものといえば、生物や日本史、世界史といったものだけのように感じますし、逆にこれらが「知識偏重」から脱するとき、それが果たして試験と呼べるものになっているのか疑問です。 また新課程に於いては、例を挙げますと、数学では「データの分析」なるものが追加されましたが、箱ひげ図を書いたり度数分布表を作ったりすることがどういう風に「知識偏重」から脱することに繋がるのでしょうか？ お答え願います。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 「経験と知識」について
家族と食事をしている際に親があるタレントの話をしはじめ、 そこから色々話してるうちに「経験」と「知識」という言葉で喧嘩になりました。 喧嘩の内容はとても不思議と思われる内容で言いにくいのですが 僕が言った「知識とは経験なしでは得られない」という言葉で喧嘩になりました。 親は僕がこの言葉を言うとある例を出してきました。 その内容です↓ 親「お前は宇宙浮遊という言葉を知っているか？」 僕「知っている」 親「経験したことがあるのか？」 僕「ない」 親「経験してないのに知ってるじゃんｗｗｗ」 僕「本を読むという経験から宇宙浮遊という言葉と内容を学んだ」 親「は？馬鹿じゃないの？何が言いたいの？」 僕「今言った言葉の通りの内容」 こんな感じの会話の流れでした。 とてもレベルの低い会話で笑われるかもしれないですが どうか真剣に答えていただけると嬉しいです。 僕は小さいときからとてもくだらないことにまでいちいち疑問を持ち、そのことについて聞いたりするといつも馬鹿にされてしまいます。 しかも頑固で「妥協」という言葉が大嫌いです。 「真実」という言葉を聞いてもいつも「（真実なんて言葉は存在してはならない）」などと厨２臭い思考が生まれてしまいます。 自分は頭が悪いだけでしょうか。 いつも人とずれた思考が生まれてしまいます。 言葉のことで喧嘩したのも今回だけではありません。 でもどうしても親の言う「知識を得ることは経験なしでも得られる」という言葉が気にくわないのです。 どうかこの頑固な僕が納得の行く答えを教えてください。 哲学でも構いません。 質問「知識とは経験なしで得られるものなのでしょうか??」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学