• 締切済み

働くということ

latipesの回答

  • latipes
  • ベストアンサー率36% (63/173)
回答No.10

 こんにちは(*^-^*) う~~ん・・。絶対働くだろうって思うけど、なぜだろう。  働かないで、何するかっていったら、なに?買い物、旅行、勉強・・・。  長い人生何もしないのもつまらないけど、好きなことだけしてるってのもつまらなくって、きっと、生産性のあることをやりたくなるからかな。  あと、社会参加かな?働けば、やなこともあるかもしれないけど、知り合えないような人と知り合えたり、いろんな経験や、チャンスが増えていく。  働くってことはそれだけで、ある意味、生産性があるのかも。  好きなことばかりするのも楽しいかもしれないけど、つまんないんだよね。  私は困難なことにチャレンジするのが好きなタイプで、すぐへこたれたり、泣きごと言ったりしながらも、チャレンジして、やり遂げるタイプ。だから働いてしまうのかも。働かなかったら、退廃的な人生を歩んでしまいそう。  ただでさえ、ダラダラしたタイプだから・・・(*^-^*)  想像してみて!! すごいお金持ちで、自分の好きな遊園地を作れるとする。 それも経営っていう形で働くことだし、その遊園地でのイベントを考えたりするのも楽しい。それも仕事だよね。 そう考えると、旅行したり、買い物したりして過ごすより、ずっとエキサイティングじゃない?  工房をもって、作品をつくって発表するのも楽しい。  どこかの会社に入って、仕事して、なにかを達成するのも楽しい。共同の仕事をみんなでやり遂げることも、みんなでその後飲みに行ったり。  基本的に、『仕事は楽しい!!』って思ってるから働くのかも。『楽しい!!』までいかなくても、得るものが多いからかも。その過程が苦しかったとしても。  『働く』ってことは、『お金を得る』ってことに、限定されてるのかな?この場合。  お金を得なくても『働く』ってあると思うけどその場合もこの質問にふくまれるのかな?  社会参加する(働く)と、社会に対する発言権みたいなものも出来るよね。働かず、『今の世の中は~。』とか『日本の経済は~。』とかいっても説得力ないかもしれないしね。  働くことで、世界が広がるからかも・・・。  働かないって人は、働くってことにマイナスなイメージを持っているのかな? 私は働くことにはプラスのイメージがあるのだけれど・・・・。得るものは多いって思ってるし。(もちろん働いた経験ありです。) はっきりとこれって理由はあるのかないのわからないけど・・・。  でも、働く人生と働かない人生なら、働くことを選びたいな。誰の人生でもなく、自分が自分自身の人生を歩んでいくために。もしかしたら働くってことは人生の指標なのかも・・・。  働く理由はいろいろ理由があるみたいで、まとめられない・・・。  なんか、キレの悪い回答になってしまいました・・・。  考えたらきりがないということで、このまとまりのない文章をお許しいただければ幸いです。(*^-^*)

pickelman
質問者

補足

>このまとまりのない文章をお許しいただければ幸いです。(*^-^*) とんでもないです。 専門的な単語を並べて、難しい論理を展開されるよりも 私には遥かにわかりやすかったです。 (^^; latipesさんのお人柄が文章にも表れているようで親近感すら覚えてしまいました。 やはり働くことに対してよいイメージを持っている方の意見というのは 気持ちいいものですね。 なんだか元気を頂いた気がします。(別に悩んでいたわけじゃないけど) ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 仁義礼智信・・・なぜ「笑」が付かないのでしょうか?

    宗教、哲学書を素人ながら、たまに読むのですが、仁義礼智信に関係する記述はありますが、個人的に人生で大切な「笑」が含まれている書物を見かけることがありません。 何故なのでしょうか? それとも大部分の哲学、宗教家達は、「笑」の力を過小評価しているのでしょうか? 素人なので、できれば専門用語を使わずにご回答いただけると助かります。  以上です、ご教示ねがいます。

  • 自殺について

    自殺とは、何ですか? 自分の生命を自ら絶つその行為の意味は、一体何なのでしょう? 自殺について、思うところがあれば何でも回答を下さい。 どのような立場の人でも構いません、あなたの考える「自殺」とは何か、 聞いてみたいのです。 ちなみに私は、学問としての哲学の素養が無い素人なので、専門的な用語などは 殆どわかりません。できれば私のような人間にも了解しうるやりかたで、回答を お願いします。

  • 素人ですが、よろしくお願いします。

    よく分からないのですが、哲学で、 ”絶対の真理はない”というのが一般説となっているようですが、 これは、皆が共通の現実はないということなのですか? つまり、事実=真実=真理=現実ということなのでしょうか? 素人なので、専門用語抜きで、シンプルに書いていただけると、 うれしいです(*^^*)

  • 存在と認識

    大学で哲学の授業を取っています。 「存在」と「認識」の問題がよく取り上げられているのですが、 私は哲学が専門ではないため、 いまいち理解が出来ません。 専門用語で話されるので、より一層です。 なので、哲学が専門ではない私でも分かるような言葉で 「存在」と「認識」の問題について 教えてもらえないでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 哲学用語を知る手段

    哲学を勉強している者なのですが、哲学用語が難しくてなかなか進みません。 知らない哲学用語は、大体インターネットや哲学辞典を使って調べるのですが、サイトや辞典によって正確な意味にばらつきがあり、また抽象的過ぎるのにもかかわらず分かりやすい具体例がほとんどありません。 でも、哲学も学問なんだから専門家の間だと一致した意味、確固たる定義があるはずです。 そこで、そのような哲学の用語を分かりやすく、著者の主観を排除して知ることのできる本、サイト、また専門家に質問できるサイトなどを探しています。 どなたかそのようなサイト、本を知っている方、教えてください。お願いします

  • 哲学は意味が無いという人への質問

    私は幸福や死後に対する答えに近いものを提供してくれる学問はこれ以外にないと私は感じています。 どうして否定するのでしょうか? 前提として私は死や幸福を扱う哲学に対する否定者について文句を言っています。 ですからそれら以外の哲学を否定する人に関しては思うところはありませんし、私もそういう人達に近いです。 それからこれはお願いなのですが専門用語はできるだけ差し控えてもらいたいです。あまり哲学には詳しくないので

  • けっきょく、なんで人を殺しちゃいけないの?

    サイトでも見たんですけど、 哲学的というか。 濁されたというか。 とにかく専門用語抜きでわかりやすくお願いします。

  • monadology

    このmonadologyについて質問があります。monadologyはライプニッツに関係した専門用語だと言うことらしいですが、Deleuzeもこの専門用語を使っていたと、うる覚えですが記憶しています。ライプニッツの言うmonadologyとDeleuzeのmonadologyとは全く違う物なのでしょうか?よく聞くのが、Deleuzeはよく色々な専門用語を他の作家、哲学者から引用して自分自信の新しい意味をつけ加えていると聞いたことがあります(the body without organs etc)Deleuzeはライプニッツの影響を受けている哲学者なのでしょうか? 

  • 池田晶子について

    専門用語を使わずに、哲学エッセイを書いた池田晶子(故人)の考え方についてどう思いますか? 特に「私は、いつ、どこで、どのように死んでもかまわない」という彼女の考え方について、どう思いますか?

  • 哲学と世界史を同時に勉強できる本はないでしょうか。

    シリーズのようなものでもいいので、 (むしろその方がいいと思いますが) 哲学と世界史を、同時に学べ、 素人でも、読める文体、用語の使い方で書かれたものはないでしょうか?