- ベストアンサー
常識を持ち出して持論を述べる人との付き合い方
父のことです。父について「正論を重視し、感情を汲み取らない」「自分に都合のいい常識を持ち出す」と感じています。犯罪についても同じです。 例えば父に「赤信号はみんなでわたれば怖くない」と言われた時、それは駄目だろうと私が答えると、やってはいけない理由は建前であり、責任を持ってわたれば問題ないと答えます。その後、建前と本音を見抜けないと社会で通用しない、など社会観念についての話に持ち込みます。 正直悔しいです。どう対応し、どのような話をするべきでしょうか？ ※法曹ならどのように答えるか興味もあるので専門家回答リクエストも利用しています。
- kokokuja
- お礼率99% (2575/2587)
- 夫婦・家族
- 回答数10
- ありがとう数20
質問者が選んだベストアンサー
大多数が～という主張をする時って、大抵、何らかの不都合が生じている時です。 「B型の人間って、いい加減だよね～」→ 「あ～、わかる～」「あるあるだよね～」 お父さんの言っていることは、こういうこと。 だけど、これをもうちょっと詳しく考えると、どんな言いかえが出来るでしょうか。 ・B型の人間は、全ていい加減 ・いい加減な人間は、全てB型 こう考えてみると、実は「その主張、全然信憑性がないじゃないか」ということに気が付くと思います。 自分に都合のいい主張をしたい時には、こういうことをはっきりさせたがりません。 なので、本当はどんどんツッコむのがいいんですが。 それがわかっている人は、そういうツッコミが怖いので、どんどん話を別の方向へ展開させていくんです。 もしお父さんのおっしゃるように、赤信号を渡る時に「自分で責任を持って行動が出来れば問題ない」というのならば 「みんなで○○をすれば怖くない」 という、主張は必要ないんですよね。 なら、なんで大勢になった途端にするんでしょうね？ 大勢の人がやっているからというのは、結局は自分を正当化したい時でしかありません。 大勢の人間が赤信号を渡っているのなら、仮にドライバーに怒鳴られたとしても「自分一人ではないから」と罪の意識が軽くなります。 ですが、罪自体が帳消しになるわけじゃあ、ありません。 (なので、「それはダメだ」という質問者さんのほうが正しいです) ですが、もしこういう話をした場合。きっと 「なら、お前は赤信号で渡ったことがないのか」 と言ってくるでしょうね。 それは、自分の罪を軽くするために「相手も同罪」としたいから。 相手も同罪なら自分だけが責められることはなくなりますから、正論を突いてくる人に対しては、たぶん相手の不都合を言い出してきますし、それを認めさせようとするはずです。 (ここで大抵の人は、ストップするはずです) そういう時には、何を言われても最初の問答だけに集中すること。 そして、それに対して「今はその話をしているわけではない」とはっきりとNOと言うこと。 その上で、 「自分や、周りの人間がどう考えているのか・行動するのかは関係ない。 お父さんが、１人の人間としてどう考えて・行動するのかを教えてほしい」 そう聞かれてはいかがですか。 まあ、でもお父さんをコテンパンにしてしまうと、お父さんのメンツもプライドもなくなってしまいますから。 ツッコむ時にはほどほどにしてくださいね。
その他の回答 (8)
- x1yobigun
- ベストアンサー率18% (43/238)
要は自分が正しいことにならないと満足しないお子様ですね。 そうい人は多いです。 聞かなければ、なんで聞かない、お前のためだなどと言うのではないでしょうか。 そういう人は、距離とって接触する時間を少なくするしか有りません。 でないと、幼児性満足させるためにあなたの精神が食いつぶされるだけです。
お礼
ありがとうございます
- Marluna
- ベストアンサー率16% (217/1310)
感じ方、考え方は人それぞれだと思います。 >例えば父に「赤信号はみんなで渡れば怖くない」と言われた 私が思うに、この意見は感情論に近いと思います。一人では怖いけど、みんなで渡っていたら道路交通法を守っている車も止まりますから、確かに怖くないです。 >それは駄目だろうと私が答えると あなたの方がむしろ正論にこだわっているように感じました。 >責任を持って渡れば問題ない 自己責任ということが言いたかったのではないでしょうか？赤信号だから止まれば良いとか、青信号だから渡って良いということではなく、赤でも青でも安全を確認して、自分の責任で渡れば良いのです。都心ならともかく、田舎では信号を守るのが馬鹿らしく思える交差点はありますからね。 でも、警官の前でやれば当然怒られます。建前を守るのが警察の仕事だからです。大人の常識として建前は知っておくべきだし、建前は馬鹿にすべきではありません。これがあるから、世の中が回るのですから。 ただ、場合によっては建前は無視しても良いのではないでしょうか？真夏の炎天下で、左右見渡しても車の来ない小さな交差点、ジリジリと２分待つのはもはやただのバカです。 お父様のお話は少々極論かもしれませんが、あなたはもう少し器用になった方が世渡り上手になると思いますよ。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
責任を持ってわたれば問題ないと答えます ↑ 責任などとれませんよ。 運転手が怪我したらどうします。 死んだら。 人を轢き殺した、なんて前科がついたら。 車だって損傷するだろうし。 自己処理をしている警察は、その間は他の仕事が できません。 道路だって一時封鎖されるだろうし。 責任もとれないのに、責任を持ってなんて、軽々しく言うな と言ってやったらどうですか。
お礼
ありがとうございます。
- ih6444
- ベストアンサー率17% (151/852)
お父様に警察官の前で赤信号を堂々と渡ってもらったら如何でしょうか。 警察官が何も言わなければお父様が正しいでしょう。ですが警察官に 注意されたときにお父様は貴方に言った正論だと思っている言葉で 警察官を論破できるでしょうか。 何事も口で言うのは簡単なことです。お父様には口先だけではなくて 行動に表してくれと言えばいいですよ。口が立つ人ほど行動には 移さないものですからね。
お礼
ありがとうございます。
- mindy73
- ベストアンサー率10% (209/1970)
私はあなたのお父さんが言ってる意味がわかります。何でも自己判断という事です。いけないことだからと思っていても時には罪に問われない程度のことならば臨機応変に行動しろという事です。
お礼
ありがとうございます。
そういうタイプの人は、正面から議論しても、いちいち反論を用意していますからこちらが疲れるだけです。 私が試して効果があった返し方は、 「もしも法廷で争ったとき、同じことを法廷で主張できるか？」でした。 一瞬で黙らせましたよ。
お礼
ありがとうございます。
- Dr_Hyper
- ベストアンサー率41% (2482/6031)
正論を吐くのを好むひとはあるいみ暴言でも許されると思っているひとが多いですね。 お父様の場合、どこまで極端なのかわかりませんが。 赤信号みんなで渡ればこわいくない。これはビートたけしさんが若い頃の漫才の掴みとして使っていたフレーズで、ビートたけしさんからしたって、それをギャグとして使用しているぐらい非常識な言葉です。 それをごり押ししようというのですから、穴はたくさんあります。 でも、今回のようにあなたがそれに気が付かなければ言い返すことはできないでしょう。 あなたが必要なことは、相手が父親であると言うことを存分につかうことです。 父親はあなたにロジックで言い負かされることを極端に嫌うでしょうから、あなたが何か言い返しても、経験でいろいろ言い返してきます。 正直あなたも気分がわるいだけで何にもすかっともしないと思いますよ。 どうすればいいか。 気持ちに訴える。気持ちで勝負するというのが得策だと思います。 例えば、お父さんが赤信号を自己責任だから。といってわたっていて、救急車の走行を妨害する人になっているのも悲しいし。青信号を暴走してきた車にはねられてお父さんが大けがしても、自己責任でわたっているから訴えないでくれと言われても、私はそれでは悲しすぎる。あまりにも自分勝手で、「気持ちが」理解できないんだけど。 論理的にお父さんが自分には言い返せないだろう。と思っているときに、相手に寄り添って、お父さんがそうゆうことを言うのは悲しい。酷いとおもう。自分はそうゆう冷酷な人に育てられてきたの？ という基本姿勢をとってください。あくまでも気持ち優先です。ロジックは気持ちには通用しません。 頭では理解できるけど・・・といいますけど、あたまで理解するよりも、気持ちが納得できない。 でいいのです。そのうち、気持ちだけでは正しい判断はできないとかいってきますけど、 その時点でお父さんはあなたへの負けを認めたと同じです。 そうではなくて、平気な顔して、そうだ、俺みたいな冷酷な親をもってかわいそうに。 といってくるかもしれませんが、内心このような攻撃だけは親であれば耐えられません。 冷たい人間である。自分にはその冷たい人間の血が流れているのか。 というスタンスは普通の父親であれば幾ら冷静で減らず口でもダメージは与えられると思いますよ。 自分が息子にいわれたら、二度とそうゆうことは言わないようになると思いますね。
お礼
ありがとうございます
- nekosuke16
- ベストアンサー率24% (903/3667)
父親が正論を重視し感情を汲み取らないと書いていますが、一方では自分に都合のいい常識を持ち出す。 そもそも、父君が重視している筈の正論と自分に都合のいい常識とは、相容れない場合が多いのではないですか？「自分に都合のいい常識」とは彼だけのものであり、一般的な常識ではありませんからね。 「赤信号はみんなでわたれば怖くない」という間違い(ジョーク)に対して、 責任を持ってわたれば問題ないと持論を展開し、 建前と本音を見抜けないと社会で通用しないという。 上の三行、議論が破綻しております。つまり、メチャクチャであり、正論とは程遠いものとなっております。 上の議論の破綻が解れば、父君の隙間で穴だらけの論理を覆すのは、可能だと思いますよ。 要は正論や本音、建前ではなく、話の筋が通っているかでしょう？一本筋の通った筋論を少し考えてみては如何ですか？ ただ、父君のこと、面子をつぶされ怒り出すかもしれませんがね。
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- 人としての常識のボーダーライン
旦那の人間性について以前から気になっていたけれど ずっと言わずに我慢していたのですが 先日いろいろな事が重なり爆発してしまい 口論になってしまいました。 そのとき旦那にそれの何がいけないのか 分からないと言われてしまい、 私の中では常識的な事なので皆さんはどう思うのか 意見を聞かせていただきたいです。 私が（人として）直してほしいと訴えたのは以下の点です。 運転中、携帯電話で話しながら運転したり （自分から掛ける）、高速道路を走っている際に 両手を離してペットボトルのジュースを開けて 飲んだり（２、３秒くらい）すること。 「それが悪いこととは思っていない。」 「運転ひとつでなんでそこまで言われないといけないのか。」 と、逆に私が心が狭いといわんばかりの言われ方をされました。。 運転に関しては邪魔な車に対してお互い窓が開いてて 聞こえる状態でもわざと「あぶねーだろ！バカヤロー！」と 言ったり、見切り発進（早く発進しすぎて一度ブレーキするくらい） や赤信号になりかけでも無視（一度対向車線の右折車に クラクションならされました）ということも 毎回のような感じで、助手席に乗っていてハラハラします。 旦那は自分の行動に対しては常に肯定派で、 何が悪いんだ！といって聞きません。 私の中の常識は旦那には通用しないのでしょうか。 どう言ったら理解してもらえるでしょうか？ このくらいで本気で起こるのは心が狭いですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- 本音と建て前
日本には本音と建て前を使い分けるという風習がありますが、 これを日本独自の文化でいいところがたくさんあるという人がいますが、 現在の腐った日本を作り上げたシステムの元凶だと思います。 例えば嘆かわしい事の一つに大人が子供に教育する際この、本音と建て前を使います。 親が自分の子供に「信号はきちんと守りなさい」 と、教育します、 が、 その親は、平気で赤信号でも車が来なければ信号無視をします。 さらに子供と親が一緒の時などは子供と一緒に信号無視をします。 子供が「信号は守らなきゃいけないんだよ」 というと、 親は「大人が一緒の時はいいんだよ」 といい、 ごまかします。 本当にこのような本音と建て前を使い分ける腐った国民性を直さないと これからの日本はどうにもなりません。 僕の大好きな日本をこんな腐った国にした日本人の一人として僕も本当に苦しいです。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- “合法的に人を死なせた人” への社会的差別について
３，４年前の話ですが、 コンビニ万引き犯が青年に取り押さられた際に死亡する事故が埼玉県でありました。 その少し後には暴れる万引きＯＬが警備員に押さえ込まれて死亡する事件も国内でありました。 その後どうなったか報道されていないのでわかりません。 また、川崎では万引き少年が逃走途中電車に跳ねられ死亡し、 書店が嫌がらせを受けたようです。その後閉店しています。 さて、私はいずれも万引き犯が第一義的に悪いと思うのですが、 法律的に無罪でも実社会では差別を受ける傾向が強いと思います。 （日本人は容疑者と犯人の区別が他人種よりも曖昧ですよね。） これを私は勝手に「社会的二重性」と呼んでいます。 ※いわゆる「日本人の本音と建前」はこの二重性を指すと私は考えます。 「本音と建前＝日本人は本音を言わない」と思い込んでいる人が多いですが、 これは意味を矮小化しているとしか思えません。 しかし、就職等で差別があったとしても、 実態を客観的に把握することは不可能です。 さて、皆さんはどう思っているか質問させてください。 （「戦後の日本社会」という条件で回答をお願いします。） 採用担当者等ではなく一般の方々にお聞きします。 客観的に証明することは不可能なので、 どう思うかの回答だけで結構です。 １、日本では犯罪者を取り押さえる仮定で犯人を死亡させた場合、 法律上は無罪、あるいは不起訴となっても、 実社会的には就職（大手民間会社）等で差別があると思いますか？ ２、日本では相手が犯罪者と言えど、 人を死亡させた場合、仮に法律上無罪の扱いになったとしても 「人生終わり」だと思いますか？ ズバリお答えください。
- ベストアンサー
- アンケート
- どちらの学校（教師）が良いと思いますか？
・以下の２つのケース、どちらが良いと思いますか？ （１）建前重視、名誉重視、トラブルを嫌う、有名学校への進学率重視、保護者の話をとりあえず聞いてくれる。 （２）本音を語るが、とにかく口も態度も悪い、保護者への要求は多いが、保護者からの過剰要求は切って捨てる。進学よりも将来役に立つ授業をできる範囲で生徒毎に対応する。
- ベストアンサー
- アンケート
- 通夜でケンカ どっちがより非常識？
ある老人が亡くなった。 老人の孫(女・17歳)と老人の息子の嫁(33歳、結婚して3年)はとても仲が悪かった。 2人とも老人とは別居。 その老人の通夜の日、嫁が日頃孫の態度が気にいらなくて自分を嫌う孫を呼び出し殴った。 当然2人は殴り合いをし、怒鳴りあいのケンカをした。 みんなびっくりして見に行き落胆した。 嫁の旦那、つまり老人の息子は「孫が嫁を嫌うから悪かった、孫のこんな態度は社会じゃ通用しない。孫が悪い。」 孫の母、つまり老人の娘は「わざわざ父の通夜でこんなことをする嫁は非常識。」といった。 日頃、嫁は自分に孫から挨拶しない孫の態度にはらわたが煮えくり返りそうだった。 旦那の親戚も性格が合わなくて窒息しそうなくらい嫌いで避けていた。 日頃、孫は両祖父母に対して非常識で我が勝手な嫁を軽蔑していた。 嫁いだのに合わせない嫁に親戚一同腹を立てていた。 この場合、嫁と孫、どちらも非常識だと思いますが、どちらがより非常識だと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 非常識な人との接触事故。対応方法を教えてください。
ごく軽い接触事故にあいました。 信号待ちをしている時、前に停まっていた車がスーッと下がってきました。 恐らくニュートラルに入っていたか何かだと思うのですが、バックのランプも点いていませんでしたし、本当にスーッと下がってきたんです。 ぶつかるとわかっていましたが、びっくりして何も出来ず、そのまま私が乗っていた車に接触しました。 接触してきた女性は、車を降りて怪訝な顔して向かってきたので 「あなたが下がってきたんですよ！」と言うと 「そんなはずないっ！！」と仰っていましたが、車を前に少し進めると自分の車に傷がないか確認し始めました。 私は父の車で通勤しており、保険も父が加入しています。 ぱっと見て一筋傷が付いている位で、特に異常はない様子でしたので、こんなことで警察を呼んだら非常識かな？と思い、警察は呼びませんでした。 相手の方は、私の車をよく見て 「この傷は私じゃないですよね。白い塗料が付いていないし」と謝罪もせず、同意を求めてくる態度を見て、このまま終わらせてなるものかと 「私の車ではないので、本人に確認しなければわかりません。連絡先を教えてください。」と連絡先を交換しました。 そのあとも、私ではない攻撃が続きましたが、仕事に早く行きたかったのと、絶対同意はしたくないという気持ちから 「何かあったら連絡する」とその場を後にしました。 帰宅して車の持ち主である父に、その時の詳細を話し、傷を確認してもらいました。 よく見たら細かい傷を含めて６箇所程傷ついていました。 父は、相手の謝罪もしない態度が許せない私の気持ちは理解してくれましたが、そんな人には関わりたくないし、車もそんなに大切に乗る方ではないから、そのままで良いと言っています。 でも、私はあんな非常識な人を、変な話、野放しにしたくないんです。 しかし、父の車で父が保険に加入しているので、私には何も出来ることがないのでしょうか？ とーっても長い質問になってしまい、すみません。 何か方法があれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 通夜でケンカ どっちが「より」非常識？
以前質問したのですが、あまりにも「アンケート」に答えにくかったようなので、補足してアンケートをさせていただきます。 以下の話は、本に書かれていたことを想像で書きなおしたものですのでフィクションです。 ある老人が亡くなった。 老人の孫(女・17歳)と老人の息子の嫁(33歳、結婚して3年)はとても仲が悪かった。 2人とも老人とは別居。 その老人の通夜の日、嫁が日頃孫の態度が気にいらなくて自分を嫌う孫を呼び出し殴った。 当然2人は殴り合いをし、怒鳴りあいのケンカをした。 みんなびっくりして見に行き落胆した。 嫁の旦那、つまり老人の息子は「孫が嫁を嫌うから悪かった、孫のこんな態度は社会じゃ通用しない。孫が悪い。」 孫の母、つまり老人の娘は「わざわざ父の通夜でこんなことをする嫁は非常識。」といった。 日頃、嫁は自分に孫から挨拶しない孫の態度にはらわたが煮えくり返りそうだった。 旦那の親戚も性格が合わなくて窒息しそうなくらい嫌いで避けていた。 日頃、孫は両祖父母に対して非常識で我が勝手な嫁を軽蔑していた。 嫁いだのに合わせない嫁に親戚一同腹を立てていた。 この場合、嫁と孫、どちらも非常識だと思いますが、どちらがより非常識だと思いますか？ 以下の形で答えてください。 荒れを予防するため、それ以外の回答はお断りさせていただきます。 また、より非常識かという質問から当然なのですが、「どっちもどっち」という答えしか出ない方は答えないでください。 １、より非常識なのはどちらか 「(1) 嫁」「(2) 孫」番号のみでお答えください。 ２、その理由 くれぐれもその他の意見は書かないでください。 回答内容は以上の2点に絞らせていただきます。 それでも答えてくださる方のみ回答お願いします。 腹が立つ方はスルーでお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 万引き公開～まんだらけの行為がなぜ問題なのか？
民間人だろうが何だろうがか関係ない。 まんだらけの行為は、私刑行為と決めつけるには無理がある。 盗品を自ら取り戻すというのは建前で、本音は、 警察を動かす、社会問題提起、犯罪抑止であり、 これらは、公益を図る目的であるといえ、 まんだらけを脅迫や名誉毀損で処罰するのは不可能である。 皆さんはおかしいと思いませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 人を信じすぎないようになるにはどうしたらいいですか
私はものすごく人の言う事を信じてしまいます。 十代の頃に「真面目に生きないと、人を疑うのは最低なことだ」という考えで生きていたので、社会に出てから通用しなくなってしまいました。 職場、友人の建前と本音が全くといっていいほど見抜けない、この調子では詐欺にあうのは運の問題で、特に自分で一番問題だと思っているのは、相手は「そんな深い意味で言ったつもりがなかった」というちょっとした一言ことまで真実だと思い込み、律儀に守った結果失敗することです。 ちょっとしたことだけど私にとっては深刻な悩みの例をあげます。 例えば家族が一日職場でイライラしたときにたまたま話しかけたとき、「誰々さんは節操のないだらしなくて嘘つきな人だ！」と言っていたとします。 家族はイライラしていたので、私の話の中で「誰々さん」が出てきたときに、イライラと過去にちょっとだけ気に食わなかった出来事がリンクして、一時的に「すごく悪い人」と言ってしまったとします。 それに対して「ふむふむなるほど」と信じこんでしまい、「あの人から頼み事をされたら、絶対に断ろう！だって悪い人なんだから！」という結論が出てしまいます。 こうやって文字に起こしてみるとすごく単純なことだなと自分でも恥ずかしいくらいなのですが、いざ実際に言われると、微塵も疑わないんですよね…。 「誰々さんが悪い人」というのは一応例なのですが、心配性というのもあいまって、こういった悪い情報を与えてくる人も「私にとって重要な情報を教えてくれているんだ」と瞬時に頭が判断してしまうんです。 私は良くも悪くも嘘をつけません。仕事だと思っているときは、頭のなかでパターン化したことをひたすら守り続けて生活しています。アドリブでは仕事ができないんじゃないかってくらいです（＾＾； でもこの「なんでもかんでも信じよう」という若いころからのクセが、そろそろ社会人になりはじめの自分には悪いもののように思えてならないのです。 「人を信じすぎるなら逆に疑ってかかればいいでしょ」と思われるかもしれませんけど、疑いはじめるとさすがにしんどいですし、何か新しく始めることもむずかしいです。
- 締切済み
- 社会・職場
- 自分の世界と社会の基準
はじめまして、もみじ２号といいます。 自分独自の考えと社会の基準をどう折り合いをつけたらいいのか困っています。 自分の世界だけに固執してると、人と話が合わなくなったり、どんどん自分が古い人間になってくと思います。一方、社会の出来事にどう対処するかや常識だけに固執してると、本音を抑えたり建前ばかりが前面に出て、疲れちゃうと思います。だから、意識的に何かしないと考え方や行動がどんどん偏っていく気がします。 人とコミュニケーションをもっと上手くとったり、世間に対する考えをもったりするには、どうしたら良いでしょう？多くの人の意見を聞く、いろんな体験をする、という方法はあるのですが、どういう人の意見、あるいはどういう体験が、適切でしょうか？また、意見や体験以外に、どんな方法がありますか？ 自分と社会との折合いのつけ方、あるいはこの話に関するアドバイスがほしいです。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
ありがとうございます