• ベストアンサー

科学と宗教をどう結びつけるか?

科学全盛の時代ですが 科学は様々な可能性を開く一方 核兵器やコンピューターのストップ、戦争等では 悪い可能性もどんどん開いてしまいます 昔は宗教が人々を纏めていたのでしょうけど 今は宗教自体が何千と在って まとまらない 宗教対立も起こります そういう中で哲学はどの様な役割を持ち 実際何が出来るのか? 倫理なき科学とバラバラになった宗教を人間にとって 調和した価値あるものにする為にはどうするか? 不条理から人を救うには何が出来るか 分かれば教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nekosuke16
  • ベストアンサー率24% (903/3667)
回答No.5

科学と宗教とは対立軸ではありませんが、現在の世界を見渡すとき、科学を背景とする先進国と宗教に依存する後進国、発展途上国といった構図がどうしても浮き彫りになってしまいます。 日本の敗戦の直接的な切っ掛けとなった原子爆弾を発明したのは、言うまでもなく科学者です。 一方で。戦後10年の1955年、「ラッセル・アインシュタイン宣言」は、冷戦時代の米ソ水爆実験競争などを批判し、科学技術の平和利用を謳っています。 自分で作った危険物を現実に使用して、その被害に大きさに驚愕し、使用方法に言及する。 何か不自然なものを感じます。 しかし、科学技術に発達に終着点はなく、戦後70年を経てなお、進化し続けています。 ロボット産業もその一つですが、今後、人間の労働環境の中にロボットの存在は一層際立ってくるのではないでしょうか。 また、人工知能についても、「自らの判断」が万一実現するならば、まさに「ターミネーター」の世界です。人間の存在理由が問われかねない状況になってしまいます。 また、宗教について考えてみると、先ずイスラム国を思い浮かべます。 勿論、彼らもまた、科学技術に依存している訳ですが、背景には偽物であってもイスラム教という宗教的な考え方が政治思想に深く影響を及ぼしています。 また、イスラム教自体を眺めてみても、聖地メッカには日本人の感覚としては異様に映るほどの数百万という信者が集結します。 時代がどれ程進んでも、多くの国にはこうした宗教的要素が色濃く残っており、場合によっては、人々の精神を侵食し、本来人間が動物であるという真実を忘れ、宗教に身も心も支配されてしまうということにもなりかねません。 ただ、世界の宗教を見回したときに、仏教、キリスト教、イスラム教の3大宗教に他にもロシア正教や日本の神道など、人間の信仰に寄せる思いには際限がありません。 さらに、日本やアメリカなどでも現代社会の中で孤立や不満を抱える中から、時代の要請に応えるように次々と新たな宗教が登場し、そこに時代に乗り切れない人々が吸収されていく。 そうすると、宗教は科学という現実とは、全く相容れない性質でありながら、依然として人間社会の中に君臨する巨大な精神文化の一つと言えるのでしょうね。 先に、書いたバートランド・ラッセルは哲学者でしたが、哲学的な思考に不条理を解決する方法は見当たらないと思います。また、人間の倫理観や思想なども長い歴史の中から紡ぎだされた文化であり、考え方や日常生活の習慣一つとっても国や民族により全て違ってきます。 原爆を作るのも人間、それを落とし灼熱地獄を作るのも人間です。それでも科学者たちはその開発に余念がありません。 菅原文太さんが「もうこれ以上、科学技術は要らないのでは」といったことを話していたことを思い出しますが、科学の発達によるマイナスの面では、戦争の武器を作り出し、社会を支配し、地球環境までも破壊する。 見てきたように宗教が変わることはありません。特に発展途上国の宗教は時代の進展とは関わりなく、そこに数千年を超える歴史の中から生み出された選択不能の土壌です。 解決策があるとすれば、先進諸国が発展途上国における貧困や、民族・人種差別、それによる直接的な経済的な格差などを含めて、理解する意思があるのかどうなのかというところに行きついてしまいます。 結論的には、このまま放置すれば科学は人造人間までも作り出すでしょう。もはや、人間の世界ではありません。そういう意味で、科学はほどほどに。 また、宗教には血の歴史が刻まれているということを含めて、緩やかに眺めていくしかないのでしょうね。 2006年、元アメリカ大副統領アル・ゴアの「不都合な真実」は世界に衝撃を与えましたが、それから10年、何一つ進展していないのが事実です。 イギリスの産業革命から250年、明治維新からたった150年で人間は地球を使い物にならないほまでに荒廃させてしまいました。 この先、科学が更なる発達を遂げ、比較にならないほどの核兵器を抱え、さらに先進国との間で宗教的色彩の孕んだ争いが継続するものならば、何れ世界は何かしらの形で破綻します。 その時初めて、「人間は愚かだった」ということに気付くのでしょうね。

yuniko99
質問者

お礼

その人間は愚かだったという反省を我々の民族はしたはずなのです その民族の意志を継ぐ我々は 今度こそ 人間は愚かではなかった という結果にしなければ 犠牲者は浮かばれません 科学は幾ら真理でも、それを使う人間の心が人間の目的や価値を知らなかったら 我々が今目にしてる様な悲劇が何時までも繰り返されるのです 私は存在性思想と言うものを考えてネットの世界に問いました しかしどうでしょう いくら説明しても紹介しても 分かる人がいないのです。私がバカなのでしょうか?それとも皆さんが分からないのでしょうか? 本音を言えば呆れてモノも言えません 日本に哲学はあるのでしょうか?? 貴方は非常にバランスのいい回答をされました どうも大変ありがとうございます。

その他の回答 (7)

回答No.8

かつて宗教が哲学(=価値観=生きる意味)であり、 科学(=世界観=存在の原理)である時代があった。 人の環境認識が深まるにつれ、科学的な僧侶は 火あぶりにされ、科学は宗教とたもとを分かち、 それによって哲学も宗教から離れた分野が広まった。 科学(存在の原理)の果てに「人間原理」に至り、 「認識される事で存在する」=観念論と唯物論が 融合し、自我仮説(心=記憶(時間軸)=過去=超光速) と空間仮説(存在=予測(空間軸)=未来=光速下)の 相補分化(無=不確定性無限の潜在的認識可能性 (感受表面での量子相互作用=現在=光速)から)と して得られる時、「自己存在の必要としての環境 =他我愛」として、生きる意味は物理から導かれる。

回答No.7

>不条理から人を救うには何が出来るか 分かれば教えてください。 まずは、科学を学ぶ学生の学納金を、文学や法学をまなぶ学生の学納金と同額にする事。 学問の種類によって費用に差をつけるなんてのは、学問の自由を毀損するトンデモナイ行為です。まず、このような科学に対する差別を撤廃することが重要です。 つぎに、宗教を職業としている人、とくに仏教の僧侶は、厳密に肉食・妻帯・蓄髪を禁ずること。 仏教の基本的な禁もまもれない僧侶が、上から目線で「戒名を与える」なんてとんでもない事です。 これら、とんでもない日本独自の風習をひとつずつ改めて行くと、やがて核兵器やコンピューターのトラブルなどがコントロール可能になるのです。

yuniko99
質問者

お礼

日本の仏教は堕落してる部分がありますねえ 無税で葬式仏教をやってれば食っていけると言う様では 宗教の意味はないです。せめてお経は日本語で分かる様に唱えて貰いたいものですね どうもありがとうございます。

  • koosaka
  • ベストアンサー率43% (78/179)
回答No.6

ちょっとあなたに事実誤認があるように思います。 あなたの言い方だと、哲学は宗教とは別で、宗教とは別に発展してきた、と言っているように聞こえますが、それは誤解です。 古代ギリシャ以来、哲学は宗教とともに、両者は車の両輪のように互いに補い、支え合いしながら、発展してきました。 哲学が宗教とは別なものとして切り離されるようになったのは、17世紀の「30年戦争」の後です。 「30年戦争」は1618年から、1648年まで、ほとんど全ヨーロッパを巻き込んで戦われました。 最初はカトリックとプロテスタントの宗教戦争でしたが、後半になるとカトリックのフランスが、プロテスタントの北ドイツに味方し、同じプロテスタントの南ドイツがカトリックのスペインと同盟を組むなど、複雑な様相を呈するようになり、最後には宗教ではなく、国家同士の戦いに変貌しました。 その戦いはベルギーのウェストファリアで、講和条約を締結し、ヨーロッパは、宗教と哲学、宗教と政治を分離しました。 この戦いから、ヨーロッパは近代を迎えたと言われます。 その戦いにデカルトも一人の兵士として参戦しました。 その結果、デカルトの心身二元論が作られました。 こころ、すなわち宗教と、科学、すなわち身体が分離されたわけです。 あなたは「科学と宗教をどう結び付けるか?」と質問していますが、その質問はせっかく近代に宗教と哲学を分離したのに、ふたたび両者を結び付けようというもので、時代に逆行します。 何百万人の人々の犠牲があって、初めて実現した宗教と哲学の分離なのに、あなたの質問はその何百万人の犠牲を無にするものです。 現在、イラクでイスラム国が、宗教と哲学・政治を一緒にして人々を虐殺していますが、あなたはイスラム国のように近代以前の「神聖政治」を復活しろ、ということなんですか? とんでもないことです。 あなたは「倫理なき科学とバラバラになった宗教」と対比的に考えていますが、科学にも倫理はあるし、宗教も、決してバラバラではありません。 イスラム国も、その他のアラブ諸国も、同じ神・アッラーを信仰していることでは一つです。

yuniko99
質問者

お礼

イスラム教徒はイスラム国のテロはイスラム教徒とは関係のないものだ アメリカなどの十字軍があまりにイスラム社会に干渉し殺人をするので 過激派が出てきたのだと言っています 科学と宗教は矛盾することが多い その矛盾を解くことが出来るのが哲学であり 哲学にはその責任があると言っているのです ありがとうございます。

  • jing0708
  • ベストアンサー率59% (485/810)
回答No.4

そもそも科学と宗教を分けることがナンセンスです。 科学とはある記号や論述によって、全ての人が真理を理解できるように探求する学問のことであり 宗教とは修行という非科学的な手法によって、自分自身が真理を理解できるように探求する学問のことです。 一見すると宗教は全ての人に普く真理を説いているように見えますが、実際は科学のように万人が理解できる用語の定義や再現性の確保などをしないので、極めて難しいものであることは言うまでもありません。 逆に難解と敬遠されがちな科学は、用語の意味さえ理解すれば誰でも何を述べているのか分かるように設計されています。ある意味では大乗仏教に近いのです 倫理なき科学と言いますが、倫理がないのは科学者ではなく利用者です。 科学者が自らを堕して技術を悪用する例というのは現在までの歴史の中では稀有と言っていいレベルですくないことです。逆に科学をきちんと理解していない民衆や政治家が悪用するケースの方が圧倒的に多く、宗教の際たるキリスト教は科学を弾圧し、利用し、多数の死傷者を出したことは歴史を知るものであれば謂わば常識とも言えるものです。 不条理から人を救うのは、常に知識です。 そしてそれは科学的な知識でも良ければ、宗教的な知識でも良いし、宗教的な実践による体得でも良い。ただ、それがゆがんだものであれば宗教であっても科学であっても一流にはなれず身を滅ぼすだけでしょう。 もっと哲学なさったほうがよろしいかと思います。

yuniko99
質問者

お礼

そうですか それはどうもありがとうございます。

  • akiye2
  • ベストアンサー率27% (160/573)
回答No.3

科学も宗教も人が生み出し人が操ってます。 哲学は社会で一番役に立たない学問とされている。 即効性が無いですしね。 哲学は未だソクラテスを超えてないと思う。 人を制御できるのは道徳や倫理でしょう。 それらを哲学とするなら、それらが解決方であり救済方となる。 この世自体が不条理であり、そこから人を救う方法は無いでしょう。 それと、どのような状態を救うと定義するか。 哲学的には定義できないと思います。

yuniko99
質問者

お礼

この現代社会の道徳や倫理を生み出すことができるのは哲学です 昔から哲学にはそういう役割が在ったのですが 今の大学の哲学は昔の哲学者の文献の研究ばかり そんなものから新しい道徳や倫理が生まれてくるのでしょうか 甚だ疑問です。どうもありがとうございます。

  • 92128bwsd
  • ベストアンサー率58% (2275/3919)
回答No.2

必ずしも宗教・倫理と科学がバラバラになったとは感じません。古くは核開発に対する規制・平和利用に科学者が集まって運動をおこしましたし、現代ではバイオテクノロジーや遺伝子操作に関しての倫理的な指針を科学者がまとめています。恐らく今後AIに対しての動きも起こるでしょう。また、様々な宗教が国際社会に影響を与えるようになってきていますが、人間の尊厳、倫理、平和と言うことに関してそう大きな違いがあるようには思えません。 本当の脅威は、国際協調の中から外れた考えを持つ国や団体が、悪意を持って特定の研究開発を行った場合、過去に比べて人類に大きな影響を及ぼすようなことができるようになってしまっていること。例えば、遺伝子操作、細菌、化学兵器などがそうでしょう。かつてと違ってインターネットで世界の情報が取り放題な中で、悪意を持った国を断定して国際社会から排除すると言うのも現実的ではないしかといって、放置するととんでもない発見、発明がされてしまうリスクはあると思います。 もう一つは、個人のプライバシーや、安全保障、戦争と言ったものに関しての科学・技術の進化によっての変化。 今や、ドローンを使って、アメリカからモニターが画面を見ながら中東のテロリストの要人をピンポイントで攻撃することができます。テレビゲーム感覚。また、これは戦争ではなく殺人です。殺人ロボットの研究も進んでいます。自国の兵士を失うことなく、また爆撃で多くの市民を巻き込むことなく、対象となる”悪党”だけを殺すことが出来たらそのほうが良いかも知れませんが、まぎれもない殺人。プライバシーに関しては、技術的にはインターネット、電話などの通信記録、監視カメラの情報などからいくらでも個人を調べることができます。これは倫理上やってはいけないはずですが、テロや犯罪から市民を守るためにはやむをえません。 科学技術の発展によって過去の倫理観では解決できない課題も多く出てきていると思います。

yuniko99
質問者

お礼

色んな問題があるのは事実だと思います 世界は一つの国家のようになって安定する横行に向かうと見るべきでしょう でないと不幸や不条理は減りません では一つの国になって本当の人間の目的を合意するためには どうすればいいか そのアイデアがないかという事です。 未来に人間からそれを越える永遠への存在を実現するために 如何に平和調和した世界を作って創造する力を生み出すか それが今問われているのです。 どうもありがとうございます。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.1

科学は様々な可能性を開く一方 核兵器やコンピューターのストップ、戦争等では 悪い可能性もどんどん開いてしまいます   ↑ 科学が未発達の段階でも戦争はありましたし、 今よりも多かったのではないですか。 核兵器が開発された結果、核保有国間での 戦争は起きていません。 昔は宗教が人々を纏めていたのでしょうけど 今は宗教自体が何千と在って まとまらない 宗教対立も起こります    ↑ 宗教の数は昔の方が多かったと思われます。 欧州にしたって、土着の宗教が淘汰されてキリスト教に 成った訳ですから、数としては減っているはずです。 また、昔の方が宗教戦争は多かったと思われます。 ユダヤ教とキリスト教、カトリックとプロテスタントなどなど 血で血を洗うような争いが頻発していました。 30年戦争なんてのもありましたね。 そういう中で哲学はどの様な役割を持ち 実際何が出来るのか?     ↑ と、いうことで質問の前提が崩れていると 思います。

yuniko99
質問者

お礼

批判ですか 哲学って批判しか出来ないんですかねえ? どうもありがとうございます。

関連するQ&A

  • 宗教改革は可能か?

    現代に置いても宗教の持つ力は大きいのですが 宗教はその宗旨を時代に適応させようとしません いい事も言ってますが時代遅れな事も旧態依然としています。 科学、宗教、哲学がその役割を果たさないと世界は良くなりません。 科学の悪用を無くし 宗教の迷妄を無くし 哲学の硬直化を無くす為に まずが宗教改革や哲学改革が必要だと思うのですが 宗教改革、哲学改革は出来るでしょうか?

  • 科学者の倫理観よりも

    今年も8月6日がきました。午前8時15分に世界の戦争の様式が 変わった瞬間です。 当時、広島の上空にはB-29 ただ一機が飛んでいただけだそうです。 そして一瞬の閃光と共に爆風と熱線で街が破壊されました。 そこには黒焦げになった死体と、体が焼けて肌が溶け落ちた人で 溢れていたそうです。 この大量破壊兵器が生み出された経緯は、アメリカがひた隠しにして いたので詳細には分かりませんが政治と科学者の共同作業である ことは明確です。 政治に関しては政治評論家がいろいろと言っていますが、科学者に 関しては誰も言いません。言えば口封じに何をされるか分からない からです。 つまり、科学者は物理学の権威であり、原子爆弾は作るためにあるべき もの。という考えなのでしょう。 私は東大や京大の学生に問いたいです。 核兵器を作りたいですか?。また使用できればその成果を検証したい と思いますか?。 科学者には倫理観があって当たり前という前提の問題抜きに答えて ほしいです。

  • 哲学は新しい時代の扉を開ける鍵になり得るか?

    私は成り得るのではないかと思って考えました が未だ開けるどころかビクともしません みなさんはどう思いますか? 世界を科学と政治に任せておいて 明るい未来が開けると思いますか? 資本主義の改革や戦争の撲滅 宗教の対立まで 哲学に課せられた責任は重いと思うのですが 実際にそれは可能でしょうか? ご意見を端的にお聞かせください。よろしくお願いします。

  • 「存在」とは何か?定義してみて下さい。

    前に一度質問したと思うのですが 哲学において大きな位置を占める「存在」と言うもの これは何でしょう?「存在」を定義してみてください。 これが人それぞれバラバラで、認識が一致しないなら 哲学は何をなすことができるでしょうか いま哲学の役割は大きくなって来ていると思います 宗教も信じない人も多く、理系と文系の間を埋める哲学がなければ 科学技術も問題を起こしかねません(原発とか)(倫理の問題とか) 「存在」とは何でしょう? どうかよろしくお願いします。

  • 宗教の違う者同士で仲良くなれますか?

    哲学コーナーに質問しようと思ったのですが、社会学的な見地から実現可能か知りたく、こちらに投稿させていただきました。 よろしくお願い致します。 今ある、多国籍国家の共生社会を見ていると、相手を理解するというよりも、お互いに不干渉を心がけているだけのように感じます。 例えば、キリスト教・イスラム教・仏教などを心から信仰している者同士で相手を理解しながら、結婚や家族、親友など本当の意味で親しい間柄になれるものでしょうか? なお、私自身は、今の科学が最も自然の摂理を上手に説明していると信じていますのでこれを宗教の一種と考えています。また、各国の若者と話す時も、科学を基本にしている人が多く宗教が大きな対立になったこともない(話した数が少ないのでサンプリングとしては不適当)のですが、それはある意味で、科学という共通の宗教を信じているからだと思っています。 逆に、共通ではない宗教(or敵対する宗教?)を信じている者同士でお互いの宗教も含めて理解し合い親しい間柄になれるのでしょうか?

  • 哲学は怖い学問ですか?

    私は高校生の頃に倫理を勉強してからというもの、哲学や宗教に大変興味を持っています。現在24歳・男です。 たまにこちらで哲学的思考にとらわれてしまい、常に悩み苦しんでしまっている方の書き込みを目にします。 哲学を深めれば深めるほど、哲学無しには生きていけなくなってしまうのでしょうか? 私は哲学を"個の宗教的価値観"として捉えているので、他者に押し付けたりしませんし(押し付けた時点でその哲学は宗教へと変化してしまう)、他者の哲学をまるまる信じてしまうこともしません。 しかしやはりニュースなどを見ると、哲学的な観点で見ることが多いです。例えば、殺人事件のニュースを見たときに『加害者はどういう生き方を送り、どういった価値観を持って人を殺してしまったのだろうか』とか、『もし、この○○が××だったならばどうなっていただろうか』などなど、真剣に背景の推測をすることが多々あります。 倫理の資料集などで様々な宗教や哲学者について簡単に学んできましたし、それらが自分の生き方に大なり小なり影響を与えてくれたのも確かなので、哲学的思考は捨てたくありません。・・・もう癖になっているので捨てられるわけもないのですが・・・^^; もしかしたら私の"哲学"という言葉の使い方は間違っているかもしれませんが、哲学の専門家の方がいらっしゃいましたら回答していただけると助かります◎ よろしくお願いいたします。

  • このような現象を哲学的にいうと?

    ある人間の悪い行為に対して、公平な立場で評価しなければならない第三者(警察や行政など)が、善の行い(この場合正当な評価)をすることで、自分にも被害が被ることになります。そのため、正当な評価をしなかった場合。 その評価を被ることになる立場(被害者等)からすれば、例えば「不条理」になります。 「不条理とは何よりもまず高度の滑稽である。なんらかのものあるいは人とうまく調和しないことを意味する。不条理とは通常の予測を外れた行動または思想であり、不条理な推論とは非論理的な推論である」~ウィキペディア「不条理」 しかし、不条理という抽象ではなく、上の例で述べた(よくある)現象(定型)を哲学、倫理学など「理屈」で説明できるとしたら、教えてください。

  • 現代戦でどのような要素が軍事力の強弱を分けますか?

    質問させていただきます。 現代の戦争において核兵器などの大量破壊兵器を除いてどのような要素がその国の軍事力の強弱を分けるのですか? 例えば(科学技術)ではアメリカが圧倒的に優位で世界で並ぶものが無いから、軍事力も非常に強いといえるのでしょうか。天才科学者が最先端の科学を駆使して作った兵器は兵数など無視しても余りあるほど強いのでしょうか。 または、中国のように大量の国民をかかえて人民解放軍のような頭数をいくらそろえても現代の戦争にはほとんど有利といえる要素にはならないのでしょうか。

  • 戦争での科学者の役割。

    学校の化学の宿題で、小論文を書くことになりました。 テーマが、「戦争での科学者の役割は、敵国にどんな犠牲をもたらそうが、国の為に武器(薬、爆弾、戦闘機など)を開発することである。」これを議論するのですが、自分の意見を主張するには例が必要です。 そこで、戦時中の科学者で、国の為に兵器などを発明した人・国の命令に背き人を殺す兵器を作ろうとしなかった人などを教えてください。 日本人じゃなくてもOKです。 化学の小論文ですが、テーマはどちらかとういと道徳的ですね。。。。「たくさんの人を守る」為に自分達の力で武器を提供するのか「たくさんの人を殺す」のはモラルに反するので、いくら国の為と言えど武器は提供しないのか。。。。オマケとして皆さんの意見もお聞かせください。

  • 高校公民の「倫理」と「政経」の関係

    政経・現代社会に比べて倫理だけ毛色が違う科目のような気がします。社会科学の基礎を教える前者に対して、倫理は哲学・思想史・宗教・心理など人文科学の基礎です。 高校時代、政経の教師(経済学部卒)が『概して、哲学科や宗教学科を出た倫理教師は公民教諭免許を持ってはいるが実際は倫理だけで政経や現代社会は教えられない。でも、政経の教師は現代社会も倫理も教えることができる。』と言っていました。 哲学や宗教学が専門の人が、政治学や経済学を教えるのにいささか抵抗があったり、特段の勉強が必要なことは理解できます。 でもこの逆の、「政経教師は倫理も担当できる」というのはなぜなのか、よく分かりません。政治学や経済学、憲法学と、ギリシア哲学だとか中国儒教史、ヒンドゥー教、仏教論、朱子学、蘭学といったジャンルを扱う倫理とは全く違うような気がします。 もう高校を卒業したので教師に真意を聞けないのですが、およそどういうことを言わんとしていたのでしょうか?