バトルオブブリテンで

質問

バトルオブブリテンでＢＦ109の装甲板を外せば、多少は身が軽くなり、航続距離も増え、スピットファイアやハリケーンに対抗することは可能だったでしょうか？
この方面にお詳しい方、よろしくお願い致します。

回答No.2

zep19 · ベストアンサー

よく零戦がドイツ空軍にあれば…
という話がありますが

零戦では装甲も勿論、非力な武装で恐らく、次々貴重なパイロットを失うでしょう

バトル・オブ・ブリテンの戦訓から寧ろBf109E8ではパイロット防護の装甲板が逆に強化されています
それにBf109がスピットファイアに勝る急降下速度が軽くなることにより遅くなる可能性があります
(スピットファイアがBf109の急降下についていこうとするとストールしてしまう)

ドイツ空軍は確かにバトル・オブ・ブリテンで敗れましたが

7月から10月までの両軍の発表による自軍の損失で比較すると
(両軍の主張する撃墜数では誤差があり、正確でないため)

Bf109:610機

スピットファイア:403機
ハリケーン:620機
で単発戦闘機での損失比較ではドイツ空軍の方に分がありますが
しかしながらイギリス空軍の主敵は単発戦闘機ではなく、ドイツ空軍の爆撃機であり、直衛護衛する双発戦闘機(Bf110)です

Bf109はレーダー索敵ににより敵に先手をとられながらも善戦したといえるでしょう

太平洋で長距離飛行して接敵する海軍の戦闘機とは違い
離陸して間もなく戦闘に巻き込まれ、機体に対する被弾比率が高い戦闘機の装甲を取り除いたらどうなるでしょう？

前述の通り、バトル・オブ・ブリテンの戦訓から装甲板を強化しているところからもわかるのではないでしょうか

お礼

御回答有難うございます。

この機体は一撃離脱が武器で、戦闘機には絶対に防弾が必需だったんですね。ようやく理解できました。

回答No.5

tak7171

装甲板程度の重量では微増程度でしょうね。元々ドイツ空軍は迎撃をメイン、侵攻時には陸上部隊の前進とともに補給基地を前進させる思想で、Bf109に航続距離を求めておらず、バトルオブブリテン時には増槽タンクで航続距離を稼ぐ考えは持っていませんでした。戦訓で航続距離の増大を求められても、機体設計に余裕がないため、機体内のタンク増設は無理。あわてて増槽タンクの開発に乗り出しても、あの小さな機体内にそれ専用の配管を設けるのが難しく、配備・運用は大幅に遅れました。
バトルオブブリテンでのBF109とスピットファイアの戦闘機としての性能差はまだそれほど決定的なものではありませんでした。ドッグファイトはスピット優位に思われがちですが、当時のスピットのエンジンはキャブレター式であり、急速な機体運動時にエンジンが息をつくことも多く、対してBF109はインジェクション式でそのようなことはなく、互角以上に戦えたそうです。しかし、Bｆ109がイギリス上空にいられるのは30分程度、資料によっては15分が精一杯ともあるように、全力戦闘ができる時間が非常に短かったことは致命的でした。また、ドイツ空軍ではBｆ109の航続距離不足を補うために、なるべく英国本土に近い基地を使用していましたが、そのため、他の回答者様のお答えのように、英国空軍の格好の餌食になりました。これを防げなかったことは当時のドイツのレーダーが劣っていたことがあります。その上補給線の延伸を支えるだけのシステムもなかったために、あらゆる補充に苦心することになりました。
結局、レーダーの有無や性能差、ドイツ空軍の戦術思想と組織とBF109がイギリス侵攻に適していなかったことがバトルオブブリテンでの敗因で、BF109とスピットの個別の性能差は戦局の趨勢をになうまでにはならなかったように思います。

お礼

御回答有難うございます。

そうですか。燃料タンクの容量がもともと小さく、増槽システムを設ける余裕もなかったのですか？つくづく不運ですね。

回答No.4

paddrink

当時の英国空軍の戦闘機の機銃は7.7mmでした。
アメリカ軍が使用した12.7mm,零戦に搭載された20mmに比べると破壊力が小さい機銃です。
小さな機銃をたくさん積んで、短時間に多くの弾丸を敵機に当てようとする考え方でした。

技術の進歩で戦闘機が高速化すると、機銃が打てる時間が数秒しかない。
それなら威力が小さくても、たくさん打ち込まなければ効果がないとイギリス人は考えたわけです。
イギリスの7.7mm機銃は１分間に1200発、それが８丁付いています。
一秒間に１６０発も発射できます。

威力の低い7.7mmでも防弾板がないとパイロットは負傷します。
装甲を外すと、機体のみならずパイロットまで蜂の巣にされたでしょう。
威力が低いので、５ｍｍ程度の装甲で十分防げます。

バトルオブブリテンを描いた映画「空軍大戦略」ではドイツの爆撃機が簡単に落とされていますが、
実際には、7.7mm機銃は威力不足で、1000発近い被弾を受けても生還したドイツの爆撃機もいます。

Bf109の航続距離の問題が指摘されますが、
短気なヒトラーがロンドン攻撃を命令したのが、大きな間違い。
もっと近場のレーダーサイトや飛行場、軍事施設を攻撃していれば、英国の航空戦力の弱体化も図れたし、
航続距離も問題にならなかったでしょう。

お礼

御回答有難うございます。、

7.7mmが英空軍戦闘機の主要火器だったんですね。それでも防弾は必需だったんですね。

回答No.3

eroero4649

バトルオブブリテンでドイツが敗北したのは、Bf109の航続距離が足りなかった「だけ」ではありません。そしてまたイギリスが勝利したのはスピットファイアが優れていた「だけ」でもありません。
一例を挙げれば、英軍は貴重なスピットファイアをBf109にぶつけるというような「愚行」はしませんでした。なるべく爆撃機への攻撃、あるいは優位に立てるBf110への攻撃へ限定し貴重な戦闘機を消耗することを避けたのです。
またレーダーや通信機器が当時のテクノロジーとしては世界一優れていた英軍は、そのレーダーの性能を使って効率よく戦うことができたのです。そもそも論でいってしまえば、イギリス本土を空爆だけで屈服させるのはドイツ空軍には荷が重すぎたのです。

もしBf109が史実より改良されて手ごわくなっていたら、英軍は史実以上にスピットファイアをBf109にぶつけるのは避けたと思います。そしてすべての爆撃隊にBf109の充分な護衛をつけられるほどドイツ空軍の戦闘機パイロットの数もいませんでした。
パイロットの数を増やそうとすれば、一人一人の質は下がります。質の低いパイロットが一番有効に戦える方法は、重馬力エンジンを積んだ重武装、重装甲の戦闘機で一撃離脱することです。そうするとBf109の軽装甲化と矛盾することになってしまいます。

また英軍はバトルオブブリテンでもモスキートなどを使って積極果敢にフランスのドイツ空軍基地などを攻撃していました。元々Bf109の航続距離が短いとはいえ、さらにそれを奥に追いやろうと近場の基地を攻撃したのです。この辺りのイギリス人の「戦争の鬼」っぷりは日本人には真似ができないところですね。イギリスはただ鉄壁のガードで勝ったわけではなく、積極果敢なパンチがあったのです。

お礼

御回答有難うございます。

そうですか？本土を防空しながら、フランス本土を爆撃していたんですね。いやあ！イギリスはすごいなあ…

回答No.1

whaihansei

シニア男性です。

メッサーシュミットＢＦ１０９戦闘機に、「装甲板」
などありませんよ。
スピットファイアにも十分対抗できました。

問題は「航続距離」です。
このころの戦闘機には「護衛戦闘機」という概念は
なく、皆短いものでした。
英国上空にいれるのは３０分程度でした。
スピットファイアも同じです。

後４２年から、英米連合軍がドイツ空襲を始めましたが、
Ｂ１７の護衛は付きませんでした。欧州大陸上空に入り
間もなく戦闘機はＵターンし帰ってゆきました。
そこで密集体系を作り、機銃弾幕で防御しようとしましたが
上手くゆきませんでした。
２５回出撃すると義務履行により帰国できましたが、ほとんどは
その途中で撃墜されました。
きっと「ママー」と叫んだことでしょう。青春が戦争でした。

お礼

御回答有難うございます。

どうやら、Ｅ型でパイロット席の後方に１０mm、その後ろの燃料タンクの後ろに８mmの装甲板があったようです。ただ、１２．７mm機銃では完全に防護できないようです。
どうもこの機体はゼロ戦より小さいくせに全備重量が重いようで、防護性能がゼロ戦より良いと本で読んでいましたが、実際はこの程度だったんですね。