存在性ってどう言う意味？

質問

存在性とは・・・・？

忘れたでしょうね。

どう言う意味か当てたら偉い。

回答No.14

urigadai2013 · ベストアンサー

再度、あなたの補足に対して、私から回答します。

存在は存在物(者)とは違うことを、区別すべきことをハイデガーは主張しています。
ハイデガーを持ち出さなくても、そのことは分かります。
存在物(者)は具体的なもの、目に見えるもの、感覚できるもの、個別的なもの、特殊的なものですが、存在は目に見えないもの、感覚できないもの、一般的なもの、普遍的なものですから、両者は違います。
あなたはウィキペディアと同じように両者を同じものと混同しているようですが、区別しなければならないですよ。

存在は個別者ではなく、一般的なもの、概念です。
しかも、個別的・具体的なものが1階にあるとしたら、存在は2階の概念です。
たとえば、学校という概念がありますが、学校というのは概念だから、見たり感覚できないし、現実にこの世界にあるものではありません。
現実にあるのは1階の生徒と先生と校舎だけです。
その1階の具体的なものの上に登って2階にあるものが学校という概念です。

存在物(者)は1階にあり、私たちに見ることができ、感覚できるものですが、存在は2階の概念で、私たちには見ることも感覚も出来ません。

ところがあなたはこう言っています、

「私は存在を名詞と考えて、存在物(者)などの存在と同じものと考えて、「存在」を「存在するもの」と考えていたことです。

・・・・・その通り、「存在」と「存在するもの」を一緒にして考えていたということです。
私が指摘するように。

そして、こうも言っています、

「つまり私は一般の意味での「存在」という言葉を使い、先生(注、私は先生ではありませんが・・・・・)は哲学用語として「存在」という言葉を使っていた、ということです。

・・・・・・一般の人は、あなたと同じで、またウィキペディアも同じで、「存在」と「存在するもの・存在者(物)」を区別していないのです。
だけど哲学に限らず、本当は両者は区別しなければならないのです。
ハイデガーが何といおうとも、それとは関係なしに。

存在は目に見えないのに反し、存在者(物)は目に見えるものですから。
哲学を離れても、哲学とは無関係に、両者は違うでしょ?

存在とは存在するもの・存在者(物)の全体です。
存在者(物)は部分に対して、存在はその全体です。
なぜならば、個別的な「存在するもの・存在者(物)」は「あったり」「なかったり」するけれども、存在は至る所にあり、無いことが無いのですから。
あなたも前に言っていましたよね?
存在は至る所にある、と。
つまり存在は普遍的です。
それに対して「存在するもの・存在者(物)は空間のどこか特定の所にあります。
机の上とか、学校の中とか、会社の中とか、そういう具体的な場所にあります。
ところが存在は至る所にあるのですから、どんな場所にも、宇宙空間にだってあります。
真空の中にもあります。
存在は「あまねく」存在するのですから、無いところがありません。

ハイデガーは存在を「存在するもの・存在者(物)」を存在せしめる根拠とか理由ではないかといいましたが、その一方では「存在するもの・存在者(物)」は、矛盾するようですが、根拠なしに存在するのではないかといいました。
どういうことかというと、その「存在するもの・存在者(物)」の根拠とかも、同じ「存在するもの・存在者(物)」でしかないからです。
たとえば、あなたの言う存在性とか、性質とか、エネルギーも「存在するもの・存在者(物)」でしかないからです。
だとすると、そのエネルギーが存在する根拠は何なのか?　という質問が避けられなくなります。
何ものかの「存在するもの」の根拠を、ふたたび「存在するもの」で答えれば、今度はその「存在するもの」の根拠は何か?　問わねばならなくなり、無限遡行に陥るのが避けられません。
だからそれをシェリングは根拠は「無底」だと言ったのです。
「無底」というのは「底なし」という意味です。
無限遡行に陥るというのはどこまで行っても、行き着くところがないということ。
だからそれは「無」に等しい。
このことからハイデガーは「存在するもの・存在者(物)」は根拠なしに存在していると言ったのです。

この考えは仏教の「空」と「縁起」の考えによく似ています。
仏教はこの世に存在するものはいかなる実体もない、いっさいは「縁起」によって、因果関係で結ばれているだけで、「空」である、と。
ハイデガーも同じです。
この世の中に「存在するもの・存在者(物)」は根拠なしに存在している、と。
根拠は「空」である、と。

ところがあなたは「私の考えでは、存在者(物)が存在する根拠は大いにあります。まず、歴史、因果律があります。そして存在性、存在を実現している性質が在ってのことです」

・・・・・・という。
歴史は存在ではなく、「存在するもの」です。
因果律も同様、「存在するもの」です。
そして「存在性」も「存在を実現している性質」も「存在するもの・存在者(物)」です。

だったら、その歴史が存在する根拠は何なのですか?
因果律が存在する根拠は何なのですか?
そして「存在性」が「存在を実現している性質」が存在する根拠は何なのですか?

それに答えようとして、また「存在するもの・存在者(物)」を持ち出して答えようとすれば、ふたたびその「存在するもの・存在者(物)」の存在する根拠は何なのですか? という問いが避けられなくなり、どこまで行っても果てしが無くなります。
無限遡行が避けられない。

「たとえば、あなたが人にあなたが存在する根拠がないと言ったらどう思うでしょうか?」

・・・・・・といいますが、仏教はこの世の中は何も無い、「空」であると言っていますよ。
何ものかが存在すると思うのは迷妄である、と言っています。
それを「業観縁起」といい、「業」つまり、人間の欲望がこの世の中が存在すると見せているのであり、「業」を滅却すれば「空」であると教えています。
つまりこの世界、この世の中は、根拠なくして存在していると教えています。

一般の人がそれを聞いたなら、仏教の真理に目覚め、そうなんですかあ、と感謝されるんではないですか?
私はハイデガーも仏教を離れても、この世の中は根拠なくして存在していると信じています。

お礼

先生（貴方）の論法だと、生徒と先生と校舎だって実際にあると言うわではなくなります

実際にいるのは子供？と大人？と建物です。

子供も、色んな子供がいますし、人間でしょうけど、人間も結局は素粒子で出来ているのです

学校がないのなら人間もないのでは？？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

何も信じることはないと思いますが　ご説明で色々哲学の事が分かりました。

なるほどと思う一方　それじゃ人々は「存在者」でさえ根拠がない

空だ。こうなったら即身成仏だ即身仏だと言い出しはしませんかねえ？

私は「存在」と言う言葉を身近にする為にも私の語感を使いたいと思います

私は「存在」とは（個性ある）性質を持ったエネルギー　と定義しました

その定義に拘るつもりはありませんが

何で（個性ある）という言葉を付けてるかというと、仰る通り存在はどこからどこまでが存在なのか分からないということです。

ですから定義をしなければ「存在」は内容もなく、空虚で、定義できないものになってしまいます。

そこで私は考えました。それでは存在者も空で何が何だか普通の人には分からない

しかし存在は模様がある、濃淡や形があるのです。形もハッキリはしてませんが

エネルギーに働く性質のおかげでエネルギーには個性がある

酸素分子なら酸素分子の個性、犬なら犬の（その犬の）個性が、葉っぱにも家にも

学校にも個性がある（学校なんて在る訳じゃないとか言ったら学生たちは寝るか困惑するか分かりませんよ＾＾）

その個性を持って存在の単位としたのです。当然原子も個性、分子も個性、物質も個性、生物も個性、人間も個性、個人の考えにも個性です。つまり重なっています。共有する個性もあるでしょう。

その方が生き生きしていいじゃないですか。

それにエネルギー・物質も存在としなければ　他に何が存在なのかという気がします。

この世はその様な個性（本質？）を持って存在としなければ、仰る通り

存在は定義できず内容もない空虚なものになり、人々から哲学は難しくて何がなんだか分からない　と言われるようになってしまいます。

個性が本質を意味するのかどうかは私もまだよく考えていません。

PCの調子がおかしく、消えそうになったので　とりあえず送信

補足

お礼を忘れていました　色即是空　空即是色　どうも大変ありがとうございます☆