存在性ってどう言う意味？

質問

存在性とは・・・・？

忘れたでしょうね。

どう言う意味か当てたら偉い。

回答No.8

日比野 暉彦（@bragelonne）

セム人が捉えた神は

　　《わたしはある》　それがわたしだ。
　　（エフィエー　アッシェル　エフィエー）

　と言ったと説明しました。（ヤフヱーが　《かれ（＝神）はあらしめる》という意味だとしたら　その名づけと言いますか定義と言いますかは　それほどおどろくにはあたいしません）。

　けれども　《存在》が問題とされていることに間違いありません。

　しかもこの場合は　神が語ったということは――神を人間が見たということは――　まづあり得ませんから　そこのところをどう捉えるかが問われます。

　どう捉えるかにかかわらず――つまり　いやいや神などはいないと否定し《無い神がいる》という無神論を採るにしろ　いややはり　神はいると思うと言って有神論を採るにしろ――　次のことは確実ではないでしょうか。

　すなわち　神のことにかこつけて　人間が《存在とは何か？》を問うているということはです。

　問題は　目で見ているもの・耳で聞いているものは　それとして――知覚にかんするかぎりで――存在します。つまり　存在すると一般に表現されることがおこなわれています。と同時に　そうだとしたとき　では《存在》とは　それでよいのか？　それだけのことか？　となおうたがいが起きるということ。これら二つの側面があるということではないか。

　知覚しうること以外は　存在しない。つまり無である。というとき　では　それでよいのか？　それだけのことか？　という問いがなお起きて来るはずだからです。　《無い　とか　無だ》というなら　その概念を定義してくれと言われます。

　存在しないものを言うと答えるなら　それなら存在とは何か？　という問いに戻って来ます。

　つまり　存在とは　感覚しうるものごとであって　もうそれだけか？　といううたがいです。

　ここでもし　有ると無いという概念だけで世界を認識したと言うとすれば　おそらく人間の思い上がりになるのではないか？　おそらくそのときには　《人間の能力にかんするかぎりで　無いものは無いと決める》といったコトワリが必要になるでしょう。

　このコトワリというのは　人間の経験的で相対的で有限で移ろいゆく知覚や認識の能力について　それがすべてか？　といううたがいを含んでいます。相対的な世界を相対的だと言うのは　じつにその背景に絶対を想定していることになるからです。これは　人間の能力によっても可能です。絶対を想定していない相対性は　ないのです。

　こういった問題を見ないというのは――またヘーゲルやカントもやはりそういう問題は見ていなかったと言い張るのは――　おかしい。のではないでしょうか？　

　（ここまでとします）。

お礼

何なんですか「存在」とは？　無いんですか？無ですか？

何かがあると思っていたら無かった　だから存在とは無だ　と言う訳ですか？

実存って　何なんですか？　これを質問しようかなあ？

どうもありがとうございます。