- ベストアンサー
核兵器の現状と被害の予想、核廃絶の理由
- 世界で10か国程度の国が核兵器を保有しているが、実戦で使用されたのは日本以外にはない。広島、長崎の被害データから実戦攻撃に使用すればどれくらいの被害が出るか予想できるから躊躇して使われないのか、報復を恐れるのか、使えない兵器を持ち続ける必要はないはず。
- また、映画や裏話からも分かるように、核兵器の使用は多大な被害をもたらす可能性がある。しかし、なぜ中国や北朝鮮など一部の国は核廃絶に応じないのかは疑問である。
- 核兵器の存在は恐怖と不安を引き起こし、世界に平和をもたらさない。そこで、国際的な協力と核軍縮の努力が必要であり、核廃絶が求められている。
- 猫田 にゃん吉（@popps）
- お礼率95% (617/647)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- kuni-chan
- ベストアンサー率22% (675/3056)
核兵器が使用されないのはもし全面核戦争になったら地球が無事では済まない事を知っているからです。 相手を滅亡させても自国民が居なくなった国家に意味がない事を知っているからです。 強大な攻撃力を持っていれば攻撃されないという幻想を信じている限り無くならないでしょう。 「ザ・デイ・アフター」はテレビで観ましたが、甘すぎると感じました。この程度で済むはずがないのですが、そういう感じになっているのは収支を無視できない映画製作の限界でしょう。核戦争について考えるきっかけとするなら評価する点もありますが、内容は希望的観測のフィクションでしかないと思います。
お礼
きちんと管理できそうにない国が持つのが 脅威ですね。原発事故は聞いても、核兵器事故は 聞きませんが、本当に無事故だったのでしょうか。 ゴルゴ13で核事故を”ブロークン・アロー”という 暗号名で呼んでましたが、呼び名があるということは 事故の想定もしているということでしょうし。 回答ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”使えない兵器を持ち続ける必要はないはずです” ↑ 核兵器は使う必要はありません。 持っているだけで、抑止力を発揮する からです。 だから、実験だってする必要は無い かもしれません。 ”核廃絶が叫ばれる中、そうならないのはなぜ、または誰のせい でしょうか。 ” ↑ １，持っていれば、外交での発言力が出てくる からです。 常任理事国が総て核保有国であるのは偶然 ではありません。 ２，廃絶するには、次の条件を満たす必要があります。 （１）核保有国全員が同時に核を廃絶せねば なりません。 そうでないと、最後に持っていた国が他を 圧倒できるからです。 廃絶したかどうかを客観的に確認できなければ なりません。 廃絶後、造らないという保証が必要です。 イスラエルのように、核保有を明らかにして いない国はどう扱えばよいのでしょうか。 これらの問題を解決する必要があります。 （２）核を保有しているから優位に立てるのです。 従って、核保有国が核を廃絶するためには、核に 代わるモノが必要です。 それが無ければ、核保有国は核廃絶に賛同 することは無いでしょう。
お礼
カクに代わる物はカネでしょう。核兵器もその 維持管理などに相当な維持費を消費しているでしょうし、 それで費用対効果を見たら、持ってるふりして実は 何年も前に廃棄してました、というオチが正しいのかも。 持ってない相手に怯えていた、じゃあウチも捨てるわ とは いかないですかね。 そういえば何年か前に世界から天然痘のウィルスが絶滅したと WHOが宣言してました。でも実際は米露の研究室にはまだあるのです。 互いに廃棄しようと言いながら相手の出方待ち、様子見をしていました。 「また発生した時の用心に」などとそれらしい理由を付けて。 まあ本音は言わずと知れたこと。そんなもんですね。 回答ありがとうございました。
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
＞広島、長崎の被害データから実戦攻撃に使用すれば どれくらいの被害が出るか予想できるから躊躇して使わないのか、 報復を恐れるのか ⇒どちらもあると思いますが、特に米・ロの間は報復のほうでしょうね。 ＞使えない兵器を持ち続ける必要はないはずです。 ⇒使えないけれども相手は持っている、だから捨てられないということだと思います。だからこそ長い時間をかけて、米ソの間で「一緒に削減しようよ」という交渉が続けられてきました。また、持っていることで外交上有利になることもあります。 ＞もしテロリストの手に渡れば躊躇なく使用されるでしょう、アメリカかイスラエルに。 ⇒そうっですね。テロリストでなくてもイスラム原理主義者は躊躇しないでしょうね。 ＞実際使用すれば映画”ザ・デイ・アフター”や”復活の日”のようになると思われますか。 ⇒ならないと思います。現在では、冷戦時代のメガトン級の核弾頭はもう「使えない」と考えられています。使ったら最後、自国どころか地球そのものへの影響が大きすぎることがわかってきたからです。 そこで大国は、もっと「使いやすい」核兵器の開発を順次すすめています。威力と影響範囲が限定されるものですね。だとしたら「荒廃した核戦争後の世界」という状況は現出しにくくなります。 ＞核廃絶が叫ばれる中、そうならないのはなぜ、または誰のせいでしょうか。 ⇒持っていないより持っているほうが国力に資するからだと思います。北朝鮮のような破綻国家であっても、核の保有の可能性をちらつかせるだけで大国と対等に外交で渡り合っているのが現状です。仮に北に核の可能性がないとしたら、ただの貧乏国家で誰も相手にしません。 誰のせいか、というのは非常に難しいところだと思います。しいて言えば、核保有を当然とする政権を支持する国民かもしれません。
お礼
メガトン級は使い勝手が悪いが、ポケットサイズは 重宝するということですね。 でもロケットランチャータイプなら着弾した途端 自分も放射能汚染地域に取り残されるし、手りゅう弾 タイプなどの超小型はもっと無理でしょうね。 北朝鮮の核がコワいのは狙ったところに飛ぶかどうか 分からないというのがあるでしょう。アメリカを狙ったら 北京に飛んで行った。じゃあ、と北京を狙ったら狙い通り北京に 飛んでった。テメーと中国が平壌へ撃ったら香港に落ちた。 とまあこんな事を起こしそうなへなちょこ国が怖いのでしょうね。 大国は持っても、中国と小国は持ってはいけません。 回答ありがとうございました。
＞使えない兵器を持ち続ける それがいわゆる「核抑止力」でしょう。 お互いに「こっちはこれを持ってるぞ」ということで。 それでレ線時代に、米ソでたくさん核弾頭を増やし続けたわけですが・・・ 実際使ったらお互いに攻撃しあって、勝者はいないかもしれません。 （というSF作品も多いです） 「ウォーゲーム」は暴走したコンピュータにそれを理解させる映画でした。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0_%28%E6%98%A0%E7%94%BB%29
お礼
オバマ大統領は核軍縮でノーベル平和賞を受賞して この有様ですから、なにをしたいのでしょうね。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 核は時代遅れの兵器では？
核兵器が実戦で使用されたのは広島、長崎だけです。（使用する場合のハードルが高い） 開発はもちろんですが、維持管理の費用も莫大です。 核のメリットは大量破壊ですが、通常兵器でもダム、発電所のような重要施設をピンポイントで攻撃するこにより同じ効果を得ることは可能です。 核は現代の技術から見れば時代遅れの兵器ではないでしょうか？ 従ってアメリカのような技術力がある国は近い将来、核兵器を廃止すると思うのですがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- テロ対策等で核兵器が使われることがあり得ますか？
広島・長崎への原爆投下以降には、核兵器は戦争で使われたことがありません。今後も「戦争で核兵器は使えない」という状態はたぶん続くと思います。 しかし、『ゴルゴ13』という漫画で、核兵器が使われているのです。 下の参考URLに示すように、『ゴルゴ13』の第373話『最終暗号』というエピソードで、アメリカ軍がゴルゴ13を倒すために戦術核でゴルゴ13を攻撃しているのです。 これは漫画ですが、実際にアメリカ政府は、ゴルゴ13のようなテロリストを倒すために核兵器を使用することがあり得るでしょうか？ もしかしたらアメリカ政府はもう実際にゴルゴ13のようなテロリストを核兵器で攻撃したことがあるのでしょうか？ →【参考】https://onihei-fan.com/?p=10207 ゴルゴ13 第373話 『最終暗号』
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 人類と核は共存できないのですか？
ヒロシマやナガサキでの反核運動などで、 「人類と核は共存できない」という言葉がありますが、 福島原発事故のときにも、原発反対に使われていました。 反核運動での「核」とは、「核兵器」のことだと思いますが、 原発事故の場合には、「核分裂性物質」の意味になるのでしょうか？ あるいは「核分裂性物質を利用した原子力発電」かもしれませんが、 言葉の意味がよく分からず、賛成も反対もできません。 ところで、人類と核はどうして共存できないのですか？ 核兵器は廃絶して欲しいです。原発も無いほうがいいいです。 でも、なぜそれほど「核」が特別なのですか？ ほかにも大量破壊兵器はあるのに・・・ここが分かりません。 原発の事故でも被曝の問題が大きいですが、 環境汚染とか人体への被害は、他にも公害や農薬など たくさんあると思うのに、放射能だけが特別な理由は何ですか？ 私は脱原発を支持しています。 いろんな本も読みましたが、どれも「核（原子力）は危険」が前提で、 その理由は分かりますが、「核」だけ特別な理由がわかりません。 ぜひご教示いただけたらと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核兵器使用。
今世界中でずいぶん増えた核保有国。 軍縮軍縮とお題目のように唱える先進国。 ところがそれに反してどんどん増えてしまった核保有国。 ところで核兵器って、どんな風になってるんですかね、管理。 たとえばですよ、 北朝鮮で核がすでにミサイルに搭載されていると仮定して、 そのミサイルってどうやって発射するんですかね。 一部の軍人が発射できるんですかね、勝手に。 あるいは他の人がみんな反対しても、 金総書記が、 「発射しろ」 といったら絶対発射されちゃうんですか。 もし、金総書記がぼけちゃって、 夜中に徘徊して、 勝手に発射しちゃったらどうするんですか。 たぶん発射するなら日本が一番狙われると思うんですけど。 大丈夫ですか。 あと、他の国はどうなってるんですかね。 こんなことを質問したのは、 昨日ターミネーター3を見たので心配になったのです。 ジャッジメントデーは映画では止められない設定でしたけど、 本当の世界でもたぶん止められませんよね。 もう作っちゃった核兵器は捨てられないですもんね。 ところで映画みたいに、 システムが暴走して核兵器使用しちゃうこと、ありますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- アフガン戦争で核兵器の使用があると思いますか？
こんなことを書いたら、広島と長崎の人に怒られそうだけれど。 今回のテロ事件の結果、これからアフガニスタンと戦争を始めることになりそうですが。核兵器の使用があると思いますか？ あれだけ人口密度の低い国の場合、脅かす意味でも誰も居ない地域で使用するような気がするのですが、そのようなことは万が一にも可能性はありますか？ 私は個人的には、兵員と一般人の被害を極力抑えるためにも、使用してもよいような気がするのですが、無謀でしょうか。 今回の場合、長期化すると細菌兵器をタリバンが使用するような気がするので、どんな方法でもよいから短期間で終わらせて欲しいと思うのです。 今回の戦争でタリバン政権が倒れて、アフガニスタンが女性の権利と教育が誰にでも受けられる、平和な国になれば善いと思っているので、核兵器で殺戮されることを望んでいるわけではありません。 でも、一度くらい使ったほうが、核兵器の恐ろしさが解かってもらえるような気もします。（結構まじめに考えています。）
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 核兵器使用の後のことが想像できない
核兵器使用の後のことが想像できないです。一度に100万人死ぬとか、そこまでいかなくても戦術核のような比較的「被害の少ない」爆弾でも現実に使用されたらどうなるか。もちろんウクライナのことですがロシアが核を使用した後世界情勢がどうなるか、それについてどうも頭が働かないです。想像力が乏しいと言われればそれまでですが、日本人は現実に被爆しているのに当方はその後のことがわからない。識者はいろいろ言うでしょうが当方にはなんかわからない。ロシアが核を使用したとしてその後の国際情勢についてみなさんは冷静に予想することができますか。当方はそのこと考えるともやもやした霧に包まれたように頭になります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ヤルタ会談以前に核兵器が実戦配備可能だったら？
ヤルタ会談時には、核兵器は未完成で完成するか否かも未知数 なので、アメリカは日本本土侵攻時の自国の被害を軽減するためにも、ソ連に日本侵攻を促しました （この点、誤りがあれば、ご指摘ください） では、もし、ヤルタ会談時には、既に核兵器が実戦配備可能な状態で完成していたら、どうなっていたでしょうか？ アメリカはソ連の手を借りずとも、日本を降伏させることができる目論みがあり、ソ連に日本侵攻を促すこともなく、ソ連も侵攻のタイミングを逸し北方領土実行支配には至らなかった？
- 締切済み
- 歴史
- 日本が核武装したら電磁パルス攻撃で今度こそ勝てる？
電磁パルス攻撃は中距離核ミサイルを上空に打ち上げるだけで再突入の高度な技術が必要なくて、 それなのに敵国のインフラや電子システムを破壊できて人は傷つけない、 無敵の兵器とされています。 こんな無敵兵器でしかも非殺傷兵器なのにこれまで実戦投入がなぜ一度もないのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 戦術核は本当に必要なのでしょうか
1945年に原爆をナガサキに落として以来戦争で核を使用した実績はないと思います。放射能などのリスクが大きすぎて使えない兵器だと理解しています。 一方で戦術核は地球を何回も焼き尽くす量の核が装備されてるとのことですが、理屈として「ミサイル基地などを叩くための大量破壊兵器」というのは分かるのですが、その使用シーンが想定できません。 戦術核を撃ってしまえば、パイ投げ戦争になりかねず人類の存在をも許さない環境になってしまう恐れがあります。 そこで質問なのですが、抑止力としての戦略核は理解できるのですが、戦術核が何故必要なのかわかりません。戦術核は狭い意味での抑止力になりえるとは思うのですが費用効果が全然期待できないと思うのです。なぜ戦術核は必要なのでしょう、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- イランが核武装した場合の核戦争危機
イランが核武装した場合の核戦争危機 イランが核武装した場合、放置すればイスラム教国家を中心に 核技術が売却されて核拡散が止まらなくなり、NPT体制は確実に 崩壊します。 主要核武装国は、この事態を極端に恐れていて、アメリカと中国と ロシアを初めとする国連常任理事国の思惑が完全に一致しています。 ですから、イランを核攻撃しても核戦争の始まる可能性はゼロです。 しかも大量の核兵器が余っていて、しかもロシアとの削減条約で ワザワザ大金を掛けて大量に廃棄処分にしないといけない核兵器の 実戦での使用と言う世紀の大チャンスですから、アメリカが誘惑に 負けて核攻撃を仕掛ける可能性は高いのでは有りませんか？ そして、やるからには日本同様に徹底的にイランを破壊し尽して 完全に占領し無いと後が困りますから、石油の独占と核兵器の 寡占と言う２大目標の為に、核攻撃に踏み切る可能性が非常に 高いと思いませんか？ イランの石油とイラクの石油を支配すれば、元々支配している サウジアラビア他の石油と併せて、アメリカの石油支配体制は 完璧に成ります。 これは、アメリカから中国に移りつつ有る覇権の移動の阻止が 可能なほどの力をアメリカにもたらす物です。 ですから、アメリカによるイラン支配が完成したら石油価格は 最低でも１０倍以上に成るでしょうね。 これでロシアは儲かりますから沈黙します。 中国はアメリカ市場が無いと成長不可能なので対応不可能です。 日本は石油価格の暴騰で経済力を更に失います。 結果として、アメリカが最高の国益を得る事に成るんです。 ですから、アメリカは凄まじい戦略核攻撃を実行する可能性が 高いと思いませんか？ そうし無いと、アメリカは国家破産して崩壊してしまう可能性さえ 有りますから、恐ろしいほど高い確率でやると思いませんか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
今の日本は誘拐もされていないのに中・韓に 身代金をよこせ、出さないと誘拐するぞ的な、 バカバカしい脅し（慰安婦問題、南京大虐殺等）を ゴジャゴジャ言われてますが、核廃絶の処理中に 自爆してしまえと思います。あんな自制心のない 国が持つのが本当の脅威ですね。 回答ありがとうございました。