アリストテレスの間違いは実験により検証すべきなのか

質問

• アリストテレスの間違いを検証する方法は、ガリレオのように実験によって証明することが重要であるのか、それとも実験の必要は無く論理的な間違いを示すことがより重要であるのか。この質問には重要な意味があります。
• アリストテレスの落下の法則について、ガリレオは実験によってその誤りを証明しました。しかし、アリストテレスの考えは論理的にも間違っていることが分かります。実験だけでなく論理的な根拠も必要なのではないでしょうか。
• アリストテレスの間違いは現代においても様々な形で現れています。そのため、実験による証明だけでなく、論理的な間違いを示すことも重要です。この問題について考えることは、科学の進歩にとっても重要な意味を持ちます。

回答No.3

urigadai2013

アリストテレスの「自然学」の運動の考えは観察に基づくもので観察の事実とよく一致していました。
アリストテレスには「トポス(場所)」という考えがあり、「コスモス」は秩序ある世界で、物体はそれぞれあるべきトポスがあり、運動する物体は故郷であるトポスに帰るものだと思っていました。
宇宙は四層に分かれており、下から土、その上に水、その上に空気、その上に炎からなる世界でした。
その四層からなる世界の上にはドーム状の恒星天球という天蓋が覆っており、大地の上を回転しているものと思われていました。
運動について言えば、羽根のように軽い物体は本来のあるべきトポスが天にあるから上昇しようとし、石のように重い物体は本来のトポスが大地に近いところにあるから落下しようとすると考えました。
そして運動には自然運動と強制運動の二つがあり、天体の運動は自然運動で、自然運動は永遠に運動をつづけ、強制運動は一時的にはトポスを離れて上昇しようとしても放物線を描いて地上に落下するものと考えました。

このアリストテレスの「自然学」と「天体論」は観察の事実とうまく一致していましたので、自然の仕組みを説明するものとして、その後2000年に渡って正しいものと信じられてきました。

近世のガリレオはルネサンスの新・プラトン主義の復興に伴って、自然が神の創ったものであり、自然は「数学の言語で書かれている」と信じていました。
つまり、ガリレオはプラトンの数学思想を自然に適用して、アリストテレスの「自然学」と「天体論」を打ち破り、新たに数学的自然科学を打ち立てて行ったのです。
良く、１７世紀の「科学革命」は実験的な方法で、アリストテレスの「自然学」と「天体論」を打倒したのだという人がいますが、それは誤解です。
ガリレオが「慣性の法則」を発見したのだという人がいますが、それも間違いです。
何よりも「慣性の法則」を実験で確かめるためには真空を作る必要がありましたが、真空を初めて人為的に作ったのは、ガリレオよりも後のロバート・ボイルです。
ガリレオの時代、真空というものを作れなかったし、ガリレオは真空というものがありえないと考えていたのだから、そんなものが実験できるはずもありませんでした。

アリストテレスは自然界には静止があるのが常態で、運動は例外だと考えていました。
「コスモス」としての世界は静態的・スタティックなものです。
そのアリストテレスの考えに反対したのがデカルトです。
デカルトはアリストテレスの静態的・スタティックな運動論をひっくり返し、自然界の物体は運動しているのが常態で、静止は例外だと考えました。
そして運動する物体はそれを妨げるものがなければ、速度を落とすことなく、直線的に運動を続けると考えました。
かれの「哲学の原理」で、そのことが述べられています。
ガリレオはコペルニクスと同じように運動は円運動が基本だと考えていました。
それに対して円運動は基本でなく、直線運動が基本だと考えたのがデカルトです。
「慣性の法則」を発見したのはデカルトです。
しかも実験によらず、数学によって。
ガリレオは鉄板の上にある球が、何の抵抗もなければずっと運動を続けるに違いない、ということは頭で思い描いていましたが、それを実験することはできませんでした。
現実の鉄板も限りなく、抵抗のないものを作ることはできなかったし、球も完全な円形に作ることもできませんでした。
だから現実には鉄板の上に球を転がせば、止まってしまいます。

ガリレオの時代、物体を高い塔のようなところから手放すと、それがどうして落下するのか説明ができませんでした。
ガリレオも説明していません。
ガリレオと同時代のギルバートは「磁力について」という論文で、地球が磁性体で、それで物体を引きつけるから落下するのだと言いました。
それが引力によるものだと発見したのはニュートンでした。

近代科学は実験によってアリストテレスの「自然学」と「天体論」を打倒したのではありません。
プラトンの数学思想を自然界に適用することで、自然を数学化し、その結果今あるような数学的自然科学を作ったのです。
いいかえると数学に適合するように自然界を作り直して行ったのです。
それは発見ではなく、創造でした。

後にフッサールはガリレオによる自然の「数学化」だと言って非難しました。