アリストテレスの間違いは実験により検証すべきなのか

質問

• アリストテレスの間違いを検証する方法は、ガリレオのように実験によって証明することが重要であるのか、それとも実験の必要は無く論理的な間違いを示すことがより重要であるのか。この質問には重要な意味があります。
• アリストテレスの落下の法則について、ガリレオは実験によってその誤りを証明しました。しかし、アリストテレスの考えは論理的にも間違っていることが分かります。実験だけでなく論理的な根拠も必要なのではないでしょうか。
• アリストテレスの間違いは現代においても様々な形で現れています。そのため、実験による証明だけでなく、論理的な間違いを示すことも重要です。この問題について考えることは、科学の進歩にとっても重要な意味を持ちます。

回答No.6

old_sho

こういう一般的な問い方では、論理的な指摘で済むことは、それで済むだろうし、実験が必要なケースには実験が必要であるだろう、としか答え得ないのではないですか。敢えて言うならば、論理的な指摘であっても、実験による検証という裏付けが必要なケースは多々あるし、実験による検証といってもそれを解釈する適切な理論がなければない。というように相補的なものではないか。

例えば、
＞アリストテレスは自然界には静止があるのが常態で、運動は例外だと考えていました。
という意見も、それが口からの出任せなのか、そうではないのか、どうやって判断するか。自分でアリストテレス全集を読んでみることが最終判定であるはずでしょう。しかし、本人が直接言及しているなら、決着も簡単ですが、そうでないならどう結論しうるか。アリストテレスの自然観を論理的に整合的なものとして構成し解釈することが必要となりますね。

あるいは、重い物体と軽い物体を紐で結んだ思考実験ですが、そのようにある範囲では自由に運動しうる状態の物を合体と観うるのか。それなら二つを一つの箱の中に入れても合体になる。箱を限りなく軽いものとし、相当の大きさがあるとしたとき、それでも二つの合体したものと見るべきなのか。というように、そもそもどういう状態を合体と言うのか、という疑義に対してはどう決着をつけることができるのか。
など、一律にこうであるとは言い切れないのではないか。つまり、一般論で、こっちが重要なんて言う方がおかしくありませんか。