- 締切済み
Bさんの論理、おかしくありませんか？
old_shoの回答
- old_sho
- ベストアンサー率38% (20/52)
＞A「私は料理研究家じゃないから、とてもそんなことは出来ないわ」 という発言は、論理的に考えるなら、 文の頭に「私は」とあるからといって「主観、個人的な引っ込み思案の感情と捉えるべきだ」とはならないでしょう。もし、そんな意味になってしまうのなら、うかつに「私は」と言えないじゃないですか。 「私は料理研究家でない」、そして「料理研究家でない者は全て批評してはいけない」したがって、「私は批評してはいけない」、という意味の「じゃないから」であると、私なら受け止めます。 Aさんが、Bさんの料理を批評することに同意したのなら、両者は対等の「料理研究家」になるわけです。ところが、Aさんは自分の料理の批評を求める「料理研究家」であるにも関わらず、Bさんの料理の批評を断ったのです。Bさんがそれを受け入れたら、Bさんの立場は、Aさんの上の「料理研究家」兼「料理批評家」になってしまいます。他人の私から見れば、それそれで良いではないか、と思いますが、Bさんはそれはまずい、と思ったのでしょう。まあ、それも誤解されたようですがネ。 私もこれからは、ひとが「私は…とても…」と言うときには、「主観、個人的な引っ込み思案の感情」があるかもしれない、と気をつけることにします。---但しこの文中では、私は主語を明示する意で「私は」と言っていますので誤解なきよう。
関連するQ&A
- 論理演算について質問
何度もすみません。 また質問します。これで最後にしたい、、 質問１：&&や||等の論理演算子は、その両側にある2つの“boolean型の式（関係式等）”に対して論理演算を行う。 評価は、両側の式に対して並列に行うのではなく、１つづつ行って行く。 因みに、||は「論理式」を論理演算するこどができる。例えば、 int a=1,b=0,c=0のとき a==1 && b==3 || a==1 && b==0 の論理式があったとします。 この論理式の||は、即に演算されたa==1 && b==3とa==1 && b==0の論理式を演算の対象としている。 質問２：「評価」と「論理演算」って意味は同じですか？違いますか？違うならその違いは？ 質問３：a==1 && b==0 || （a==1 && b==0）の論理式は、先に（a==1 && b==0）の論理式を論理演算すると思ってました。でも、以前そのような仮説をもって質問したら、回答者の方に実際違うと指摘されました。何故ですか？だって（）の中の論理式なんだから、優先的に演算されるはず。
- ベストアンサー
- Java
- 論理値表から論理式に
明日テストがあるのですが、全く分からず友達に聞いてもみんなわからずにとても困っています。 誰かご教授ください。 下記の論理値表に対応する論理式をあらわせ A B F 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 この問題の回答とできれば、やり方を教えてください。お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 論理的であることの重要さ
最近ある先生から「あなたは論理的に物事を考える」と言われました。 自分ではずっと違うと思っていて、「論理的」という言葉もいまいちよくわかっていないのが正直なところです。 こちらでもたびたび議論されているようで、いろいろ読んでみて、参考になりました。 それで自分でもいくつか皆さんにお伺いしたいと思います。 ******************************* (1)論理的であることの重要さ ・意味 (2)論理的であることの欠点・不毛さ ********************************** 私が思うのは、 (1)・物事の原因と結果を結び付けて、気まぐれや嘘でないことを証明する。 ・段階を踏んで予測することでよりよい社会が築ける。 ・相手に自分の考えをわかりやすく説明し理解を促すことができる。 (2)・論理的になろうと思うあまり、自分が思ってないことも使ってしまう。 →本当は正しくない。 ・中庸な意見が出しにくい ・論理をまくしたてて、自分を正当化したり相手を威圧するのに使われやすい ・論理的でないものはすべて本当でないと決めつけてしまう ＜論理的になろうと思うあまり、自分が思ってないことも使ってしまう。 →本当は正しくない＞ 経験豊富な人は「無理にこじつけている」とわかるものなのでしょうか？ 一方で、論理と同様に勘も大事にしないといけないと思います。 「勘」を「論理的」に説明できるようになるまでには知識や熟考が必要で、 その間に問題が深刻化して、手遅れになることも多い。 個人的にはもっと勘や感情を重視してほしい、幼稚でも感情的でも、 自分の思うことをストレートにぶつけあわないと、深層心理も垣間見えてこないのではないか、むしろそのほうが意味あるのではないかと思う。 「自分が思うこと」＝「真実」で、数の論理ではない。 でも、それをいかにして多数の人に認めてわかってもらうかには、 論理的に端的に説明するスキルも必要なんだと最近思うようになりました。 誰もがそれができる能力や状況ではないという前提で、論理的になる努力をしないといけないと考えるようになりました。 論理的というのは、最終的に 「相手に自分の考えをわかってもらう」 「相手の話に耳を傾ける/それに対しまた自分の考えを述べる」 正式なコミュニケーションのことなのかと思います。 でもやはり、なんとなくだけどそう思う、なんとなくうさんくさい、好き嫌い という動物的な直観は、とても大切だと思います。 すべてが言葉で言い表せたり形に残るものではないから。 本能を忘れ去るのは、もったいないと思う。 欧米の人のほうが、「論理的」だけど「動物的」だという印象を受けます。 どう役立てていけばよいか、どう注意したらよいか、あまり論理的かどうかを深く考えなくてもよいのか、 皆さんのお考えや経験をふまえて教えていただけるとうれしいです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 論理式の簡略化について
いつもお世話になります。 論理式の簡略化について、教えて頂きたいことがあります。 ある参考書に、以下の論理式の簡略化について、 /A・/B＋/A・B＋A・/B (1) ＝/A・/B＋/A・B＋A・/B＋/A・/B (2) ＝/A・(/B＋B)＋/B・(A＋/A) (3) ＝/A＋/B (4) ※否定の上バーを / と記載しています。 というように導かれていました。 説明をはしょってはいないか、私としては思うのですが、(1)から(2)の変換について、これが理解できません。 (2)の最後に追加されている「/A・/B」は、べき等則の「/A・/B＋/A・/B」から現れたということは分かりました。 (2)の形に持っていけたのは、交換法則により、導かれた、という認識であっていますでしょうか？ 「/A・/B」をべき等則により「/A・/B＋/A・/B」とした後ろの部分の「/A・/B」が、交換法則により後ろにずれていき、 最終的に(2)の形になったということであっていますでしょうか。間違いがありましたら教えて頂けないでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 情報処理技術者
- 論理式の計算順序
X=~A・~B+~A・B+A・~B (~A,~B,はそれぞれA,Bの否定 ・は論理積、＋は論理和） という論理式の計算順序について教えてください。 私は、左から順に、Aの否定とBの否定の論理積をとっ て、その結果をAの否定の論理和をとってというように 計算しました。式にすると、 X=(((((~A・~B)+~A)・B)+A)・~B)です。結果、求めた 真理値表は解答のものと違ってしまいました。 解答では、~A・~B、 ~A・B、 A・~Bをまず先に求め、 その結果の論理和をとっていました。式にすると、 X=(~A・~B)+(~A・B)+(A・~B)という計算順序でした。 なぜ、このような計算順序になるのか、また、 もし、X=~A・~B+~A・B+Aのように最後の~Bを 取り除いた場合の計算順序も教えてください。 よろしくお願いします。 真理値表 A B X 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0
- ベストアンサー
- 情報処理技術者
- これは論理学的には正しい文章？
論理学を修めた人に質問です。 " 白馬は馬ではない。なぜなら白馬は「白い」馬であり、「白い」とは色の概念である。「馬」とは動物の概念であり、「白い」と「馬」の2つの概念が結びついた「白馬」は「馬」ではないのだ。 つまりB ⊃ A ≠ B の原理を指している。 " これは論理学に正しく書かれている文章なのでしょうか？ 現実では白馬は馬なのですが、言葉の上だけで見ればたしかに白馬は馬ではありません。 それとも、これは論理学には正しく書かれていない文章でそれゆえ間違った結論に至るのでしょうか？ 論理学的に間違っているとすると、どこがどのように間違っているのでしょうか？ 専門用語を使わずに説明してもらえると助かります。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 論理的な思考について。
こんばんは。 早速ですが、質問失礼致します。 私には１つ年下の弟が居るのですが、喧嘩した時のみならず日常生活から口で勝つことが出来ません。 私に対して、「口で勝ちたいなら論理的な考え方をしろ」と弟は言ってきます。 私自身は、論理的な事を言っている人の言葉を正しいと判断することは出来ても、自分で思考を組み立てるのは苦手です。 女性はコミュニケーション能力が高いが、代わりに論理的な思考をするのは苦手で不得意、男性は論理的に行動・思考を展開させるが代わりに些細な事には疎い、または細やかな気遣いを苦手とする（気付いてないだけかもしれません。）と聞きました。 私もその“脳の性差”があるからだと思うのですが、何にしたって弟と共に生活していくには、論理的な思考に少しでもならなければいけないのです。 そこで、皆さんからお知恵をお借りしたいのですが 論理的な思考を持つ、または論理的に物事を考えるようになる為にはどうすればいいのでしょうか。 前にトロッコ問題や死刑制度について、日常的に弟と議論（にすらなってないかもしれませんが）していても、ただただ弟の持論に圧されるばかりで全く返せません。 難しい質問かもしれませんが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「論理的」の意味
論理的という言葉の意味について、特に決定的な定義が見つからないので、自分で考えてみました。 この解釈はおおむね正しいと思いますか？ また、間違いやズレがあればご指摘をください。よろしくお願いします。 論理とは、何かを正しいと認めることから派生する法則のことである。 論理以外の法則として物理がある。物理は存在そのものによって現れる法則である。 つまり、論理=論（言葉）の理（法則）。物理=物（存在）の理（法則） たとえば、「すべての物体は重力の影響を受けて下に落ちる。（A）」といったとき、「Aだから、目の前のペンも放り投げれば落ちる」という構成は論理的であり、実際に物が落ちるのは物理的である。※物理は論理の影響を受けない。引力の法則（論理）が存在しなくても物は落ちる（物理） 言い換えれば、論理は物理を組み合わせて作られた法則である。 さらに、論理が間違うことはなく、ただ、物理と食い違ったときに価値が無くなるだけである。 たとえば、太陽が回っている（物理）、ということは空が回っている（論理）。というのは、論理的な間違いではなく、物理を通して構成された論理が、物理と食い違ってしまった。という誤りである。 ゆえに、論理的というのは、「正しい」という意味ではなくて、あるものを正しいとしたときに構成された法則にしたがっているということである。 このことから、論理的に話すというのは、次のようになる。 [極論的な論理的] ある個人自身が決めた法則にしたがって話す。 [社会的な論理的] 一般的な人が正しいと認めている法則にしたがって話す。 非論理的な例 ・言葉の定義を自由自在に変更する。（ステレオタイプなど） ・矛盾している。（結論が正しいとき、前提が正しくなくなるなど） ・根拠が無い。（人間は悪だ。）※法則（論理）について述べていない。論理と物理が食い違うことは「科学的に間違い」。 ・嘘。 非論理的とはいえない例 ・根拠が間違っているまたは薄い。（おなかがすいたということは12時だ）※物理とは食い違うかもね。 ・冗談、お笑い。（騙すという法則が構成に含まれている） メモ 社会的に正しいと認められていると思われる会話や議論の法則 ・論理学の基本法則（論理和・論理積・否定など）。 ・日常言語はすでに共通了解されている。（犬のことをサルということはない）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【論理学】論理的でない会話例の論理的じゃない点
下記にある４つの論理的でない会話の例 というものを見つけたのですが なんとなく分からないでもないものの 具体的にどのあたりが論理的でないのかがよく分かりません。 それぞれ、どのあたりが論理的でないのでしょうか。 (1)コンテクストへの依存 Ａさん 「いまお腹空いてる？」 Ｂさん 「ああ、ごめんなさい。 私、白あんのお饅頭苦手なんです。」 Ａさん 「そう。 じゃカステラにします？」 (2) はぐらかし 上司 「ずいぶん長く不在だったようだが、どこへ行っていたのかね。」 部下 「ちょっといろいろあって、外出させていただきました。」 上司 「２時間で帰ると言っていたのに、６時間にもなった。 いったい何があったのだ。」 部下 「仕事のことでしたら、山田君に頼んでいたから問題はなかったはずです。」 上司 「だいたい、君がきちんとまじめにやらないということは、皆も言っていることだぞ。」 (3) 部分と全体のすり替え 「北国の男は背が高い。 北国の男は借りた金を返さない。 ゆえに、背が高い男は借りた金を返さない。」 (4)言葉の意味のすり替え "Noboby is perfect. I am nobody. So,I am perfect." （英語のジョーク）
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
回答ありがとうございます。 実はAさんのモデルは私なんですが、「私は料理研究家じゃないから、とてもそんなことは出来ないわ」を、自分のことのみを言ってる言葉であると何故受け取られないのかと不思議に思いました。そういえば「批評して下さいと言いながら、実は自分の料理の腕前を披露したいんでしょ」と言った人がいて、「そんな気はさらさらないのに」と非常に傷つきました。世の中には引っ込み思案の人が少ないせいかも知れません。