- 締切済み
★虚無思想について
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 来生 自然（@k_jinen）
- ベストアンサー率30% (80/261)
仏教が２というのは「？？？」ですね。少なくとも「無」ではなく「空」でしょう。 西洋から見た東洋という視点では、「空」の概念と「（虚）無」の概念が混同された嫌いがあるようです。 http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya0878.html
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
ニーチェの「神は死んだ」思想はどちらに当たるのですか？ ○どちらでもないですよ。ニーチェの「神は死んだ」という意味は当時の教会の権威、言い換えれば神の権威を否定する思想ですね。 簡単に言えばこの世が全てということですね。もっと簡単に言えば「強いものが全てという」ことでしょうね。唯物論思想といってもいいですね。この世が全てなら、楽しく生きるか、生き安く生きるかしかないですね。別の質問にも書きましたが、ギリシャのエピクロスは「楽しく生きる」、ドイツのマルクスは「働いて生きる。」一方、ニーチェは「刹那に生きる。」ことを勧めたわけではなく、当時ヨーロッパで全盛であった教会の権威を否定しただけですが、信仰に生きている人から見ればそのような生き方は、「刹那的人生」に見えるということだけですね。 ニーチェに影響されたのがドイツのヒットラーですから彼の人生を見てみるとわかりますね。ヒットラーの人生はなかなか華やかではないですか、結果はひどいものでしたけどね。まあ、ニーチェにかぶれると「ヒットラー」のようになると考えればいいですね。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
そもそもニーチェは輪廻転生を信じていた以上、生への執着は 無限大だったと言えるでしょう（そうでなければ何の証拠もない 輪廻など信じる訳がない）。 そして、彼の生と宗教的な生との違いは、既成概念からの自由 だと言えます。 ニヒリズムは、決して悟りのような生への執着からの解脱では なく、外部からの強制的な生への反発であり、心の自由への 渇望です。 神のような外的な権威による様式的な生の否定は、決して生の 否定ではなく、自己の感性における自由な生への回帰なのです。 既成概念の否定が、生の否定につながると考えるのは、普段の 生において、既成概念に束縛されている証拠です。 我々を形づくる物質に、「目的」はありません。 しかし、その「無目的＝エントロピー増大」は淘汰となり、二次的に 進化を導きます。 「いや違う！」と主張する事は可能ですが、厳しい生存競争の中で 生き残るために努力しない個体の遺伝子が次世代に伝わる事はなく、 進化は常に、「生きる事」を目的とするよう導くのです。 （あなたが死にたいと思っても、死ねばそのような形質は遺伝せず、 やはり全体は「生きよう」とする） 一方、どのような行動も、本質的には任意＝意志の充足であり、 「意志の充足じゃない」というのも一つの意志として、精神的充足の 追及という方向性から逃れることはできません。 その結果、生きる事の本質的目的は、人生を通算した充足量の 最大化（生理的拡大×欲求の強さ×それを「人生通算での最大」に コントロールする認識力×その達成度×それを把握する認識力）に 収束するのです。 「精神的充足感のため」というのは、刹那的な快楽主義に帰結する のではなく、最大限の大きな目的、最大限の愛と、最大限の認識を 兼ね備えたものになるのです（短絡的な快感の帰結は麻薬だが、 それが最大充足でないのはご存知の通り）。 「無目的ゆえに不可避な目的」というものが存在するのです。
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
虚無思想は「常識や倫理には意味がない」となる。 悪く取れば「すべて意味がないんだからムダなんだ」だが 本来は「本当に在る本質は別のものだ」という意思のあらわれ。 テレビを消さないと自分の姿さえ見ないって感じか。 仏教の虚無とは無常のこと。 美しきものは枯れ強きものも倒れ 生きたものは食われまたは死ぬということ。 栄枯盛衰もまたこの世のあらわれ それは輪廻で繋がっている大きな流れ。 とらわれ固執し流され慌てていては 本質の光に目が行くはずがない。 ニーチェは超人思考だ。 神の死とは人間の頼るべきものは人間自身であると考えることだ。 全てが同じ一瞬を共有しており あらゆる存在は無限に繰り返すその本質を共有しているということ。 そして超人はその刹那の繰り返しを自覚し その生を楽しめる存在だ。 虚無とはちょっと違う。 ちなみに真実は虚無からは生まれない。 そこで目を開けて初めて見えるものだ。
- atomonados
- ベストアンサー率31% (55/174)
関連するQ&A
- ニーチェの「超人思想」を教えてください
ニーチェの「超人思想」というのを簡単に教えてください。 １．仏教などのように悟りを開くというような意味でしょうか？ ２．ウルトラマンなどのような変身願望に近いのでしょうか？ ３．超能力を身につけることと関係ありますか？ ４．普通の人には縁がなく、特別な人だけのものですか？ ５．「神が死んだ」という言葉がありますが、これと関係ありますか？ ６．子供でも理解可能なものですか？ ７．超人になった人がいますか？ニーチェはどうですか？ ちなみに「ツラツストラ」は２度読もうとして途中で挫折しました。 難解すぎます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの「永遠回帰」とは？
ニーチェはスイスの保養地、シルスマーリアの近郊の山々を散策している時、突然、人類と地上を遥か超える３０００フィート！と叫んで「永遠回帰の思想」を懐胎した、と、「悦ばしき知識」の中で言っています。 「永遠回帰の思想」はニーチェにとって、キリスト教の「福音」に代わる、新しい「福音」でした。 どういう意味で、それが「福音」なのかといえば、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学に代わって、自分の「力への意志」が、これからの哲学でなければならない、と言ったものでした。 ニーチェは言っています、存在に対して生成の優位を唱えること、それが「力への意志」であると。 存在に対して生成の優位を唱えることは、アリストテレスの目的論と、キリスト教の終末論に対して、古代ギリシャの円環的な時間の考えを対抗させること。 直線的な時間の考えに対して、円環的な時間の考えを対抗させること。 時間が直線的と言ったのは、キリスト教とその終末論です。 最後の審判に向かって、時間は直線的に進行する、という。 アリストテレスの目的論も、有機体をモデルに、歴史には、その目的がある、という。 ニーチェは、このアリストテレスとキリスト教の「目的論」を否定するために「永遠回帰」の思想を唱えました。 すでに、ニーチェの前のショーペンハウワーは、世界の根源は「生きんとする意志」で、「生きんとする意志」は目的を持たない、盲目である、と言っていました。 だから人間が救われるためには、この「生きんとする意志」を否定しなければならない、と言っていました。 ニーチェはショーペンハウワーの思想を受け継ぎましたが、ショーペンハウワーとは違い、逆に意志を肯定すべきだと言いました。 それはこれまでの、最高価値であったキリスト教の価値観、人類は終末に向かって、最後の審判で人々が天国に迎えられるために、人生は意味のあるものでなければならないと言ったことへの否定でもありました。 ニーチェはそのようなキリスト教の価値観を「ニヒリズム」と言って、断罪します。 それは存在を優位に考える思想であり、それは「ニヒリズム」である、と。 （この場合「ニヒリズム」とは日本で「虚無主義」と訳しているのとは逆の「存在主義」という意味で） ニーチェはキリスト教のみならず、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学は「ニヒリズム」であり、西洋の哲学の歴史は「ニヒリズムの歴史」であり、キリスト教は「ニヒリズムの宗教」と言って断罪します。 彼らは、存在だけを論じ、無を無視してきた、それが西洋の哲学の歴史であり、キリスト教なのだ、と。 この「存在を無視する」というのが「ニヒリズム」です。 事実、西欧世界に仏教の「無の思想」が知られたのは、19世紀の半ばでした。 それを知って西欧の人々はびっくりし、そして畏怖しました。 「なんと、東洋には無を唱える宗教がある！」というわけです。 ニーチェは「神は死んだ」と宣言しましたが、それは文字通り、神、すなわち超越的な存在がいなくなったということと同時に、西欧の哲学と形而上学の歴史が終わったことを宣言するものでした。 天に超越的な存在としての神があり、地上に私たちの世界がある、そして天の世界こそ、ホンモノの世界であり、地上の世界はニセモノの世界とキリスト教は言ってきましたが、その「二元論」、有と無の対立を否定し、生成の世界を対抗させなければならない、とニーチェは言います。 ニーチェの「同一物の永遠回帰」を、無が回帰する、無意味が繰り返す、と解釈する人がいますが、それは誤解です。 「存在に対して生成へ！」を唱えるものです。 直線的な時間に、円環的な時間を対置することです。 直線的な時間はキリスト教の終末論と、アリストテレスの目的論につながり、歴史の「進歩発展」につながりますが、ニーチェの円環的な時間は生成ですから、目的を持ちません。 そして「力への意志」は目的を持たず、その強化と増大を目的とします。 目的よりも「力へ！」です。 それこそが、ニーチェにとって、「永遠回帰」の思想が、新しい「福音」であるゆえんです。 どうですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェのニヒリズム（虚無主義：「ツゥラトゥストラは語りて」）において
はじめまして。 こちらのカテの方々に質問が御座います。 有名な言葉ですが、ニーチェは全ての囚われから解放できる唯一の方法が「意思」である、と説きます。 しかし、面白いのは更に話を進め、その意思さえもどうにも出来ないのが「過去（時間）」である、と説きます。 と、ここまでは論理的なのですが、ここらかが破綻し始めます（しているような気がします）。 何とニーチェは、このどうにもならない「現実（矛盾）」を克服する為に、何とその過去を「肯定」してしまうのです。 読んでいてびっくりしました； 個人的には、「それ以外に方法がないし（今のところ）、現実（運命）を受け入れるしかない」、とニーチェは言いたいのだと思いますが、どうも何かひっかかるものを私は感じました。 このあと、これを基にしていわゆる皆さん御存知の「超人思想」「永劫回帰」が出てくるんですが、私はこの時点でニーチェの言っている事は矛盾していて、破綻しているように思えるのです。 ひょっとして、ニーチェが発狂したのは、彼の思想が不完全（矛盾・破綻）しているからではないかと。 あるいは、この世界そのものが既に破綻していて、矛盾しているのかもしれませんが…。 しかし、現在を肯定的に捉える事はもちろん必要ですが、実は「否定する事」も必要なのでは？ あくまでニーチェの書物は、他人の解釈によって完成するので、これは私の勝手な解釈かもしれませんが…。 皆さんのお考をお聞かせ下さい。 （あと、おすすめの解釈本がありましたら、ご紹介の程よろしくお願いします。※サイトでも構いません）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 思想を信じるのは善いこと？（仏教など）
例えば、人を殺すのは悪いって、哲学で意味は分からないですけど、仏教なら殺生してはいけませんですよね。哲学上では難解な話になるかと思います。 ギャンブルであれば経済でいえば、カジノを建てたらいいのでしょうけど、仏教ではよくないですし風紀も落ちるともいえるかと思います。 ポルノも同様ですね。 経済原理と道徳の間で説明できなければ、崩してしまうということがあるかと思います。 でも世界的宗教である仏教を善い生き方の目的とすれば、経済原理で否定すればそれってある意味宗教否定で共産主義の主張と同じになるのでしょうか？ 神道も同じく、日本の道徳ですよね。 思想といえば、政治がらみでもつのはよくないようなイメージですけど、このような東洋思想など持つほうがいいように個人的に思えます。 思想を信じるというのは、いいことなのでしょうか？それともよくないのでしょうか？ 全部なぜギャンブルはしていいか悪いかなど理論解明なんてむずかしいように思えてます。 理論解明より思想でいいのではとも思えてます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・現代思想は科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。（違ったらすいません） （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑状態に陥ってしまったと思っているのですが（すべては差異だとか戯れだとか）、哲学・現代思想は、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？人それぞれだと存在している意味がない） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。 あと、根本的に解釈が間違っていたらご教授して頂きたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェ思想とヒトラー
最近ニーチェを読み出した者ですので質問内容が意味不明でしたらご指摘下さい。 ニーチェが後の帝国主義やユダヤ人差別を予測して強く批判しているのにもかかわらず、「ヒトラーがニーチェ思想を利用した」とはどういうことなのでしょうか？ ニーチェの著書を読む限りでは、本人の意図することと言葉自体の意味はしばしばかけ離れていて、矛盾しているようにも思える部分がありますが、そういうことなのでしょうか？ また、このことについて、「ヒトラーはニーチェを曲解したに過ぎず、ニーチェには負うところが無い」という説もききました。（名前は忘れました） 以上について、できれば関連する著書名とともにお教え下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神道（もしくは仏教や中国の古代思想）と方角について
神道、もしくは仏教や中国の古代思想における方角の意味について知りたいと思っています。 特に「北」の方角について詳しく知りたいです。 今いろいろ調べてわかったことは、いくつかの考え方（思想）が混在してしまっているとは思いますが、 １．北は、北極星を天の中心にあると考える思想のように、最も大事な方位であるという考え方がある。その意味で、天照大神が北に位置する。 ２．神道では、神が北方位に背を向けて、北からの寒風を遮り、信者は南の温かな陽の光を背に受けて礼拝する方位関係がある。 ３．天子、皇帝は南面して天下を治める。つまり、北側に位置する。 ４．神棚をまつるときは、南向きもしくは東向きになるようにする。つまり、神棚の位置は北、もしくは西になる。 というようなことがわかりました。これらから、日本の神道では神様は北側に存在することになるのかな？と思っているのですが、考え方は正しいのでしょうか？ また、神道以外にも仏教や中国の古代思想などで北という方角に何か特別な意味があるのであれば、教えていただければと思っています。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 虚無感があります。どうしたらよいでしょうか？
私には読書という趣味があります。しかし、どうしても納得いかない。 日々の日常の中で、原動力がなんだか欠けているような、虚無感のような、ものがあります。読書が私のすべてではないような気がするといってもいいでしょうか。鬱とかいうのではありません。客観的に見てみれば、私には日々のパワーが足りないような気がします。そして、一日の自分を振り返り、怠惰な生活を送っていると思ってしまいます。アップル社の故ジョブズさんみたいに一日を最高にできるかを考えていける思想があってもどのようにしていけばよいか全くわからない状態が私といえばいいでしょう。 充実度というのでしょうか。 おそらく、私のおかれている状況が原因なんじゃないかと思います。何もしなくていい。つまり、働くことをしなくても生活できる。でも、それって、幸せかどうかといえば難しい状況です。 パワーをどこにぶつければいいのでしょう？ 虚無感を直すには何が必要でしょう？ 回答者さんはどのように日々をすごしているか教えてください。虚無感からの脱出する方法やパワーのぶつけるところ。そういったことを教えていただければ嬉しいです。
- 締切済み
- その他（本・雑誌・マンガ）
- 【哲学思想・構造主義】今の主流は何主義ですか？
【哲学思想・構造主義】今の主流は何主義ですか？ 古代ギリシャのプラトン(イデア)→ニーチェ(ニヒリズム=虚無主義)→サルトル(実存主義)→構造主義→？ 今は構造主義の時代？ もう構造主義は古い？ 構造主義ってどういう思想なのか簡単に分かりやすく教えてください。 今の主流主流思想も教えてください。 どういう思想の流れですか？ 思想の歴史の流れも簡単に分かりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- １８世紀以後の哲学者の思想の潮流について
あまり、哲学の本など読んだことは無いのですが、興味があり少し研究してみたいと思っています。 一口に哲学者と言ってもいろんな切り口があり、また東洋西洋あって幅広いですが、私が 興味を持つのは神の存在を肯定するか否定するかの観点からです。 調べてみたところ、無神論ではニーチェ、サルトル、ハイデッガー、有神論では ヤスパース、キルケゴールなどが有名みたいです。 ニーチェは「神は死んだ」と書いたことで知られてますが、晩年発狂してしまいました。 別に神を否定した罰が当たったわけではないでしょうが。 私自身は神の存在を信じてますが、それは別として上記の人も含めて、哲学者（に近い思想家も含む）の範疇で、おおまかでけっこうですので、無神論者、有神論者の分類など教えていただきたいです。さらに、代表的な著作も紹介くださるとうれしいです。 両論を偏らず読んでみて、また考えたいと思います。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
