- ベストアンサー
学者のロマンス
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
大学教員（40代女性）です。 学者というのは、大学教員や民間の研究所の研究員などと考えてよいでしょうか？ そうであれば、特にロマンチストでもないし、過度にクールでもないです。研究者でない方と別に変わりはありません。 私の個人的な印象では、配偶者（夫または妻）とお子さんを大切にされる方が多いと思っています。例えば、私の40代～60代の同僚の何人かは奥様の愛妻弁当を毎日持ってきています。私も、最初のうちは、夫の弁当を作っていましたが、夫が昼は外食したいというので、今は作っていません。 > 学者ってロマンスと縁遠いものなのでしょうか？ いえ、別に。若いうちは、普通に恋愛にも興味がある方が多いと思います。 意外に思われるかもしれませんが、研究者は、お見合い結婚より恋愛結婚の方が多いと思います。私の同僚や知り合いの研究者は（結婚について雑談したり噂を聞いたことがある数十人くらいについてですが）、みなさん、恋愛結婚です。その中には、離婚して、数年後に別の方と再婚した方も数人います。海外留学中に、留学先の国の方と恋愛をして、結婚した方も何人か知っています。（確か、それぞれ、アメリカ、イギリス、ドイツ、フランスの方だったとか思います。） 私も、結婚する前は、研究者仲間にアプローチされたこともありますし、異性の友人と恋バナをしたりもしましたが、アプローチの仕方や恋愛に対する考え方は研究者でない方と同じだと思います。ただ、（私は理工系なのですが）理工系の男性の中には、多少、女性に対する理想が高い人もいるようです。 でも、世間のが思っているほど今の理工系の研究者は奥手ではないし、研究者として成功している人はコミュニケーション能力も高く普通にモテるので、少々理想が高くでも、問題なく結婚できるようです。 > 科学者の自伝や物語を読んでもロマンスの話が極端に少ない気がするのでが・・・。 伝記は、その人の専門分野の業績について主に書くものですから、ただ普通に恋愛したり結婚したりした話は書かないだろうと思います。特別にロマンティックが話があれば別でしょうけど…。 > やっぱり学者はクールなんでしょうか？ 研究者でない方と変わらないと思いますが、私の知り合いの、文学がご専門の先生方は情熱的でロマンティックな方が多いように思います。 ご質問の意図はわかりませんが、学者といっても、普通の人間です。たぶん、専門的な話題について話をしなければ、ちょっと話しただけでは、研究者だとわからない人も多いと思います。恋愛についても、大抵の研究者は普通で、特にロマンティックな話は少ないと思います。 質問者様のご期待にそう回答ではないかもしれませんが、ご参考になれば、幸いです。
関連するQ&A
- 学者による真理の探求について
工学系の学者の方の研究は、自然科学の知見を利用して、人間の利益となるような技術を開発したり、製品・製法などを発明したりするための事柄を研究することだと思われます。そのため、工学系の論文を見ると、将来的にはその研究がどのように社会に役立つことが予想されるかがなんとなくわかります。 一方で、理学系の論文を見ると、その研究成果が（将来的に）どのように実社会に役立つのかが分からないものが多いと思います。もちろんこれは、理学系の学者の方の研究は、自然現象の原理を発見・解明することだからだと思います。ただし、やはり、そういった発見や解明により、（遠い）将来的には実社会に役立てることが重要だと思います。 ここで疑問に思うのですが、理学系の多くの研究が、社会にどのように役立てるのかに目を向いてないのは何故なのでしょうか？確かに、ニュートンが万有引力を発見したときは、別にそれが後々社会に役立つなんて思わなかっただろうから、理学の研究というものはそういうものだとは思っています。また、現在の社会に大きな影響を与えている過去の偉大な研究成果を見ても、やはり当時はそれが一体何の役に立つのか想定できなかったものもいくつかあると思います。やはりそういうことなのでしょうか？ 一方で、遠い将来的にみても「これを発見・解明すればきっと社会に役立つだろう」という研究（出口に目を向けた研究）を行ったほうが、より多く社会に役立てることができるのではないかとも感じます。 すみません、素人の分際で偉そうに記述して恐縮ですが、これについてご回答頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 科学
- 学者もどきは嫌われる？？
学者もどきは嫌われる？？ 就職活動中の友人(男)から相談を受け、返答に窮したので質問させて頂きます。 細かく書くと個人情報になりますので割愛しますが、東大の文系某学部をトップクラスの成績で卒業後、東大内の同分野の大学院に進学した修士1年生、研究者を当初目指していたものの、諸々の事情から就職(おもに総合職)に切り替えた、という人間です。今の専門と志望業界との関係は、「あるともいえるし、ないともいえる」と言っておりました。 学部時代から勉学に励み、合間にサークル活動(学術・イベント系)やバイト(予備校)等でもリーダー格をこなすしっかりした奴で、論理的で弁も非常に立つ人間だと、私は評価しています。ただ、その積極性と「学者もどき」さが時には「曲者」として仇となるようで、特に面接時など、むしろ面接官が「身構えてしまう」のではないか、と非常に心配しているようです。確かに私も、彼と話していて時折「社会評論家」的態度が鼻に付くことはあるような気がします。 私自身は別の大学の理系院生でかつ博士課程志望の為、相談されたところで具体的な就職事情がわかりません。そこで伺いたいのが、以下の2点です。 ・そもそも、東大の文系修士院生で研究者肌の人間を、多くの企業側は総合職として採る用意があるのか？ ・面接時に、あまりに「アカデミックさ」を押しだすことがどの程度問題になるのか？また、文系の院生はどの辺をアピールポイントにすればよいのか？ 彼自身、様々なところで就職相談をしていると思うのですが、一人の親友として、私なりにアドバイスをしてあげたいと考えております。以上、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 思考回路が違う人に向いてる職業
最近仕事をしていて、思考回路が違うなと感じます。 常識はわかるんですが 「そんなのわかってるけど、ここはこうした方がいい」って自分の考えが先行してしまい、 型通りの人には「どうしてそうなるの？」って思われます。 小さい頃はそう思う側だったので気持ちはわかるんですが、 わかんないくせに見下さないでほしいって思っちゃいます。 そして私は自分で言うのもなんですが芸術肌で、家族全員絵がうまく、そういうのも関係してるのかなとも思います。 言葉でこういう事考えてこうしました、と言っても軽んじられて「ああ、自分は常識から外れてるんだ」と嫌な気持ちになります。 コミュニケーションとるのも苦手な方です。 （言わなくても通じると思うことがあるため） こういう人間に向いてる職業はあるでしょうか。 また、人と関わる職業だったらやっぱり思考回路を合わせるように努力しないとだめでしょうか?
- ベストアンサー
- 社会・職場
- スポーツの道具研究に関する情報を求めています
スポーツの道具について研究されている研究者や大学の研究室、書籍の情報を探しています。 主に人文科学（思想・哲学・行動科学等）からみた道具と人間の関係について、スポーツの道具の意義や有用性、根源の研究について参考となるものを教えてください。例）マルティン・ハイデガー「芸術作品の根源」等 よろしく御願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学術と創作活動について
ふと疑問に思ったのですが、映画監督や作家や作曲家など、芸術や音楽、エンターテイメントの世界で第一線で活躍する人達の中で、学術的な研究でも成果を上げている人っているのですか？研究する対象物に対して理論的、客観的に考察を重ねていくことは、ものを創作する上で、必要な面もあるが、妨げとなる面もあるのかなーなんて思いまして。あまりに深く学術研究にのめり込むと、分野にもよると思うのですが、創造性に影響を及ぼすこともあるのかなと。まあ全然関係ないのかも知れませんが。 これはちょっと違うかもしれませんが、作家の村上春樹さんは以前意識的に心理学の知識はあまり頭に入れないようにしている、というようなことを言っていました。 僕の知っている例としては、坂本龍一さんが東京藝術大学の大学院を出ていますよね。日本のみならず、海外でもいいので、知っている例があれば教えてください！
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 地球外生命体存在の可能性に関して、学者さんに投げ掛ける疑問
地球以外に生物のいる惑星がある確率について学者さんはどう考えているのでしょうか？ 「地球以外の太陽系惑星」と特定しているわけではありません。 「銀河系内」と特定しているわけでもありません。 「知的生命体」と特定しているわけでもありません。 「宇宙人」と、特定しているわけでもありません。 「宇宙すべての中」で、何でもいいので生物がいる可能性です。 宇宙全てで考えた場合、いても全くおかしくない気がします。むしろいないほうがおかしい気もします。 NASAは地球外生命体の探査に一応協力しているようですが、「１万匹のチンパンジーに自由にタイプライターを使わせたときに、シェークスピアの原稿の一節を一文字も間違わずに打ち出すのと同じ位の確率で生命ができる。」という見解を信じているのなら協力しないのではないかと考えています。最先端の科学力で宇宙を研究しているNASAが地球外生命体を探しているという事は、生物がいる可能性は多くの学者さんたちが考えているより、実際は高いのではないかと考えたりしています。 失礼な事を書いてすみません。 「地球外生命体」の存在についての見解はこれから先、どのように変化していくのではないかと考えていますか？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 東大院 総合文化研究科 超域文化科学専攻および地域文化研究専攻について
東大院 総合文化研究科 超域文化科学専攻および地域文化研究専攻について教えてください 東京大学大学院 総合文化研究科 超域文化科学専攻および地域文化研究専攻の研究室に関する情報を教えてください。 研究対象はヨーロッパ（主にフランス・イタリア）の文化史・表象・芸術などです。 ホームページ等で研究室の情報をオープンにしている先生が少なく、各研究室や先生方に関する情報をお持ちの方に教えていただきたいと思っています。 この場で公表できる範囲で構いませんので、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 大学院
- 早稲田大学人間科学部と筑波大学人間学類心理学群のどちらに進学しようか迷っています
早稲田大学人間科学部人間環境科学科と筑波大学人間学類心理学群に合格したのですが、どちらに決めようか迷っています。 心理学に興味があり、どちらの学部でも心理系の勉強は出来るようです。しかし、将来像はまだはっきりしていなく、就職するかもしれないし、もしかしたら心理学系の仕事に就きたいと思うようになるかもしれません。親には筑波は就職率が悪いので研究者になるしかなく、早稲田なら就職にも有利で、また学者にもなろうとすればなれるといわれました。 それなら早稲田にしようかなぁと少し思っているのですが、人間科学部は早稲田でも下位の学部なので正直大学生活や社会に出た時に差別されるのではないかと心配です。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 科学と哲学
ニュートン、ゲーテ、その他歴史に名を残す学者達、の著書や研究分野について思ったことがあります。 彼らは研究者であり哲学者、かつ詩人や絵描きであったり、はたまた医者である者までいます。 最近驚いたのが、上で挙げたニュートン（光の波長）とゲーテ（色彩論）が色彩学の本に登場していたことです。他にもダ=ヴィンチやオストワルトなどの名を目にしました。 たしかに、彼らには「事象を深く考察する」という共通の性質があります。 たとえばニュートンは【リンゴは赤くて、地面に落っこちる】という事象を膨らませて 色の正体が光の波長であるということも、万有引力についても彼なりに導き出しています。 もし自分がニュートンと同じ時代にいても、彼のようには色や引力の正体を考えたりできないでしょう。そんな観念すら思いつきもしないと思います。波長も引力も、その様子が目に見えないからです。 哲学についてはほとんど知識が無いのですが、人間の精神や宗教について、 時代の学者達が色々な仮説や法則をもとに、科学同様に考察を重ねていったのでしょうね。 こちらも目には見えない世界ですね…。 現代以前の、つまり科学が科学分野として確立される以前は、 哲学も科学も、ある意味では明確な線引きがされてなかったように思えます。 だから学者達がまるで雑食のようにいろいろな分野を研究していた…そんな印象を受けたのです。 皆さんは、どういういきさつを経て科学と哲学が分かれたのだと思いますか。 また、現在でも科学と哲学が完全に分かれていると言い切れますか。 今、すごく知りたくなりました。 もし「これを読むといいよ」というおすすめの本がありましたら、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
そうなんですか。僕の勝手な思い込みだったみたいです。ありがとうございました。