- 締切済み
意志決定における情報ＡとＢとＣ
noname#194996の回答
少し私見を交えて前提条件を編集します。 情報Ａの２次段階で、感情という層があります。これは生理的な、生物の生来のものに近い判断システムで、いわゆる好き嫌いがこれにあたり、人間のＡ入力は反射的な判断となって、出力はほとんどこれを経由してなされていると思われます。 情報ＢにＡ情報が入って、そこで思考され、判断される行動は、優位性で言えば前記よりかなり劣ります。 情報Ｃ は Ａに属するものと、Ｂ にぞ属するものとあるようで、これが判断にかかわることは更にすくないのではないでしょうか。 仰る序列はおおむね当たっているように思われます。 確かに情報の確実性でくくれば妥当なのかとも思えますが、より複雑になった人間の環境、社会性を考えれば、はたしてそれが実際に確実な選択なのかはわからなくなりますね。
関連するQ&A
- 《ひらめき》とは そこで何が起こるコトか？
１． 霊感・インスピレーションに限ったヒラメキについて 問います。 ２． 特にもし量子論による答えがあるのでしたら おしえてください。 ３． その昔アブラハムは 《父祖の土地を去って行け》というヒラメキを得て そのとおりに――どこへ向かうのかも分からずに――出かけたと言います。それは この地上における人間の生は 謂わば巡礼の旅であるということが示されたのだと捉えられています。定住の生活においても そうだという意味だそうです。 ４． そこで このとき起こったことは 次だと思われる。 ４‐１． ヒラメキは おのれに分からないところからやって来る。 ４‐２． そのヒラメキを受け取りその中身を読み取って その指し示すところをおこなうのは 人間としてのおのれの成す意志行為である。 ４‐３． すなわちこの《ヒラメキを受け容れた》というのは――それを《非思考において信じた》と言ってもよいと思われるが―― 最後の段階には 人間の意志行為が伴なわれており これはじつは経験思考にもとづく経験行為である。 ４‐４． ヒラメキを得て そこに《去って行く》という言葉による表現を得るなら すでに思考をおこなっており その思考の結果 取るか捨てるかの意志決定がおこなわれている。 ４‐５． この意志決定において《行く》か《行かない》か いづれをえらぶかは 人間の自由意志による自由な――あるいはおのれの心の恣にする自由な――行為だと言えるか？ ５． あらためて 問いはこうです。 ５‐１． ヒラメキを得てその指し示すコトを 受け容れるか拒むか これは 人間の側の意志行為だと考えられるが 果たして そのどちらをえらぶかは 人間の自由意志のよくするところだと言えるか？ ５‐２． 言いかえると 《行く》をえらぶ場合も《行かない》と決める場合も すべて《わたし》の自由裁量に任せられているか？ ５‐３． 言いかえると ヒラメキの指し示す行為を人間がどう受け容れるかは むしろヒラメキの側においてすでに決まっているのではないか？ ５‐４． あるいはその決まっていることは 人によってそれぞれであろうか？ ５‐５． いえいえ まだまだ舌足らずです。《わたし》が《行く》をえらぼうと思ったとしたら それは ただただわたしの自由意志による選択行為だとのみ言えるものか？ ５‐６． ヒラメキが帯びるところの・人に選択をうながす力のほうが 人間の自由意志による決定力よりも強いのではないか？ ６． あらためて 問いはこうです。わたしの自由意志は ヒラメキのちからに勝てない。のではないか？ ７． この事態について 量子論による解明はありましょうか？ ８． 違った角度から言い分があるという場合にも どうぞご回答をお寄せください。 * まだ熟さない感がありますが その点あらかじめおことわりしておきます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- わが《固有の時》とヒラメキ
《ひらめき》とは そこで何が起こるコトか？ １． 霊感・インスピレーションに限ったヒラメキについて 問います。 １‐１． 直感であり 直観です。イメージのようなものを得ることだと見ますが 後者は どちらかと言えば 概念をともなってすでに思考にもつながっているのかも分かりません。 １‐２． イメージだけの直感にしても しかるべき良い内容のものは やがて概念をやはりともなってそこから直観へと自己を渡しすでに世界観となるような広がりを得ることになるかも分かりません。 １‐３． おそらくこのときひとは おのれの《もっともわたくしなる庭》にあって おのが《固有の時》の中にあそんでいるのではないか？――孤独であって孤独ではない。孤独関係という世界が開けた。 ２． これは――いま突飛なことへ思いが飛躍したままを言うのですが―― 量子相互作用なるユラギが 決してそれを認識しうることは出来ないところで起きているゆえなのか？ （この問いは あそびです）。 ３． さてその昔 アブラハムなる男は 《父祖の土地を去って行け》というヒラメキを得て そのとおりに――どこへ向かうのかも分からずに――出かけたと言います。七十五歳にもなって。 ３‐１． それは この地上における人間の生は 謂わば――精神の遍歴とも見られるような――巡礼の旅であるということが示されたのだと捉えられています。定住の生活においても そうだという意味だそうです。 ４． そこで このとき起こったことは 次だと思われる。 ４‐１． ヒラメキは おのれに分からないところからやって来る。夜中に盗人が襲うかのごとく。 ４‐２． そのヒラメキを受け取りその中身を読み取って その指し示すところに従うのは 人間としてのおのれの成す意志行為である。 ４‐３． すなわちこの《ヒラメキを受け容れた》というのは――それを《非思考において信じた》と言ってもよいと思われるのだけれど―― 最後の段階には 人間の意志行為が伴なわれており これはじつはすでに経験思考にもとづく経験行為である。 ４‐４． ヒラメキを得て そこに《〈伝統〉を去り行く》という言葉による表現を得るなら すでに思考をおこなっており その思考の結果 取るか捨てるかの意志決定がおこなわれている。 ４‐５． この意志決定において《行く》か《行かない》か いづれをえらぶかは 人間の自由意志による自由な――あるいはおのれの心の恣にする自由な――行為である。と言えるか？ ５． あらためて 問いはこうです。 ５‐１． ヒラメキを得てその指し示すコトを 受け容れるか拒むか これは 人間の側の意志行為だと考えられるが 果たして そのどちらをえらぶかは 人間の自由意志のよくするところだと言えるか？ ５‐２． 言いかえると 《行く》をえらぶ場合も《行かない》と決める場合も すべて《わたし》の自由裁量に任せられているか？ ５‐３． 言いかえると ヒラメキの指し示す行為を人間がどう受け容れるかは むしろヒラメキの側においてすでに決まっている。という見方も出て来るのではないか？ ５‐４． あるいはその決まっていることは 人によってそれぞれである。だろうか？ ５‐５． いえいえ まだまだ舌足らずです。《わたし》が《行く》をえらぼうと思ったとしたら それは ただただわたしの自由意志による選択行為だとのみ言えるものか？ ５‐６． ヒラメキが帯びるところの・人に選択をうながすチカラのほうが 人間の自由意志による決定力よりも強い。のではないか？ ６． あらためて 問いはこうです。わたしの自由意志は ヒラメキのちからに勝てない。のではないか？ ６‐１． あるいはつまり もともとわが自由意志なる心の声であるがゆえに ヒラメキが起きる。のだろうか？ ６-２． 直感と直観とを分けたところで イメージ・ヒラメキと思考・ヒラメキとを捉えましたが これをさらに オソレ（畏れ）・ヒラメキとコギト・ヒラメキというふうに言いかえると 分かりやすいかも知れません。コギト・ヒラメキには 自由度が残されている。オソレ・ヒラメキにはひとはあらがうスベはない。か？ 暑い中に思索をお願いするわけですが 思うぞんぶん飛躍をもたのしみつつご回答をお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自由意志ってなんですかね？
自由意志ってなんですかね？ 例えば、あなたは明日食べるものを、自由に決められましたか？ ただし、この質問を見るまで。 どいうのも、じゃー、あえて変えてやるよ！って人が現れるが、それさえも、私の質問を見たから変化しただけであって、この質問を見るまでは、変わらなかったでしょに。 お弁当を作るのなら、冷蔵庫にあるものか、朝の時点で冷蔵庫にあり、朝の時間でできるものでしょ。 突然、新料理に挑戦っ！ってこともほぼないだろうし。 コンビニで買う人も、好物か、それとも暑さであっさりしたものになるかは、人それぞれですが、個人に関しては自由なんてのはなく、金銭的だったり、嗜好だったり、過去の体験だったりで、結局はそれで、決定するのでは？ じゃー、サイコロで選択すればっ！って場合も、サイコロはバタフライ効果やカオス理論やらで、再現できないランダムでしょうが、そこに意志なんかないでしょうに。 好きな人だって、大脳生理学や心理学で説明できたりするわけでしょ？ それが意識か無意識かはわからないし、もっと生物学的な理由かもしれませんが、どちらにしたって自由なんてないわけです。 「じゃー、好き勝手自堕落に生きてもいいの？」といえば、それはNOで、好き勝手生きれば社会的に制裁をうけるようになっているわけですよ。 たとえ犯罪者が、選択がない状態であったとしても、社会的に問題があれば隔離されたり、排斥されるわけです。 スタートレックでさー、ある囚人が、実は脳の障害によって暴力的になっていて、障害を取り除けば、犯罪は犯さないだろうって話がありまして。 もちろん、その人は、自分が選んで、自分の自由意志で犯罪を犯していたんでしょうが、それは脳の障害だったわけですよ。 病気のせいだったわけですが、たとえ病気だとしても社会的には邪魔なので、隔離される。 で、自由意志ってなんですかね？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 決定論は、否定されたのか？01（長文、熟考願う）
決定論は、否定されたのか？ 決定論は、「あらゆる出来事は、その出来事に先行する出来事のみによって決定している、とする立場。」 ちょっと、自由意志派や受け取りやすくするのなら、人に限れば、 「その時に応じた、”主観的な最善だと思う”行動を、常にとる。」と、言い換えても、個人的には良いと思う。 最善だと思う行動は、その人がすでにある状態（先行する状態）があり、その上で最善だと思う、ひとつの答えを常に持つ（常に決定される）からだ。 ”決定”って、言葉が、エピキュリアン＝快楽主義者なみに、響きが悪いよね。（苦笑 「あとから、違う選択をすればよかった、自由意志によって自由な選択できたはずだ！」というのは、 「行動した結果が、加味された状態での過去の想像上の選択」あって、その行動したという結果がない状態では、その想像上の選択は起こり得なかった、ということ。 左右の道で迷った時、右に行ったら事故にあった。 「あの時、右は不吉な気がしたんだよー。左に行けたはずなのに。」というのは、幻想であって、事故に合う前の段階では、左に行く選択はありえなかった。 決定論に置いて、自由選択というのは、想像上のものか、自由に選択したという意識の中にあるものであって、現実には起こりえない。 ここまでが、序文 質問は、「不確定性原理によって、決定論は完全に否定されたのだ！」という意見もあるが、”不確定性原理の世界”は、ミクロの世界で起こるべきものであって、そもそも規模が違う”現実には（ほとんど）影響がない”のではないか？ 99.999999999%が決定的であるのなら、それは決定論の否定にはならないだろう。 有識者のみなさんは、どう思いますか？ あと、多少の語彙や認識間違いや誤字脱字は、あなたに意味が伝われば、それで良しとしてくれ。 それでも、「どういう意味で使っている？」というのなら、「こういう意味で使っているのなら×××だ」でも良いし、更に回答をしてくれるのなら、聞いてくれたことに対して、補足する。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 集団の意思決定における
その落とし穴として、 次の３つの、心理学的な言葉を教えて頂きたいのです。 １．他者や集団からの圧力により、人の行動や意見が変化する事。 ２．集団での決定は、個人よりも危険度の高いものになりがちになる現象。 ３．集団はときどき、関連情報のすべての考慮することなく、また可能なすべての範囲の選択肢を吟味することなく、まずい意思決定を行うことがある。 以上３つでございます。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 人間は 物理学の捉えたモノなる存在に還元されるか
次の質問におけるやり取りをめぐって 思うところや質すべきところなどをお示しください。 【Q:《ひらめき》とは そこで何が起こるコトか？】 http://okwave.jp/qa/q6797352.html ◆（回答No.１） ～～～～～～～～～～～～～～～ 全ての存在は、ひらめきに過ぎません。 あらゆる物体の根源が、量子振動に還元されるという超弦理論 により、認識体との相対を排除した外的存在性は、無限不確定性 に発散する（=無）ことが明らかとなっています。 つまり、“ある存在”に基づいて明示的に把握し、合理的に対応した としても、その「ある存在」自体が、認識体の不完全性において、 対象の階層現象性を表面的=いい加減に捉えた結果（絶対確定化 =無限発散）として、有限的性質を派生させたものに過ぎない以上、 「ひらめき」の方が本質なのです。 「ひらめき」がどんなに鋭くても、全知全能的なものではなく、「いい 加減」とセットであり、「予知夢は出来事が起きてから名乗り出る」 というのも、そうした事によるのでしょう。 そうした構造は、対象におけるそのような不確定性原理のみならず、 それを受ける認識の側（公理系）における不完全性定理にも反映 されている事によって、先入条件を要せずに、完全な任意=不確定的 無限性の潜在としての認識可能性（自我仮説=時間）に対する相補 としての時空仮説性（空間）、という構造を完結させるのです。 全てのものは、あなたが存在するための（物理的根源にまで遡った） 補完であり、ビッグバン自体、最大のひらめきだと言えます（現在 (感受表面)からの過去(記憶)と未来(予測)への対発生）。 生きることは、その補完（「派生」の自覚化）として、愛に向かうのです。 ☆☆（そのお礼欄） ～～～～～～～～～～～～～～～～ ご回答をありがとうございます。 そうですね。理解を深めるために わたくしの見方を先に述べてそれと突き合わせるという作業におつきあい願えますか？ ○ 図-a-1 ヒラメキの位置づけ 無根拠（神） ｜ ヒラメキ ｜ 人間（経験思考および自由意志） ・ なおこの図の詳しい内容は 註‐１（後述）を参照されたし。 つまりは ご回答内容に――わたくしの理解のもとに――したがって《量子振動》への還元を位置づけると 次のようになると思われます。《認識体》をわたしの言葉で《意志主体》と言い換えています。 ○ 図-a-2 量子振動の位置づけ 人間（意志主体）：じつはヒラメキ ｜ （階層現象性） ｜ 量子振動 片や人間存在からあたかも上方へのぼって行くかたちにおいて《ヒラメキの優位（または 人間の思考や意志に対する先行性）》を見ようとしています。片や人間存在からあたかも下方へ――つまりは その構成要素の認識へと――降りて行って ◆ 全ての存在は、ひらめきに過ぎません。 ☆ と見ている。 まづおおまかな捉え方として これでよろしいでしょうか？ 次には 《還元》の意味が問われます。 ◆☆（ぶらじゅろんぬが編集したかたちです）～～～ “ある存在”〔は〕・・・その「ある存在」自体が、・・・有限的性質を派生させたものに過ぎない以上、「ひらめき」の方が本質なのです。 ◆ ～～～～～～～～～ ・・・認識体との相対を排除した外的存在性は、無限不確定性に発散する（=無）ことが明らかとなっています。 ～～～～～～～～～～～ ☆ この《外的存在性》とは何か？ それだけを取り出して議論する意味は何であるか？ あるいは《有限的性質》を帯びる偶有存在なる人間が 物質の集まりから成ると言ってもその物質としての根源が 人間の《本質》であり 人間はこの本質に《還元》されるのか？ そうだとして その理屈をどのように理解すればよいか？ 言いかえると 人間存在は 単にものごとを知解する動物であるのではなく――つまりは《認識体》であるだけではなく―― その知解（認識）によって得た選択肢から取捨選択するという意志による判断をもおこなう動態です。ヒラメキを受け容れるか拒むか おのれの意志によって決定する行為主体です。 だからこそ どうもヒラメキのほうが 人間の思考（知解）や意志判断に先行するのではないかという見方が出されます。（先行というのは 時間的にである以上に 考え方の上で・存在のあり方として 優先されてしかるべきというような意味です）。 つまり もし存在が・つまりあるいは自由意志が 物質の基本要素としての量子振動に還元されるとすれば その自由意志はもはや選択の自由が消えてしまっており すべてその身と心がそれによって成り立つ物質にたしかに還元されるでしょうし こうやってヒラメキがどうのこうのと問い求めることすらどうでもよいことになります。のではありませんか？ ◆ 現在(感受表面)からの過去(記憶)と未来(予測)への対発生 ☆ これは昔から 過去は 現在においてふり返って捉えている時空であり 未来も現在から展望して捉えようとしている時空であり すべて現在にあると言って来ているその捉え方に似ているように思います。つまり 量子振動といった《本質》にさかのぼって捉えなくても 偶有なる存在の現在（そういう動態）が そのままおのれの時空を捉えているとは思うのですが それでは足りませんか？ ですから ◆ 生きることは、その補完（「派生」の自覚化）として、愛に向かうのです。 ☆ という見方に対しては 《過去も未来もそこに含むところの現在》がいわば永遠の現在であることによりその動態を生きること この見方と突き合わせるかたちになります。 永遠の現在とは その時空において《わたしがわたしであるわたしが わたししている》ことです。同じ《わたし》として 社会にあっては 人びとが互いに関係（かかわり）を持ち交通（まじわり）をいとなむ。この個人として《生きる》こと そして人間関係として《共に生きること》 これが 愛だという定義です。関係動態といった意味です。交通でもあり 特にはそこにおける意思疎通とその有効性でもあります。 意思疎通の有効性とは ヒラメキとの自由な一致の度合いによって決まると見ます。それぞれ個人の主観において――そのつどの現在時において―― 過程します。 ◆ その補完（「派生」の自覚化）として ☆ がよく飲み込めないので 模索しているのですが それはおそらく先の《還元》問題――なぜ還元したかたちにおいてこそ世界を捉えなければならないか？――と けっきょくは同じ問題だとも見られます。 もし極論したほうが 互いの異同をよく捉えうるとすれば こうです。 偶有なる存在としての人間は そのように《ひとり》としては有限なる時空を生きるのでありながら その時空は《永遠の現在》なる動態である。ゆえに 社会にあっては 互いにかかわりを持ちまじわりをおこなう。これが愛である。（そこから 愛情や思いやりとしてのプラスの愛もあれば 憎悪やいがみ合いとしてのマイナスの愛もあると見られるからには 愛は 中立なる概念である）。 なぜ ◆ 補完（「派生」の自覚化） ☆ か？ そしてそのあとに ◆ 愛に向かうのです。 ☆ なのか？ つまり《生きる》ことは すなわちそのままで《関係》であり《愛》であるとならないのは なぜか？ つまり ヒラメキが優先されるとすれば そうなるはずではないか？ こういった反応を持ちました。どうでしょう？ 〔註‐１〕 ヒラメキの位置づけの詳しい図解 ○ （ロゴスの階層） ～～～～ スピリトゥス＝ロゴス（α）：クレド（非経験のなぞなる非思考の庭）：神 ＿＿＿＿【天使（α’）：ロゴス（α）の使い】＿＿＿＿＿＿＿＿＿ インスピレーション＝ロゴス（β）：異言 ：中身がまだ混沌たるヒラメキ（直感）：イメージ インスピレーション＝ロゴス（γ）：預言 ：本質を見抜くようなヒラメキ＝直観⇒人間の言葉化 ：概念？ 象徴（シンボル）？ 世界観じたい？ ラチオ＝ロゴス（δ）：コギト＝思考：経験合理性にもとづこうとする論理 ～～～～～～～～～～～ ☆ そのNo.５等の回答に評言を得られていますが さらに分かりたいと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 個人情報保護法案について
個人情報保護法案が閣議決定されていますが、この法案には適用除外がありますが、それぞれどういった理由からなのでしょうか？ 特に、宗教団体と政治団体がよくわからないです。どうしても特定の意図を持たせてあるようなうがった見方になってしまうのですが。 （適用除外） 第五十五条 個人情報取扱事業者のうち次の各号に掲げる者については、前章 の規定は適用しない。ただし、次の各号に掲げる者が、専ら当該各号に掲げ る目的以外の目的で個人情報を取り扱う場合は、この限りでない。 一 放送機関、新聞社、通信社その他の報道機関 報道の用に供する目的 二 大学その他の学術研究を目的とする機関若しくは団体又はそれらに属す る者 学術研究の用に供する目的 三 宗教団体 宗教活動（これに付随する活動を含む。）の用に供する目的 四 政治団体 政治活動（これに付随する活動を含む。）の用に供する目的
- ベストアンサー
- その他（法律）
- a^3/(a-b)(a-c) +b^3/(b-c)(b-a) +c^3
a^3/(a-b)(a-c) +b^3/(b-c)(b-a) +c^3/(c-a)(c-b)を計算せよ。 という問題なのですが、分かりません。 どうやって計算するのでしょうか？ 解説では、分母を(a-b)(a-c)(b-c)にして計算してますが、途中が書いてなくて、分かりません。 教えてください!!
- ベストアンサー
- 数学・算数
- a^3(b-c)+b^3(c-a)+c^3(a-b)
a^3(b-c)+b^3(c-a)+c^3(a-b) =(b-c)a^3-(b-c)(b^2+bc+c^2)a+(b^2-c^2)bc となるそうですが、 b^3(c-a)+c^3(a-b)の部分が b^3c-b^3a+c^3a-c^3b=-(b-c)(b^2+bc+c^2)a+(b^2-c^2)bcとなるのだと思うのですが、この部分を詳しく教えてください。 特に自分がわからないのは、-(b-c)( )とした場合、b^3cはどう変わるのかが思いつきません
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ありがとうございます。 ＞情報Ａの２次段階で、感情という層があります・・・・・ ＞情報ＢにＡ情報が入って、そこで思考され、判断される行動は・・・・・ ＞情報Ｃ は Ａに属するものと、Ｂ にぞ属するものとあるようで・・・・・ それぞれの情報処理の内部的段階や 情報相互の融和性、照合性がある・・・と受け止めさせていただきました。 そうした解釈からは、単純に優位度を決することは難しいのかもしれません。 ＞おおむね当たっているように・・・ 当たらずとも遠からず、といったところでしょうか。 皆さんのお答えを基に深めていきたいと思います。 ＞確かに情報の確実性でくくれば妥当なのかとも思えますが、より複雑になった人間の環境、社会性を考えれば、はたしてそれが実際に確実な選択なのかはわからなくなりますね。 意志の決定に対する疑問でしょうか。 選択の結果に疑問は付きものだと思いますが 私はこうした人間らしさは悪くないものと思っています。 迷いながら選択や決定を下し、その結果にも疑問を抱いてしまう、といったことを繰り返すところに人間らしさがあるように思います。 常により確実な選択を求めていく・・・といった迷いながらも前向きな姿勢でいいのではないでしょうか。