- ベストアンサー
ある課題の回答にお力を・・・。
「ドイツの民法学者・サミュエル・プーフェンドルフによると自分の行動の創造者であるためには知識と意志をもっていなければいけない、という考えにどう思うか。そして現在の民法にそれがどう反映されているか書け。」という課題があるのですが、どう書けばいいか分からないです。 民法の意思主義、制限能力制度、私的自治の原則を根拠に書きましたが、他に民法の根拠を思いつきません。また、一般論でもけっこうです。誰かお力を下さい。よろしくお願いします。
- HiroYamagata
- お礼率44% (11/25)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民法の三大原則は何ですか。 それはどういう法思想に基づくものですか。 お手元にある教科書（民法総則）の最初の部分を精読してください。
関連するQ&A
- 「私的自治の原則」と「所有権絶対の原則」
民法の基本原則は多数ありますが、その中には他の原則のコロラリー とされているものがあるために、最終的には、「権利能力の平等の原 則」、「所有権絶対の原則」、「私的自治の原則」の３つに集約され るみたいです。 しかし、「所有権絶対の原則」も「私的自治の原則」のコロラリーと いうことは出来ないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自分は一般常識の本で学習中ですが、その本には「民法の三大原則とは、所有
自分は一般常識の本で学習中ですが、その本には「民法の三大原則とは、所有権絶対の原則、私的自治の原則、過失責任（自己責任）の原則である。」と書かれてありました。 しかし、インターネットで調べてみると三大原則の組み合わせがサイトによってまちまちでした。 パターン１ ・権利能力平等の原則 ・所有権絶対の原則 ・私的自治の原則 パターン２ ・契約自由の原則 ・所有権絶対の原則 ・過失責任の原則 一体どれが正しい組み合わせなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 制限行為能力者制度について
民法では泥酔者は意思無能力者ですが、何らかの法律行為をしてしまった場合 意思無能力状態だったことを立証することはできるのでしょうか？ また制限行為能力者制度を用いて法律行為を取り消すことは出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 意志を持ったロボットは人間の友となり得るか
意志を持ったロボットは人間の友となり得るか 今日、ロボットについて特集している番組がありました （テレビ朝日系 「奇跡の地球物語～近未来創造サイエンス～」） そこでは人の握力を何倍にもできる補助アームや、自分の姿そっくりなアンドロイドが遠隔操作されて人と会話をする場面が紹介されていました。 これらは、あくまで人の能力の補助であり、人が生身ではできないようなことをするロボットです。 ここからは番組外ですが、 「意志を持たせ、人間の友人とする」という研究をしている人もいると聞きます。 自由に意思を持てば、当然人間の暗さや醜さも当然学習していくと思います。 そして、「便利さを追求し、自然を破壊し、戦争を起こし、核を用い、地球は人間がいるとダメになる。人間に代わって自分たちが星を守る」と考えるようになれば、その人並みならぬ身体能力・思考能力を用いてすべての人間を強制収容してしまうことにはならないでしょうか。 よしんば、考える能力や学習能力がなくとも、映画「アイ、ロボット」のように「人に危害を加えてはならない・人間を守らなくてはならない、全2項に反しない限り己を守らなければならない」という原則があれば、「人間は自ずから戦争し危害を被る。ならば人間を強制収容すれば原則を全うできる」と暴走してしまうことにはならないでしょうか。 科学の発展はいい面も悪い面もありますが、ロボットに関しては上記2点を憂慮しています。 ・意思・思考・学習能力を持ったロボットが人間の愚かさに気づき人間を排除しようとしないか ・意思・思考・学習しょう能力がなくても、人に危害を加えないという原則があれば、人々が自ずから戦争を引き起こすので原則を全うできるように人間を隔離しようとしないか。 以上2点ご回答お願いいたします。 （確かドラえもんでも似たようなことありましたよね「映画ドラえもん のび太とブリキのラビリンス」）
- ベストアンサー
- 科学
- 創造論やID説の科学的根拠を教えてください
創造論やID説の科学的根拠を教えてください 私は「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」の信者です。ですので、全ての生物はフライイング・スパゲッティ・モンスター様が作ったという創造論を信じています。 しかしながら世の中には不完全な進化論などを支持する愚かな民衆が多数いるようです！信じられません！ 進化論などという不完全で非科学的な説をなぜ人は信じられるのでしょうか？ 偉大なるスパゲッティモンスターの創造物である我々が下等な猿から進化したはずがないではありませんか！ しかしながら、私が進化論を信奉する知人を正しい道に導いてやろうと思ったのに、その知人は以下のような反論をしてきました。 ---------------------------------------------------------------------- 進化論には確かに不完全な部分はあるし、真実かは分からないが、少なくとも、いろんな事実や論理的思考をもとに、生物の起源を解き明かそうとする科学的思考がうかがえる。 だが、創造論やID説の根拠については、 「人類が猿だったはずがない！」→ 「ただの感情論だろ」 「進化論が矛盾だらけで間違ってるから創造論が正しい」→ 「進化論が間違ってるとして創造論が正しいことにはならない」 「カンブリア紀に突如多様な生物が現れた。これはフライイングスパゲッティモンスターが生物を作ったとしか言えない」→ 「それってただの思考停止じゃないの？科学的にフライイングスパゲッティモンスターの実証はできるの？そもそもフライイングスパゲッティモンスターってなによ」 「フライイングスパゲッティモンスターは厳密には神ではなく高度な触手的知性体だ。神のような非科学的な存在じゃないから正しい」→ 「結局言葉を置き換えただけじゃないの？」 ------------------------------------------------------------------- このような屁理屈ばかり言い出します。 また、 「生物の発生と進化論の否定がごっちゃになってる。そもそも進化論では、人類は猿から進化してきたなんて言ってない。お前、ほんとに進化論を理解した上で否定してるの？」 「仮に創造論が正しいとして、フライイングスパゲッティモンスターが予め原始生物に進化の能力を持たせて作りだし、その進化の結果、人類が生まれた、という解釈はだめなの？」 などとも言われました。 悔しいことに口下手な私では上手い反論が思い浮かびませんでした。 そこで、改めて創造論およびインテリジェントデザイン説を学び直そうと思いますので、これらについて科学的かつ論理的に解説していただけないでしょうか。 また、参考になる文献やサイトなどがあれば教えて欲しいです。 できれば「進化論が間違ってるから創造論が正しい」とか「ほかに考えようがないから創造論が正しい」以外のものをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 助けてください 大至急
大学の 編入試験を受けます。 そこで法学が出るんですが、実質的に民法総則と憲法が出ます。 憲法はだいたい対策はできているのですが、民法総則はどこが出るかイマイチつかめません。 過去に出たのは 契約自由の原則 近代私法の三原則 一般法と特別法 行為能力 制限行為者制度 消滅時効取得時効 です。 契約自由の原則 近代私法の三原則 は何回も出ているようですが、他のものは一回出ればもう出ないようです。 さすがに法人は出ないみたいですが・・・ 編入試験だけでなく、学部試験でもかまいません。 出ない分野と出る分野を教えてくださいませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ヤバいです
大学の 編入試験を受けます。 そこで法学が出るんですが、実質的に民法総則と憲法が出ます。 憲法はだいたい対策はできているのですが、民法総則はどこが出るかイマイチつかめません。 過去に出たのは 契約自由の原則 近代私法の三原則 一般法と特別法 行為能力 制限行為者制度 消滅時効取得時効 です。 契約自由の原則 近代私法の三原則 は何回も出ているようですが、他のものは一回出ればもう出ないようです。 さすがに法人は出ないみたいですが・・・ 編入試験だけでなく、学部試験でもかまいません。 出ない分野と出る分野を教えてくださいませんか。 ちなみに九州の地方国大です
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大学の論文で迷ってます 初歩的質問ですが…
哲学初心者です。 大学の課題で哲学の論文を提出することになりました。課題の内容はある哲学本を読み各自の日常の問題意識に関わらせながら論述しなさいというものです。指定本であるその哲学書の内容としては まず序論として哲学についての考察の仕方（自我への反省等）についての大まかな概要に触れそこから自我の本性を理性とし、人間の精神能力を３分類していき 受容能力・思うー思うという働きを知ると考えるに分けそこから認識論、真理論、論理学、合理論等 関係能力・有るー一般的にものが有るという点から存在論、もののあり方から空間、時間形、原因、刑相、質量、結果等。他には形而上学等 自発能力・行うー人間の行いを道徳・芸術・宗教に分け、道徳からは倫理学、功利主義、芸術からは美学、宗教からは宗教哲学 ※もっと細かく真理論であればそこから明証説や反映論などにもふれ、参照としてはデカルトやカントなどについても記述されていますがここではキリがないために省略させてもらいます。 という哲学を学習するにあたって基礎的な構成の本だと思います。この本以外にも認識論等でも他の哲学関連の他の本を参照し、自分なりに理解に近づこうとしたのですが課題の内容でもある日常の問題の意識と関わらせての論述となると、どう向き合っていいのか分からず全く進みません。哲学における思考での日常の問題意識に関わらせて考えるとはどのように考え、またここでいう日常の問題意識には具体的にはどのような問題を指すのか、皆様のご意見をお聞かせください 長文失礼致しました、アドバイス宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 消費税課税事業者等申出書は何のためですか？
経理初心者です。 自治体さんと契約するとき、消費税課税事業者等申出書の提出をお願いされました。 自治体さんは契約時に非課税事業者に対しても消費税を付加して契約すると、聞き間違っていたらすみませんが、そんなことを聞いたことがあります。だとしたら、消費税課税事業者等申出書は何のための書類なのでしょうか。また、非課税事業者さんでも自治体さんと契約したら税務署に消費税を払わなければならないということでしょうか。 知識が足りなくて点在していますので、つなげるための補足もいただければ、と思います。 できれば、根拠条文などもあればいいのですが、原則論だけでもかまいませんのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 政治（民主主義）についてです。
政治（民主主義）についてです。 （問い）民主主義というのは国民の多数者の意思が反映された政策が行われる制度であるはずなのに、一 部の少数者の利益が守られ続けることが起きうるのはなぜか？ ※「再分配、多数決ルール、鉄の三角同盟、レントシーキング」を使うこと。 再分配と鉄の三角同盟、レントシーキングなどの関係がいまいちわかりません。 どなたかお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
