- ベストアンサー
調査。各グループの代表の決め方。
stomachmanの回答
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
ANo.4のコメントについてです。 > 本件でいうと、母集団などは具体的に何を指していますか。 「古くから人が居る地域Xから、測定を行った地域へとある時代に移住があった」という前提のもとで、そのような地域Xの候補のそれぞれにおける「移住があった時代の人たち」が母集団、ということになるでしょう。（そういう話だろうと思っていたのですが、違うんですかね。） > 本件では、そのようになっているのでしょうか。本件で具体的にどの部分が同じ数量で構成されているか分かりません。 ある年代以降に分岐した多型はひとつにまとめる、というやりかたでクラスターを作ったとすると、サンプル中で、あるクラスターの構成員がせいぜいひとりしか見つからない（したがって、実際には存在するけれども、人口が少ないためにだれもサンプルに入らなかった（検出されなかった）ようなクラスターも、他に沢山あるだろう）という状況の方がずっとありそうに思われます。なのに、人数の少ないクラスターでも数人はいます。成員がひとり、ふたりというのはありません。なので、ほぼ同数であると言いました。さらに、「成員がひとりのクラスターは、複数の地域の相関を見るのにはまるで役に立たない」ということを考えると、いささか疑いが起こって来た訳です。 > 再掲します。 階層的クラスター分析の結果ですね。デンドログラムにする時には、大抵、分岐点の位置が距離（この場合には分岐した年代）を表しているようにするものですから、多分これもそうなっているんでしょう。とすると、クラスター中の最も古い分岐点の古さは、おおむね、クラスターの直径を表していることになります（古いほど直径が大きい）。ご質問にある表と違って、これなら、どんなクラスターをどうまとめたかがある程度分かると思います。 人口を多型ごとにグループに分けると、各グループごとに共通の母系祖先がいる。そのグループは、ごく近年になって生じたSNPのために他のグループから別れたものもあるだろう。だから、ある年代を決めて、それより後に別れたものはひとつにまとめる。そうやってできるのがクラスターでしょう。だから、クラスター中の最も古い分岐点の年代が揃うはずです。最も古い分岐点の時代が他に比べて特に古いもの、特に新しいものがないかチェックすれば、クラスターを無理矢理まとめたり分けたりするような操作がなされていないかどうか検討できるでしょう。また、仰るように「ただのラベルを結論とすり替える」というトリックが使われているのなら、トリックに都合の良いクラスターを作る、という操作が行われていたかもしれない。その痕跡が見つかるかも知れません。 > 地域名付きのクラスターを用いる事で、今回のような日本人の内訳に外国人の要素を増やしている展開は、やってはいけないことではないのでしょうか。 「地域名付きのクラスター」は差し支えないし、「日本人の内訳に外国人の要素を増やしている展開は」数学とも遺伝学とも関係ない。しかし、「クラスターの名称に過ぎないラベル」を「移民の出身地」のような全く別の意味にすり替えて議論していたら、それは誤りであり、わざとやってりゃサギです。そんなことを許すのなら、この同じデータを使って、「ほとんどの系統は静岡から発した。だってほら、中国にも韓国にも行ってるじゃないか」という主張だってできるのですから。 他の証拠と整合的に突き合わせて考える、ということが必要なのは言うまでもないことですし、統計的扱いが適切であることも重要です。しかし、結論を先取りした議論の進め方は、（この本に賛同するか反対するかに関係なく）注意して避けねばならないということの方がもっと重要でしょう。困った事に、特に社会学や心理学じゃ、そういうヒドイ議論が結構多いんですけどね。 > 地域Bを混血と呼ぶのはまるで地域Aが元来純血であるかのような思い込み 何はともあれ、混血・純血という用語をきちんと定義した上での議論なのかどうか。全てはそこが出発点かと思います。
関連するQ&A
- 琉球文化とアイヌ文化の違いはどこにあったのでしょうか？
北海道も沖縄も、元々は日本ではありませんでした。 共に日本に吸収された本土とは異なる民族という特徴を有しますが、北海道と沖縄には根本的に異なるものがある気がします。 まず、沖縄の方言である沖縄弁は琉球語をほぼ引き継いだ形となっています。沖縄の風習も琉球王国時代の風習が色濃く残っており、食文化などに流暢に現れています。このように、沖縄の文化には琉球王国時代の名残が大きく残っていると思います。 ですが、逆に北海道の方言はアイヌ語を引き継いでいるわけではありません。本土から移住してきた和人の言語を引き継いでいるために、他の地域と比べて特異性がある方言というわけでもありません。これは風習や文化でも同じです。沖縄の文化がネイティブから引き継いだものであるのに対し、北海道の文化はネイティブから引き継いできたものではありません。 この違いは一体何なのでしょうか？ また、北海道民には混血を含めてアイヌはそんなにいないように感じられます。逆に沖縄県民における琉球人の割合は大半を占めるように感じられます。 この違いは何でしょうか？それとも私の気のせいですか？
- ベストアンサー
- 地理学
- 中国が過去の日本のアイヌや琉球政策に学べない理由
独立を認めない方向で動くにしても動き方というものがあると思います。 日本の琉球やアイヌ対策、占領地の諸民族に対する皇民化政策のような平和で健全で平等な同化政策があるということが中国では知られていないのでしょうか。 世界史の授業が日本では必須でありますが、中国では時刻の歴史こそが世界一であり他国の技術や手法は劣ったものと考えられているのでしょうか？ チベット対策で中国が人権重視でかつ独立を認めずかつチベットと今後も仲良くやっていくというような行動に出ない理由を教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- どうして中国は日本の少数民族政策を見習わない
日本ではアイヌや琉球民族の文化や人権は保護されていますし、 彼らが望めば彼らの言葉で高等教育を受けることすら可能です。 集会や言論自由が法律によって保障され運用もそのとおりである日本において、 戦後何十年もたちましたがアイヌや元琉球のひとたちが日本政府に対して不満を漏らしたことは一度だってありません。 デモも一度も起きたことがありません。 アジアで最も成功しているのではないでしょうか。 中国が中華思想を改め、 たとえ日本そのものは嫌いなままだったとしても、優れたところだけは認める、見習うのはいつごろになりますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 琉球民族は存在しますか？
ニュースで、国連のＢ規約人権委員会が「琉球民族」を日本の先住民族と認め「アイヌ民族」と共に必要な措置を取るよう日本政府に勧告して来たそうです。 それで質問なんですが、「琉球民族」とは存在するのでしょうか？ 私自身も良く分からないのでお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「アイヌ民族」は存在しないので「アイヌ差別」も存在しないのでは？
「アイヌ民族」は存在しないので「アイヌ差別」も存在しないのでは？ 日本は単一民族国家です。 以前、「北海道ウタリ協会」が「北海道アイヌ協会」に改名して、 少しだけ話題になりましたが、現在日本には「アイヌ民族」なる 民族は存在していなく、この団体とはアイヌ民族の子孫の人達による 趣味のサークルの様なものらしいです。 なお、ここでは詳しく書きませんが、この団体に所属していると 生活上の色々な特典を受けられる制度もあるみたいです。 彼らは日常生活においては、日本語を話し日本食を食べて、日本の 学校を卒業した完全なる「日本人」と言えます。 ちなみに私は札幌市の者です。 この「アイヌ民族」存在に対し、道外の方々はまるで在日韓国人の ような存在に考えているような節を感じますが、何か違うような気が します。 アイヌは主に白老・平取・阿寒等に古くからの集落を有しておりますが、 それは大阪市における鶴橋の韓国人街のような地域とはちょっと違います。 ちなみに札幌市に「アイヌ居住区」はありません。 （聞いた事ないので多分無いでしょう） あと、私は札幌生まれ札幌育ちですが、アイヌだと言う人を見た事が ありません。 また、「アイヌ差別」というものも存在しません。 例えば、知り合いが「実は俺…韓国人なんだ」と言うのと 「実は俺…アイヌなんだ」と言うのでは受け止め方が全く異なります。 「韓国人」である事に対しては色々と思う事もあるかと思われますが、 アイヌにである事をカミングアウトしても特に何も無いでしょう。 アイヌは徒党を組んで悪行を働いたりはしませんし、 パチンコ屋等の一部の産業を牛耳っていたりもしません。 ですから、むやみやたらにアイヌに対して、「かわいそうな民族」として 見るべきではありません。 仮に学校や職場で「アイヌに対する差別がある」と言う人がいれば、 それはその人がアイヌである事以外の問題であると考えられるため、 それは民族問題ではなく、別次元として教育問題・労働問題として 考えるべきでしょう。 アイヌ語を日常的に流暢に話す事の出来るactive speaker は絶滅しました。 したがって、この日本には「アイヌ民族」は存在していないというのが私の 見解です。 アイヌ民族はウィルタ民族同様、既に絶滅した民族だと言えるでしょう。 「アイヌ民族」なる民族は存在しません。 ゆえに「アイヌ差別」もありません。 異論はありますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 沖縄と琉球民族について。
現在、日本(沖縄)に住む琉球民族の人口を教えてください。 「沖縄に住む人」＝「琉球人」なのでしょうか？ それともこれらの定義は全く別のものですか？ 例えば北海道に住む人が全員アイヌ人ではありませんよね？ それと同じように、沖縄に生まれ育ったからといって、琉球人とは限らないのか、それとも沖縄の人（沖縄出身の人）はみんな琉球人なのでしょうか？ また、沖縄の人＝琉球人でない場合、現在琉球人は沖縄人口の何割を占めるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 『日本人のルーツ』科学の表現と解釈の正確さ。
（宝来聡著『DNA人類進化学』岩波書店の７ページ目より＞『引用』） ＞『、いま、ミトコンドリアDNAの塩基配列をヒトとチンパンジーで比較すると、約九％ほど異なっていることが知られている。ところが、ミトコンドリアではなく核のDNAにおいて、二種間の同じ遺伝子配列を調べると、わずか一％しか相違がない。共通の祖先から分岐した後の時間はミトコンドリアも核も同じであるから、その間に蓄積された塩基置換数はミトコンドリアDNAのほうが核DNAより九倍多いことになる。』（引用終わり） 「塩基置換数が９倍多いこと」になるのですか？ また、宝来聡（京大動物学科卒。医学博士）の研究成果の話題から始まる以下のHP（作者は日の丸を否定しているグループ）によると、（『日本人のルーツを探れ』（ＮＨＫ出版）も参考にしていると思われますが） ＞『ここ百年あまりで刷り込まれた「単一民族神話」と決別し』 （http://www.ne.jp/asahi/manazasi/ichi/syakai/ikutumono0102.htm） とあるのですが、宝来氏の方は「単一民族でない」などと言っていませんよね。それこそ、その決別が、ここ５０年あまりの人らが刷り込みたがっている『神話』であり、現実の科学・国語との決別にすぎませんよね。 「日本人は単一民族である」は神話なのですか？「日本人は他民族である」が科学なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
お礼
母集団とかの統計的議論になっているのでしょうかね。あったとしてもクラスター名の付け方が非統計的ならそこで統計学的整合性が終わるとも思うのですが。つまり非統計学的な研究結果報告。 統計学的に各クラスターの中でどの民族が優勢かをどう判定するかについて知りたいです。 ありがとうございました。
補足
勉強になっております。ありがとうございます。 ＞『地域名付きのクラスター」は差し支えないし、』 やはりそこなのです。数理的な議論を始める際の、定義は自由ですから、数学的に差し支えないのは分かります。しかし数学的に差し支えないのであり、生物学や国語の面から見ると問題があるのではと思います。ご指摘にもありましたように、クラスターの名前がXやYではなく、単語自体の意味を持っているからです。この本は当然その意味で我々の世界に存在しています。 またそれ以上に、定義が自由だとしても、その後の論理に矛盾があってはいけないのですから、クラスター名を地域名・国名にした事が原因であり、差し支えたのではないでしょうか（笑） ★私の第一の質問は、代表の選び方です。統計学にその手法がありますか？ないのですかね？ 中国人（１）のクラスター名は自由です。しかしそう言っても自由気ままなのではなくて、中国人が多いから中国人と名づけられたのですよね。理屈によって、法則的に・機械的に付けられているとすれば、その機械的作業ないし結果が統計的にも妥当かどうかがを吟味しなければならないのではありませんかね。一人でも多かったら中国人とするのが統計的に正しいでしょうか。非科学的な自己主張になっていませんかね。サンプルの規模がどうであれ、ある一つの都合のいい分類例を見出しただけなのにという（調査の）発表内容ではいけませんよね。 もう一回調査してそうなりますかね（笑）誰もしてない。権威を信じているNHK・岩波・日本文化人は科学力低下でしょうか。権威自身の節度も。