- ベストアンサー
調査。各グループの代表の決め方。
stomachmanの回答
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
ANo.6へのコメントについてです。 > どうでもいいというのならば同じになるのでは？ その通りです。ラベルをどう付けようが、統計から正しく導ける結論は全て同じになります。これは解釈云々とは全く関係ありません。逆に言えば、もしラベルを付け替えただけで結論が変わるのなら、その結論は誤りであって、その結論を導く過程のどこかに誤りが入っている、ということが分かります。（で、ご質問および補足に書かれたことによれば、おそらく問題の本においては、（著者か読者かそれら両方が）ラベルに「目印以外の意味を含ませて」読むのがその誤りの原因だろう、ということなのでしょうね。） > 単なる名前ではなくて、分類作業なのですよ。 ただクラスターにラベルを付ける、ということを「分類作業」だと解釈するのは、（その解釈をするのが読者であれ、著者であれ）誤りです。 > 私の質問は、中国人（１）の分類は中国人が多かった事が分類理由なのだが、そのクラスターは統計学的に中国人が優勢であると言えるのかということです。日本人も優勢なんじゃないのということですね。 このご質問に対する答は、新たに導入された(統計学とは無関係な)用語「優勢」の判定方法に依ります。例えば、議会においてA党とB党のどちらが優勢か、と尋ねた時には一人でも人数が多いのが優勢である。しかし、スポーツの試合でどちらの選手が優勢かと尋ねたら、それぞれの種目で優勢を判断するための着眼点が異なるでしょう。なので「Xが優勢だ」と言っただけでは命題にならない。真偽を判定する仕方が定まっていないからです。ですから、「クラスターの中である地域の住人が優勢かどうか」という文脈における具体的な「優勢」の客観的判定法が定義されない限り、ご質問は数学や論理とは何の関係もありません。
関連するQ&A
- 琉球文化とアイヌ文化の違いはどこにあったのでしょうか？
北海道も沖縄も、元々は日本ではありませんでした。 共に日本に吸収された本土とは異なる民族という特徴を有しますが、北海道と沖縄には根本的に異なるものがある気がします。 まず、沖縄の方言である沖縄弁は琉球語をほぼ引き継いだ形となっています。沖縄の風習も琉球王国時代の風習が色濃く残っており、食文化などに流暢に現れています。このように、沖縄の文化には琉球王国時代の名残が大きく残っていると思います。 ですが、逆に北海道の方言はアイヌ語を引き継いでいるわけではありません。本土から移住してきた和人の言語を引き継いでいるために、他の地域と比べて特異性がある方言というわけでもありません。これは風習や文化でも同じです。沖縄の文化がネイティブから引き継いだものであるのに対し、北海道の文化はネイティブから引き継いできたものではありません。 この違いは一体何なのでしょうか？ また、北海道民には混血を含めてアイヌはそんなにいないように感じられます。逆に沖縄県民における琉球人の割合は大半を占めるように感じられます。 この違いは何でしょうか？それとも私の気のせいですか？
- ベストアンサー
- 地理学
- 中国が過去の日本のアイヌや琉球政策に学べない理由
独立を認めない方向で動くにしても動き方というものがあると思います。 日本の琉球やアイヌ対策、占領地の諸民族に対する皇民化政策のような平和で健全で平等な同化政策があるということが中国では知られていないのでしょうか。 世界史の授業が日本では必須でありますが、中国では時刻の歴史こそが世界一であり他国の技術や手法は劣ったものと考えられているのでしょうか？ チベット対策で中国が人権重視でかつ独立を認めずかつチベットと今後も仲良くやっていくというような行動に出ない理由を教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- どうして中国は日本の少数民族政策を見習わない
日本ではアイヌや琉球民族の文化や人権は保護されていますし、 彼らが望めば彼らの言葉で高等教育を受けることすら可能です。 集会や言論自由が法律によって保障され運用もそのとおりである日本において、 戦後何十年もたちましたがアイヌや元琉球のひとたちが日本政府に対して不満を漏らしたことは一度だってありません。 デモも一度も起きたことがありません。 アジアで最も成功しているのではないでしょうか。 中国が中華思想を改め、 たとえ日本そのものは嫌いなままだったとしても、優れたところだけは認める、見習うのはいつごろになりますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 琉球民族は存在しますか？
ニュースで、国連のＢ規約人権委員会が「琉球民族」を日本の先住民族と認め「アイヌ民族」と共に必要な措置を取るよう日本政府に勧告して来たそうです。 それで質問なんですが、「琉球民族」とは存在するのでしょうか？ 私自身も良く分からないのでお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「アイヌ民族」は存在しないので「アイヌ差別」も存在しないのでは？
「アイヌ民族」は存在しないので「アイヌ差別」も存在しないのでは？ 日本は単一民族国家です。 以前、「北海道ウタリ協会」が「北海道アイヌ協会」に改名して、 少しだけ話題になりましたが、現在日本には「アイヌ民族」なる 民族は存在していなく、この団体とはアイヌ民族の子孫の人達による 趣味のサークルの様なものらしいです。 なお、ここでは詳しく書きませんが、この団体に所属していると 生活上の色々な特典を受けられる制度もあるみたいです。 彼らは日常生活においては、日本語を話し日本食を食べて、日本の 学校を卒業した完全なる「日本人」と言えます。 ちなみに私は札幌市の者です。 この「アイヌ民族」存在に対し、道外の方々はまるで在日韓国人の ような存在に考えているような節を感じますが、何か違うような気が します。 アイヌは主に白老・平取・阿寒等に古くからの集落を有しておりますが、 それは大阪市における鶴橋の韓国人街のような地域とはちょっと違います。 ちなみに札幌市に「アイヌ居住区」はありません。 （聞いた事ないので多分無いでしょう） あと、私は札幌生まれ札幌育ちですが、アイヌだと言う人を見た事が ありません。 また、「アイヌ差別」というものも存在しません。 例えば、知り合いが「実は俺…韓国人なんだ」と言うのと 「実は俺…アイヌなんだ」と言うのでは受け止め方が全く異なります。 「韓国人」である事に対しては色々と思う事もあるかと思われますが、 アイヌにである事をカミングアウトしても特に何も無いでしょう。 アイヌは徒党を組んで悪行を働いたりはしませんし、 パチンコ屋等の一部の産業を牛耳っていたりもしません。 ですから、むやみやたらにアイヌに対して、「かわいそうな民族」として 見るべきではありません。 仮に学校や職場で「アイヌに対する差別がある」と言う人がいれば、 それはその人がアイヌである事以外の問題であると考えられるため、 それは民族問題ではなく、別次元として教育問題・労働問題として 考えるべきでしょう。 アイヌ語を日常的に流暢に話す事の出来るactive speaker は絶滅しました。 したがって、この日本には「アイヌ民族」は存在していないというのが私の 見解です。 アイヌ民族はウィルタ民族同様、既に絶滅した民族だと言えるでしょう。 「アイヌ民族」なる民族は存在しません。 ゆえに「アイヌ差別」もありません。 異論はありますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 沖縄と琉球民族について。
現在、日本(沖縄)に住む琉球民族の人口を教えてください。 「沖縄に住む人」＝「琉球人」なのでしょうか？ それともこれらの定義は全く別のものですか？ 例えば北海道に住む人が全員アイヌ人ではありませんよね？ それと同じように、沖縄に生まれ育ったからといって、琉球人とは限らないのか、それとも沖縄の人（沖縄出身の人）はみんな琉球人なのでしょうか？ また、沖縄の人＝琉球人でない場合、現在琉球人は沖縄人口の何割を占めるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 『日本人のルーツ』科学の表現と解釈の正確さ。
（宝来聡著『DNA人類進化学』岩波書店の７ページ目より＞『引用』） ＞『、いま、ミトコンドリアDNAの塩基配列をヒトとチンパンジーで比較すると、約九％ほど異なっていることが知られている。ところが、ミトコンドリアではなく核のDNAにおいて、二種間の同じ遺伝子配列を調べると、わずか一％しか相違がない。共通の祖先から分岐した後の時間はミトコンドリアも核も同じであるから、その間に蓄積された塩基置換数はミトコンドリアDNAのほうが核DNAより九倍多いことになる。』（引用終わり） 「塩基置換数が９倍多いこと」になるのですか？ また、宝来聡（京大動物学科卒。医学博士）の研究成果の話題から始まる以下のHP（作者は日の丸を否定しているグループ）によると、（『日本人のルーツを探れ』（ＮＨＫ出版）も参考にしていると思われますが） ＞『ここ百年あまりで刷り込まれた「単一民族神話」と決別し』 （http://www.ne.jp/asahi/manazasi/ichi/syakai/ikutumono0102.htm） とあるのですが、宝来氏の方は「単一民族でない」などと言っていませんよね。それこそ、その決別が、ここ５０年あまりの人らが刷り込みたがっている『神話』であり、現実の科学・国語との決別にすぎませんよね。 「日本人は単一民族である」は神話なのですか？「日本人は他民族である」が科学なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
お礼
丁寧なご指導、ありがとうございます。 クラスター名の中国人（１）が日本人（１）に変わったら、結果は同じになりませんよね？ 優勢という言葉の引用が遅れまして申し訳ありません。本書の言葉です。 この研究は、優勢である者を決めて、その優勢な者の名を以って特異性にしているのだと思います。
補足
ご回答ありがとうございます。 回答者：stomachmanさんのおっしゃる事（伝えようとしてくださっている事）は分かるのです。 まず、この本を例としてあげたのであり、この本についての解説を求めているのではありません。つまりこの本から離れて解説していただいていいのです。 例えば、定義がなければ始まらないので終了、というのはこれが質問ではなくて議論であればその通りなのですが、私はその定義も回答者にお任せてして教えてくださいという事をお願いしているのです。ですから元より、定義うんぬんのご指摘は、同意できるものであり、回答者さんが回答者さんの定義に基づいた統計学に反しない手法をご紹介して下さいという質問文なのです。それがないのならばこの本はインチキです。統計学的に処理されていると思うからです。統計学的に処理されていなければ学術的にも意味がありません。 優勢と判定されたものをクラスター名にしているのですから、テーマがなんであれ、優勢なものを科学的に選べるのか？という実例を示していただきたいのです。それが質問解決の十分条件です。優勢を科学的に選んでいなければ、勘であり、科学としての価値はありません。科学者でもあっても言っている事が科学でなければ話題にすらならなかったでしょう。 ★ラベルを変えたら、この本の主張は、同じにならないのではありませんか？中国人・韓国人の方が混血的という結論ではありませんよ。日本人の方が混血的だという内容だから話題になったのですよ。NHKや岩波は何がよくてこの本を一般書として出版したのでしょうか。 ＞『 ただクラスターにラベルを付ける、ということを「分類作業」だと解釈するのは、（その解釈をするのが読者であれ、著者であれ）誤りです。』 よくある数字・英字を番号にしたラベルならいいですが、誰の目にも名詞なのです、名詞をつけているのです。日本や中国と名づけた時点で日本か中国かの分類ですよ。分類として正しいかどうかではなく、判定しながら個別に名前を振り分けたのですから分類作業なのです。分類した後に比較して分類名に基づく考察を述べている本ですよ？分類もしていないということでは何もかも全てナンセンスになりませんか。分類作業でないラベルをつけただけならばなぜ品番みたいな無意味なラベルにしないのですか？意味を持たせてはいけないものに、わざわざ意味のある名詞を与えるのは矛盾ですよ。なぜ？おかしな事件ですよ。 ＞『新たに導入された(統計学とは無関係な)用語「優勢」の判定方法に依ります。』 統計学と無縁なのですか？そうなるとこの本のみならずこの研究自体がゴミ箱行きなのでは？公金を注ぎ込んでも、勘ですからね。社会悪ですね。 ＞『ですから、「クラスターの中である地域の住人が優勢かどうか」という文脈における具体的な「優勢」の客観的判定法が定義されない限り、ご質問は数学や論理とは何の関係もありません。』 ですからこの文脈を離れて数学や論理の世界に優勢の判定法が実在するのかという質問です。