- 締切済み
独我論と日常感覚
serpent-owlの回答
- serpent-owl
- ベストアンサー率53% (31/58)
これまた発展性のある話題ですね。たしかに類似の問題は今までにもここで語られていますが、やはり質問者の問題意識の持ち方によって微妙な違いが出てくるようです。 独我論は主観主義的な認識論の徹底として現れてきます。質問にお示しのように、うんと手短に言ってしまえば「オレに見えているものがすべてだ」という考え方です。 これに対して、客観主義的存在論が対峙しています。「物が存在するから、認識が成り立つんじゃないの？」みたいな。 この両者の水掛け論は、ある意味で今でも継続しています。なんだか「鶏が先か卵が先か」のような議論でもあります。でも、これら両者が相撲をとっている「土俵」は一つ。半ば無意識に前提された、二元論的枠組みです。 客観主義的存在論は、徹底すれば唯物論になります。物があるから認識できる、いや、意識自体にも「脳」という物質的基盤がある、と。一方、主観主義的認識論は徹底すれば独我論、または観念論になります。物があるのはそういうふうに見えているからだ、意識が物をそうあらしめているのだ、と。 かたや「物」、かたや「心」という二元論的枠組みの中で、前者を後者に還元すれば観念論、後者を前者に還元すれば唯物論になります。そしてこの枠組みに留まる限り、両者の対立は互いに「切り抜け可能な批判」をぶつけあうだけで解決しません。 さて、お尋ねは「思考上の世界観と日常の世界観との乖離にどのような調停が可能か」とのことでした。上記の「二元論的枠組み」そのものを解体してしまう調停法もあるのですが、ややこしいのでとりあえず説明しやすいのからまいります。ただし、これは「厳密な証明」を経た「結論」ではなく、「推定」に基づいた「提案」の域を出ないものです。 それは「日常の世界観を承認し、独我論を放棄する」というものです。…ということは、あんまり「調停」ではないんですが。 何と申しますか、「オッカムの剃刀」的な論法になりますが、「そう考えた方が面倒がなくてよい」のです。そしてそう考えた方が、すべてを意識内容に還元しておしまいにしてしまうよりも説明可能性が広がります。生産的ということです。自然科学の持つ広範な説明可能性に象徴されるように。これに対し独我論は、えてして経験的知識を軽視して思弁的になり、妄想の生産性を高めてしまう状態に陥りがちです。現実を踏まえて堅実に推論を進めるには不向きと申せましょう。 とりあえず、ご挨拶のつもりで、今回はこのくらいでやめておきます。またお邪魔します。この次は…「他我問題」との関係…あたりでお答えしようかと考えています。独我論とは表裏一体の問題です。 P.S.nekoucchaliさま。御回答、勉強になります。今後ともよろしくお願いします。
関連するQ&A
- 独我論～なんで強姦したらいけないの？
強姦＝道徳的でも犯罪でも絶対してはいけないことですが 「独我論」で考える場合 もし強姦が犯罪でないとするなら なぜしてはいけないと思いますか？ 自分がいないと成り立たない世界であるし,自分があってこその世界だし 自分の好きなようにすべきでは？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「言語の先行性」 と「独我論」批判
哲学についてはド素人なんですが、質問させていただきます。 皆さんは「言語の先行性」についてどうお考えですか？『ウィトゲンシュタインと「独我論」』を読んで、言語の先行性についてなんとなくは分かったのですが、今まで考えたことのない思考だったので、正しいような正しくないような・・・？つまり、自分の考えがもてないんです。なので皆さんの考えを教えてください。曖昧ですみません。 あと、ウィトゲンシュタインは「独我論」批判をしたようなんですが、どのように批判したんですか？簡単にでも答えていただけたら嬉です。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 独我論が正しいのでは？世界は自分が創っている？
＞vitaさん ＞我々人間は、光や音、匂いや触感などの外部刺激を受容することで、自我、心を形成しています。その受容には僅かとはいえ、有限の時間がかかります。つまり我々は過去しか受容できないのです。そして我々はその外部刺激に反応し世界に働きかけるのです。その方向性は一方通行で過去から未来への方向なのです。ところが独我論は、そもそも受容する外部刺激そのものを自分自らが作り出し、それを可逆的に自ら受容し反応していくということなのです。つまり未来から過去を形成するという全く非常識な方向性を持っているのです。自ら外部刺激を作ることなど本来できないのですから、独我論など全くの妄想であり、議題にすること自体無意味なのです。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1389656183 ↑ これの意味がよくわかりませんが・・・。。。確かに過去を受信？して、現実を自分の脳で理解している。 ＞独我論とは、客観的世界など存在しない、すべては自分の意識のみ存在している。 他人や椅子や机などのものは脳が見せている幻影であり、そのものの存在はあり得ない。 ＞つまり、世界の中に自分がいる のではなく、 自分がいて、世界は自分が創っている。という考えです。 ～～～～～～～ そんなわけで、独我論が正しいのではないかな～？っと、思ったわけです。 しかし、どうも、仮に、「世界は自分が創っている」としても、そのヒントは世界にほとんど存在しません。 誰1人、「あなたが創造している」とはしません。（しかしネット上にはいくつかそういう説も出される） １，唯物論？のように、全ての人に意識がある＝常識論、当たり前とされている考え ２，独我論のように、1人1人が独立した世界を持っている？というオカルト説。1人1宇宙。 の2種類がほとんどです。 しかし、私は、 ３，実は、世界、宇宙には、「私という自分しか存在しない」という独自に近い考え。。を持ったりもします。 しかし、これは、まさに、「有り得ない話」でもある。 というのも、1人1宇宙で、60億人分の自分だけの現実（アニメとある魔術の禁書目録・超電磁砲）を持つ、という、2番目の説ならまだしも、 ３、の、私しかこの世に存在しない、というのは、無茶苦茶でしょう。やはり・・・。 それはつまり、「一切の他人に、意識が存在しない人形のようなモノ」だと、してしまうからです。 これは、怖い話。。。 また、これを他人に聞いたら、どう答えられるでしょう？ 他人は、「いや、それは違う。私には意識がちゃんとある。だから、貴方は間違っている。考えすぎだ。頭冷やせ。病院行ったら？」と、なります。 ２，３番目の考えは、神＝自分＝私、わたし、だという考えにも、近く、「私が神だ！」と主張する ＝馬鹿で頭イカれた精神異常者、だと、他人からは映ります。。。 ・・・さて、何が言いたいのかよくわからなくなってきましたが・・・思うことが、多々あるってことです。 とあるサイトで、２番目？の「１人１宇宙説」を唱えている人がいました。 観測についての記述ありました。 「あなたの真後ろ、遠い駅、地球の裏側」は、見えていないから、観測されず、存在しない、真っ暗な何か、というような説明がありました。 なるほど、と思います。 というのも、それならば、「エネルギーの節約になる」からです。 最近はよく、「この世はスーパーコンピューターの世界だ。」という話を見かけます。 それならば、この世界を描写するのならば、「私だけ」描写すれば良いわけです。 私のパソコン画面、と、その周辺だけ、描写すると。それも、完全にリアルに。。。 （また、私の幻覚体験で、建物幻覚＝中に入れた、熱いシャワーが出た、という謎や、廊下に過去の記憶のミルクティーこぼれていた事件や、携帯電話が１１日間だけ最新ニュースが流れていた、や、Gigazineに明らかに私と関係ある記事が載っていた（←これは完全に幻覚でしょう。）といったことなどなどが、ありました。） これは、私の脳が壊れかかっている？ｗのか、それとも・・・・・？ 世界が壊れかかっているｗのか、、、・・・・？・・・・・。 個人的には、「世界が壊れかかっていた」という方が、２０１０年３月の色々な幻覚体験は、説明が付きます。その直前は、一週間家から出なかった？忘れた、とかあったので、明らかに、私の脳が異常を出して、幻覚になってしまった、とも、言えるのですが。 何れにしても、世界＝宇宙＝自分の脳みそ、というのは、正そうです。。。。 Aという世界、Aという宇宙は、Aという私の脳が創りだす、Aという、Aだけの現実・・・だとも言えそうです。 そしてまた、B,CDEFG・・・・という世界が、他人にもあると。まぁ、５感で生まれてからの経験の積み重ね＝現実世界のようなので・・・・。（これはまさに２番目の話） さて・・・そう考えていくと・・・・・・・・・・・・？ 結局、最低でも、「１人１宇宙」であり、それとも、 「私の宇宙だけしか、この世に存在しない。宇宙は１つしか存在しない。唯一。」という、 無茶苦茶な考えが出てきます。 また、この考えについて、他人のほとんどが否定する理由は・・・・・・・・・・・ 「宇宙にたった１人しかいない、私・・・・・・。。。」というのを、信じていかないとならない点です。 １人１宇宙ならば、６０億人分の現実があり、現実世界が無数に存在し、人間もまた、６０億人、別々の世界でも、確かにそれぞれが、存在する。だから、「この世には１人じゃなく、６０億人は確かに存在する。」と、できます。 しかし、宇宙が１つ、意識を持つのも、私１人・・・・・・だとすると？・・・・・・・・・・・・ もしも、それが真実ならば、、、、とても、「虚しい」気がしてきます。 全ての他人は、所詮、意識がなく、人形のようであり、また、＜私の無意識＞が創造した他人である、と。。。。 宇宙がどうやって出来たのか？わかりません。しかし、「一番初めには、確かに私１人しかいなかった。それじゃぁ、虚しい。だったら、私の分身を、完全に他人に思えるように、創造していこう。」っと、神である私。。。が、、、、、、、、、考えて、創造していった、としたら？・・・・・・・・・。。。 確かに、辻褄は合うと思います。 結局、人形劇、自作自演ということです。それが真実かは不明ですが・・・。。。 さて。自作自演と言えば、９１１テロです。これは陰謀論ですが、、、、。。。 また、２ｃｈでも、自作自演という単語は出てきます。笑い話でもあります。 しかし、「他人は、自分が創造していて、、、、自分＝他人だとしたら？ 鏡だとしたら？」 んーーーーーーーーー、、、、。。。これまた、虚しいと。。。。 自作自演、ってやつですね。こんにちは。ありがとう。さようなら・・・・・。。。 そして、「これらが真実だと仮定すると、これらが公にならない理由は・・・・・・・・・」 やはり・・・・・・「自分１人だけの世界は虚しいから・・・・・・・・・・・・・・・。。。。」ということだと思います。 超超超超・・・・・・・・・・・・超超超・・・・・・・強力な・・・・・・・・・「ロック＝鍵＝Key」がかかっている、ということでしょう。Key=ゲーム会社でもありますが。 パンドラの箱・・・・・・・かもしれません。 超強力なロックだからこそ・・・・・・・・・・・・・。。。。。。。。他人は、ネット上でも、現実世界でも、 誰１人、他人は、「あなたが創造している」というようなことを、言わないのだと思えてきます。 他人は、嘘を付いている？・・・・・ような感じです。 結局、自分しか信じられない、ということに、尽きるかもしれません。 ・・・・・・・あとは。 この世がスパコンで出来ているとして、幻覚は、私が、 「実はこの現実は、自分が創造しているのではないか？」 っと、「潜在意識がここに来て顕在化（これはOVA超電磁砲黒子の台詞）、した」ということのような気もします。 ずっとずっとずっと、、、、自分が全てを創造しているとしたら？・・・・・・・・ ずっとずっと、「自分で自分に嘘をつき続けている」ということになります。 これまた、しっくり来るのですが・・・。。。 http://www1.ttcn.ne.jp/turu/30souzousyuhe.htm これなんかも、あなたが創造している、としているサイトの１つですが。１人１宇宙論かもしれません。 また、さっきの９１１ですが、CG説があり、これも、「変だな？」と思わせます。 ３１１も何故、９１１＋３１１＝１２２２＝２０１２年１２月２２日人類滅亡？説になるのか？っと。 福知山線脱線事故だって、何故、運転手がスピードを出してしまったのか？謎です。 最近では、全てのニュースが、自分が創造したようにも思えてきます。。。 さて・・・・・・観測ですが・・・・・・・・。 自分の目で、観測しています。問題は・・・・・・・・・・・「自分も、他人も、同じように、５感を持っている」ということでしょう。 「自分も他人も、同じ体を持っている。だから、自分も他人も、同じ存在だ。だから、独我論は間違っている。」とも、仮定できます。 これは質問ですが、これを否定することはできるのでしょうか？ もしも、自分だけしか、意識が無いとすれば、自分＝他人の体、という事実は、何故か否定され、観測しているのも、自分１人だけ、だということになります。 ここで字数制限・・・。。。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 独我論本当では？他人は意識がないロボット人間では？
独我論本当では？他人は意識がないロボット人間では？ 私しか、意識がない。 そして、外の世界は私の潜在意識が創っているのでは？ だから、スーパーで、「万引き監視員」が突如現れた。 だから、ゲームセンターで、「不良男」が突如現れた。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 永井均のいう「独在性」について
永井均の＜私＞論は、哲学を勉強し始めた僕にとってとても 魅力的で、かつ実感的な説得力があるように感じていました。 でも理屈としては腑に落ちないところがあります。 永井は『<こども>のための哲学』の中で、 「(自我と他我の)問題を、最初から、認識論的にではなく、存在論的に考えようとした。」（９６頁） と書いていますが、そんなことが可能なのでしょうか？ 他人の世界の実在を認めたうえで、<この私>の世界の独自性を認めようとする思考を「独在性の思考」と永井は呼んでいますが、そもそもそんなことは不可能ではないかと僕は感じるのです。 だって、「実在が認められる」ということこそが、<私>の独自性じゃないんでしょうか？ その特徴を他人にも認めてしまうのなら、その時点で<私>の独自性なんて無くなってしまうのではないでしょうか？ 細かい質問で申し訳ありませんが、ここを解決しないと先へ進めません。 どうか御指導をお願いします。 また、独我論を論駁する試みにはどのようなものがあるのか、参考文献だけでも教えて頂ければとても嬉しいです。 謙遜ではなく本当に知識が無いので、ごく基本的なものでも構いません。 お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 超越論的観念論
「カントに即して・・・時間・空間の内に存在するものは、概念として存在するのみならず（１）空間の内にのみ存在するものは数学的実在として、（２）時間の内にのみ存在するものは心理的実在として、そして（３）時間・空間の内に存在するものは物理的実在として存在する。認識の対象とは、この三種類の実在物しかない。よって、その外にはいかなる意味でも実在世界は広がっていないのだが、内と外という言葉に引きずられて、外をも実在化してしまうのだ。」（『観念的生活』超越論的観念論ｐ１１８ 中島義道） 実は、この本を読む前から、存在に関する「この三種類」存在様式について、あれこれ考えていました、勉強不足なのでしょうが、書物にはっきり書かれているのを見るのは初めてです。 ところで、中島さんは「観念論者」ですから、問題ないのですが、私の中には、唯物論・観念論・二元論から、マルクス主義、果てはアナーキーまで、混沌と同居しています。 そうすると、３）は当面問題ないのですが、１）空間の内にのみ存在、２）時間の内にのみ存在、と言う、この二つの表現は、比喩的ではなく字義道理、空間のみ・時間のみの存在は、可能なのでしょうか。 連休中、暇でお金のない、同志の皆さん、此処のところ額に汗、脳ミソに皺を刻んで、深刻に考えるような難問が見当たりません（酔っ払いの戯言ですから、各質問者の皆さん、さらっと流してください）。 さて、皆様、心は完全に、時間だけの中、空間には存在しないでしょうか。 酒の抓みにでもなれば、幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 素朴実在論について教えて下さい。
こんにちは。先日哲学の講義で出された問題が理解できません。 「素朴実在論の立場に立つとこの世界はあなたの生まれる前も死後も存在することになる。例えば樹齢100年の大木があなたの生前も死後も存在すること」について、このことを信じられる根拠と疑える根拠を筋道を立てて証明せよ。」 というものなのですが、そもそも素朴実在論自体は理解できるのですが、肯定するにも否定するにも意識や感覚の問題が絡んできますよね。 これらは人によっても異なるものだし、筋道を立てて説明とはどうやってするべきでしょうか？ 何かヒントを下さると嬉しいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 他人に意識があり、他人が生きている証拠
他人に意識があり、他人が生きている証拠は、ありますか？ また、独我論は否定できないというのも、よくわかりません。 例えば、私に5感がある。寒い・熱い、触る、音を聞く、見る。 そして、他人にも、「5感があるように思える」。 他人は、笑い、悲しむ表情があり、、、、「完全に生きているように見える」。 わけですよね？ そして、全世界の９９．９９９９９９９９９９９９９９９％ぐらいの人達は、 「他人は自分と同じような存在であり、自分が生きているから、他人も同じように生きている。他人に感情や、意識はある。それは、確かだ。」 っと、思っています。私も、基本的にそのスタンスです。 他人に意識・感情があると思うのですが、合っていますよね？ しかし、オカルトサイトでは、「他人はいない」とか、書かれています。大本は一体どこなのか？ 「他人は自分の鏡」という話もありますが。 でも、他人に意識や、感情がなく、他人がただの人形だとしたら、非常に不気味な世界だな、と思えます。 それに何より、この世界で生きているのが、「自分1人ぽっち」だということになってしまいます。 例えで、映画を自分が見ているのが、現実だ、という話もあります。 自分の内側が投影されて、外の世界が映し出されているだけだと。 それに、自分が全てを創造しているとしても、自分の思い通りになっていない世界なんて、 存在価値があるのか？と思えるし、馬鹿らしいと思えます。 しかし、自分の思い通りにならない世界は、自分と違う考えの世界であり、 自分と、他人は異なる考えを持つように見えます。＝自分と他人は別々に存在する。 それはまさに、「現実そのもの」に思えます。 例えば、今日なんか、デパートへ行きましたが、他人は、笑ったり、話したりしています。 明らかに、「他人に意識があり、他人は自分同様に生きている」と、思えます。 そして、これは世界の常識となっていて、疑う必要なんて、あるのか？ 独我論なんて、考えすぎの嘘の論じゃないか？と、思えます。 それは、確固たる現実として、目の前に開かれています。 ただし、ネット上の書き込みは、他人に意識がないように見えてしまいます。 つまり、目＝視覚の現実のウェイトが大きいことを意味します。 ドラマや、映画などの、「演技」ってのもありますが、 現実の他人の容姿は、まさに、「演技じゃなく、真実」に見えます。 よって、独我論は嘘であり、他人にも意識があり、考えがあり、生きている、 自分と同じような存在だと思えるのですが、どうでしょうか？ 別の話として、1人1人が宇宙を創造しているという話もありますが、これもよくわかってません。 それは別に、他人も自分同様に、生きているだけ、と思える。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ さて、、、逆に考えます。 他人がいない、世界に1人ぼっちだけ、だとする。自分1人だけ、と。 そんな虚しい世界に、存在価値はあるのでしょうか？ 全て、自作自演です。 自分が他人をも創造して、自作自演していると。 ネット上のカキコすらも、自分のただの創造だと。 そんな自作自演劇に、意味はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 集合は概念であり実在ではないと考えて問題ない？
数学では集合論の話になります。 たとえば、「犬の集合」は、犬と呼ばれる実在を集めたものだから、「犬の集合」の各元はそれぞれ実在ですが、実在を集めた集合（「犬の集合」）の方は、純粋に概念であり、実在ではない、と私は考えています。 この考えにどこか問題はありますでしょうか？ つまり、犬という言葉が指し示す対象そのものは実在だが、集合とは概念であって、実在ではない。 ちなみに、ここで言う「実在」とは、人間の主観とは関係なく存在することです。 犬という言葉で指し示したい対象（あのワンと鳴く動物）それ自体は、人間の主観と関係なく存在しているから、実在です。 一方、その実在を集めた集合の方は、人間の主観と関係なく存在はしないので、実在ではないと認識しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 認識者を想定しない「客観的実在」とは？
数学カテゴリでの回答者の方とのやりとりのなかで「客観的実在と人間の認識」が 話題になりました。 人間などの認識者を想定しなくても「客観的実在は存在する」というのは うなずけるのですが、それがどんなものなのか、なかなかイメージできません。 色、匂い、味、手触り、音色、寒い（暖かい）などは人間の五感がなければまったく 存在しない概念ですから、客観的実在とは言えないと思います。 形、大きさ、質量などになると、よく分かりませんが、これも認識者がいて 何かと比較するという思考がない限り成立しない概念だと思います。 とすると「認識者を想定しない客観的実在」「宇宙や世界における客観的実在」 とは何でしょうか？ エネルギー？ 情報？ 法則？ 時空間とそのゆがみ？ 哲学的にはもっと違う答えが可能だと思うのですが。 どんな主観的な意見でもいいですからお聞かせください。 「客観的実在」の「主観的意見」なんて、変？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
御回答ありがとうございます。 私の問題点としていることをいろいろな形で捕らえなおしていただき、 とてもありがたいです。たしかに私の問題設定は 水掛け論的な二元論の問題をどう解決するか、という風にいうこともできます。 ご提示いただいた、「提案」には非常に納得がいく気もするのですが、 「説明可能性を広げる」というときにはどの方向への説明を 求めているかという前提によって、どちらを承認し、どちらを放棄するかは 変わってくると思うのです。 ここで「現実」というときにはすでに日常の世界観を承認した上で、 話を展開している、「他我」の存在を承認した上で、このような 質問をしているので、こちら側を承認せざるをえない、のですが、 例えば、私が赤い色を見ているときのその「赤さ」は 「他我」の見ている「赤さ」と同じだろうか、 （こういう見えているその「見え」のことをクオリアとかいうそうですね） とか、いま私が感じているこの痛さは誰にも分からない、 といったことを説明する際には、どうしても、 独我論の放棄をして、話を進めていくことは できないのではないか、と思うのです。 自然科学の持つ広範な説明可能性は、 他人の痛みの表現が、自分の痛みの内実と 同じものをともなっていることの最終的な確認を 可能とはしてくれないのではないかと 思います。 うまく表現できずにすみません。 私が求める、「調停」とはむしろ、 独我論になぜ説得力があるのか、 どういう説明可能性が広がるから、 独我論などというものは存在しているのか、 ということになるのかもしれません。 「二元論的枠組み自体を解体してしまう調停法」 にも興味があります。 よろしければご教示いただけないでしょうか。 「他我問題」にも興味あります。 お時間があれば、よろしくお願い致します。