- ベストアンサー
聖書、創世記6章5節についてですが。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
有名なノアの洪水についてですね。 世界中に洪水伝説が存在していたり、数千年前の地層に洪水らしき 痕跡が残されていたりすることから、かつて大洪水らしき災害が実際 に起こったと考える人がいるようです。 聖書の記述では、大洪水のそもそもの原因は人間の悪が地に満ちたためで、 洪水は動物(＆ノア一家)を滅ぼすことを目的としていなかったので、 動物が箱舟に入れられました。 洪水でも生き延びられる生き物は箱舟に入れる必要が無いので 何も書かれていないのでは?
その他の回答 (1)
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3635/18948)
主を創り給うたじんぶつにとって魚はどうでもよかったのです なぜならベツレヘム周辺には海や川がなかったからです だから自分が創った主にも水中を考慮させなかったのです
お礼
ありがとうございます。 ＞主を創り給うたじんぶつ この節では「主」は「神」ですから「主を創り給うたじんぶつ」 それは興味がございます。 グノーシス的なお考えですな。 ＞だから自分が創った主にも水中を考慮させなかったのです 全治全能の「神」も、結構「ずぼら」なところがおありになり、身近に感じられます。（笑）
関連するQ&A
- 創世記第一章第二節の文言の違い
ある本(英文)の解説が聖書創世記第一章第二節を引用しております。 そこでは次のような記述になっています。 （甲）Genesis I :2 in the Bible: 'And the Spirit of God moved upon the face of the waters'. そして聖書の杜(日本語)というHP（http://bible.monochro.com/）の創世記第一章第二節では （乙）“（2）地は形なく、むなしく、やみが淵のおもてにあり、神の霊が水のおもてをおおっていた。 ”となっています。 質問：（甲）と（乙）の引用文はどちらも前に接した記憶があります。 しかし改めて併置して見比べると、違いがあるのに気付きました。 どちらが正しいものなのでしょうか？ それともどちらかの引用箇所の記述がまちがっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ノア 約束の舟 旧約聖書と映画で違いませんか？
僕はクリスチャンでありませんが、旧約聖書と新約聖書は通読し、特に旧約聖書の天地創造とかモーゼとかの物語が読んでて面白かったです 旧約聖書のノアの洪水物語（創世記６章～創世記９章１７節） http://missclarapress.com/2014/06/15/bible-noah/ 神はノアに言われた。 「すべて肉なるものを終わらせる時がわたしの前に来ている。 彼らのゆえに不法が地に満ちている。見よ、わたしは地もろとも彼らを滅ぼす。 あなたはゴフェルの木の箱舟を造りなさい。箱舟には小部屋を幾つも造り、内側にも外側にもタールを塗りなさい。 （中略） 見よ、わたしは地上に洪水をもたらし、命の霊をもつ、すべて肉なるものを天の下から滅ぼす。地上のすべてのものは息絶える。 わたしはあなたと契約を立てる。あなたは妻子や嫁たちと共に箱舟に入りなさい。 また、すべて命あるもの、すべて肉なるものから、二つずつ箱舟に連れて入り、あなたと共に生き延びるようにしなさい。それらは、雄と雌でなければならない。 それぞれの鳥、それぞれの家畜、それぞれの地を這うものが、二つずつあなたのところへ来て、生き延びるようにしなさい。 （中略） 「さあ、あなたもあなたの妻も、息子も嫁も、皆一緒に箱舟から出なさい。 すべて肉なるもののうちからあなたのもとに来たすべての動物、鳥も家畜も地を這うものも一緒に連れ出し、地に群がり、地上で子を産み、増えるようにしなさい。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ というように、神はノアと家族、動物、鳥たちと子を産み、 増えるよう言っています しかし、映画ではノアは人間は悪なので滅びるよう命令されたと 思い込み、ノアの長男 セトの嫁のイラ （ハリー・ポッターの ハーマイオニー）が身籠もった時、もし生まれたのが女の子なら 子供を産み、人間が滅びないので殺すと急に悪人に人が変わ ってしまい、すごい違和感がありました 原作と映画であらすじが変わっちゃうことはよくあることですが、 今回は話の根幹をねじまげており、僕には許容できませんでした 聖書では「妻子や嫁たち」と言ってるのに、嫁は長男の嫁 イラ だけで、ハムの思い焦がれた女の子を見殺しにしたのも変です 特に聖書を通読してる人などクリスチャンでもほとんど見たことが なく、この映画で間違った「ノアの箱舟」 を植え付けられるのが 悔しいです クリスチャンはなんでこんな映画を容認してるのですか？
- ベストアンサー
- 洋画
- 創世記第一章（第一節～第五節）についてご造詣の深い質問（神が天地をつ
創世記第一章（第一節～第五節）についてご造詣の深い質問（神が天地をつくったのか）がこの哲学カテにでました。 聖書の勉強をしたことがないので、教えてください。 http://ja.wikisource.org/wiki/%E5%89%B5%E4%B8%96%E8%A8%98(%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E8%A8%B3)より。 1:1 はじめに神は天と地とを創造された。 1:2 地は形なく、むなしく、やみが淵のおもてにあり、神の霊が水のおもてをおおっていた。 1:3 神は「光あれ」と言われた。すると光があった。 1:4 神はその光を見て、良しとされた。神はその光とやみとを分けられた。 1:5 神は光を昼と名づけ、やみを夜と名づけられた。夕となり、また朝となった。第一日である。 (質問) 1. この創造のときに神は存在していたのですか？どこに存在していたのですか？ 2. 光がないときをやみと指しているようですが、光の出現の前にあったのであればそれは、光よりも神に近いものであり、光よりも本源的だといえませんか？ 3. 光とは可視光線ですか？可視不可視を含めた光線ですか？やみとはそういう可視不可視の光線もないという事ですか？（可視光線もものに反射してから見えます。反射しないと見えません。反射しない状況を私たちは闇といいます。ここでいうやみはそういう闇ではないのですね？） 4. 神は光を為し、それとやみとを区分したかのようです。 仮に区分したのであるなら、その境界は何なのでしょうか？夜と昼との間、朝と夕べでしょうか？ 5. そしてそのどちらに神はいるのですか？境界にいるのですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ヒトは二度造られた？（創世記）
聖書・創世記には 神がヒトを創造したという記事が二度出て来ます。二度ってどういうことか？ について問います。 ○ 一度目： ▲ （創世記1章 27節） ～～～～～～～～ 神は御自分にかたどって人を創造された。 神にかたどって創造された。 男と女に創造された。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○ 二度目は込み入っています。： ▲ （創世記 2：7-24 ） ～～～～～～～～～ 7： 主なる神は、土（アダマ）の塵で人（アダム）を形づくり、その鼻に命の息を吹き入れられた。人はこうして生きる者となった。 8： 主なる神は、東の方のエデンに園を設け、自ら形づくった人をそこに置かれた。 ・・・ 18： 主なる神は言われた。「人が独りでいるのは良くない。彼に合う助ける者を造ろう。」 19： 主なる神は、野のあらゆる獣、空のあらゆる鳥を土で形づくり、人のところへ持って来て、人がそれぞれをどう呼ぶか見ておられた。人が呼ぶと、それはすべて、生き物の名となった。 20： 人はあらゆる家畜、空の鳥、野のあらゆる獣に名を付けたが、自分に合う助ける者は見つけることができなかった。 21： 主なる神はそこで、人を深い眠りに落とされた。人が眠り込むと、あばら骨の一部を抜き取り、その跡を肉でふさがれた。 22： そして、人から抜き取ったあばら骨で女を造り上げられた。主なる神が彼女を人のところへ連れて来られると、 23： 人は言った。 「ついに、これこそ わたしの骨の骨 わたしの肉の肉。 これをこそ、女（イシャー）と呼ぼう まさに、男（イシュ）から取られたものだから。」 24： こういうわけで、男は父母を離れて女と結ばれ、二人は一体となる。 ・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 単純に解釈するなら 二度目は ヒトに男と女との区別があることを述べたまでという見方があります。しかし 一度目にすでに 男と女との性差については述べてある。 ほかに解釈はありますか？ また 問題はありますか？ 一度造られているのに ふたたび造ったというところは おかしいと考えられます。 これは 聖書記者〔グループ〕が分かれていて それぞれの書いた記事をともに採用し載せたという見方があるようです。 そのほか自由なご意見をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 創世記9章18節～28節の読み方は?
90 創世 9:18 箱舟から出たノアの子らはセム、ハム、ヤペテであった。ハムはカナンの父である。 91 創世 9:19 この三人はノアの子らで、全地の民は彼らから出て、広がったのである。 92 創世 9:20 さてノアは農夫となり、ぶどう畑をつくり始めたが、 93 創世 9:21 彼はぶどう酒を飲んで酔い、天幕の中で裸になっていた。 94 創世 9:22 カナンの父ハムは父の裸を見て、外にいるふたりの兄弟に告げた。 95 創世 9:23 セムとヤペテとは着物を取って、肩にかけ、うしろ向きに歩み寄って、父の裸をおおい、顔をそむけて父の裸を見なかった。 96 創世 9:24 やがてノアは酔いがさめて、末の子が彼にした事を知ったとき、 97 創世 9:25 彼は言った、／「カナンはのろわれよ。彼はしもべのしもべとなって、／その兄弟たちに仕える」。 98 創世 9:26 また言った、／「セムの神、主はほむべきかな、／カナンはそのしもべとなれ。 99 創世 9:27 神はヤペテを大いならしめ、／セムの天幕に彼を住まわせられるように。カナンはそのしもべとなれ」。 100 創世 9:28 ノアは洪水の後、なお三百五十年生きた。 さて、質問です。 全体として何を述べているのか少しも分かりません。 1 9:24 末の子とは誰ですか。セムかヤペテで、多分ヤペテではありませんか。カナンはノアの孫であって末子ではないと思いますが?はて? 2 9:24末の子が彼（ノア?）に何をした、と言うのですか。何をしたとも述べていないようですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 旧新約聖書のURL
1)ある本における聖書創世記第一章第二節の引用 'And the Spirit of God moved upon the face of the waters'. 2)そして聖書の杜HP（http://bible.monochro.com/）の創世記第一章第二節 2“地は形なく、むなしく、やみが淵のおもてにあり、神の霊が水のおもてをおおっていた。” 3) http://www.bibleontheweb.com/bible.asp 2 The earth was without form and void, and darkness was upon the face of the deep; and the Spirit of God was moving over the face of the waters. ◆上記を見比べると、 “1)”は第一章第二節の前半分を省略して引用してあるのだと理解できます。 “2)”は引用ではなく本文の掲載ということでしょうが、後ろの半分が掲載されていません。 “3)”は全体を掲載している例だと存じます。 ◆日本文と英語の旧新約聖書は活字印刷の冊子では所蔵しております。 ◇質問ですが： 省略のない日本語の旧新約聖書をネット探しています。相当探したのですが、どうも見つかりません。 どうか省略のない日本語の旧新約聖書のURLを教えてください。よろしくお願いします。 （読書ノートを書く時に、ネットの聖書であれば、コピーとペーストで書き写しが簡単なものですい、机にあまり本を並べるとキーボードなどの邪魔になりますので。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 中2の息子が泳げない、水泳なんか必要ないと・・・
中二の息子はほとんど泳げません。 人間は泳ぐいきものじゃないのに 魚のマネするなんて無意味だといいます。 海や川に行っておぼれた時に最低限の自衛術は必要と言いましたが そんな所には行かない。 洪水や津波で水が来たら助からないと言うと ここは標高の高い土地なので洪水なんか来ないといいますが 私は 人間として五体満足なんですから 最低限水泳も出来る人間になってほしいと思っています。 水泳に授業では笑われるから見学したいと言ってきます。させませんが。 スイミングスクール行けと言っても絶対嫌だといいます。 なにか言い返せない力説ってありますか?
- ベストアンサー
- 水泳
- ノアの箱舟について
私はクリスチャンで、聖書の記述は基本的に全て事実であると信じておりますが、創世記のノアの箱舟に関しては不思議だなというか、今一つ腑に落ちない部分があるので、特に船の構造等に明るい方にお聞きしたいと思い質問させていただきました。 まずは、このノアの箱舟がどのような物だったのかということを簡単に説明しておきます。 旧約聖書の創世記によれば、箱舟の大きさは、長さ300キュビト、幅50キュビト、高さ30キュビトで１キュビトを約44.5cmとして換算すると、およそ「長133.5m、幅22.2m、高13.3m」、３階建てでいくつかの部屋に仕切られていたようです。材料にはゴフェルの木という恐らく杉の一種だと思われますがその内と外に木のヤニで防水加工が施されていました。ということで、史上稀にみる巨大な木造建築物です。船というよりは、むしろシェルターと云った方が、いいかもしれません。そして、この巨大な木造船に海の生物以外の陸上の全ての哺乳類、爬虫類、虫、から空をとぶ鳥にいたる動物たちのオスとメスを載せ、更にノアとその家族計８名と動物たちのための水と食料を載せた状態を想像してみてください。 箱舟の目的はあくまでも、ノア達８人の命と絶滅を逃れたおびただしい動物たちを洪水から守ることだったので、船のように推進する構造である必要はなく、ただ、ひたすらに水に浮いておればよいのですが、このただ浮いているということが、はたして出来ただろうかという疑問が湧いてきたのです。 先の東北での震災後の津波の映像を見た時、木造家屋がいとも簡単に破壊され海に呑みこまれていく姿を目の当たりにし、ノアの箱舟は果たしてどだったのだろうか。と疑問に思うようになりました。 そこで、質問ですが、当時の建築技術の水準がどれほどだったのかは皆目見当がつきませんが、もしも仮に現在の最新の技術をもってすればこのプロジェクト（動物たちと必要な積荷を載せた木造の箱舟を海に浮かべること）を成功させることが可能だと思いますか。
- 締切済み
- 考古学・人類学
お礼
ありがとうございます。 ＞洪水でも生き延びられる生き物は箱舟に入れる必要が無いので ＞何も書かれていないのでは? 理解できました、ごもっともです。 海の生物は太古のままなのでしょうね。 海は未知とロマンにあふれていますから私は大好きです。 貴重なご意見ありがとうございます。