- ベストアンサー
事後法について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
罪刑法定主義は国王が国民を自由にできた時代に、国民を守る立場から唱えられた考え方で、現代では国際的に採用されている主義です。 国家による国民の恣意的な取り扱いを防ぐということに主眼が置かれていますので、刑罰が重くなる場合にのみ適用され、国民の側にとって有利になる場合には適用されません。 親日……法というのは知らないですが、それによる制裁が社会的なものに留まり、国家によって不利な取り扱いがされないのであれば、罪刑法定主義との直接的な関連はないと思います。 罪刑法的主義はあくまで国家と国民の関係のあり方を規定したものだからです。
関連するQ&A
- 事後法について質問させてください。
事後法、遡及処罰の禁止について質問させてください。以前別のサイトの戦時国際法に関する質問での回答で、法の不遡及の原則は国内の司法刑事裁判のみに適用される考え方。戦犯を扱う軍事法廷には罪刑法定主義は適用されません。日本は国際法で罪刑法定主義を目指す裁判所条例に未だ批准していないので国内で戦闘行為中、捕虜にした敵兵を事後法をつくり勝手に処刑しても国際法違反にはなりえません。これは国際法の本一冊読めばわかる国際法の常識です。と回答してあり一番優れた回答として選ばれていました。正直、あまりに自分が学んできた法の考え方と違い大変驚きました。そこでいくつか質問させてください。日本はジュネーブ条約を批准しておりそこには厳格に捕虜の待遇についてきていされてあり、おちろん事後法で処罰することも禁止してあります。それなのに一つの条約を批准していないという理由でジュネーブ条約をまもらなくてよいなどということはあるのでしょうか？そもそも日本国憲法で特別法廷の禁止をしている以上、軍事法廷は開けないのではないか？もうひとつ質問させてください、ある一つの条約に批准していないだけで近代法の最高法理、罪刑法定主義を守らななくてよいということはありえますか？正直回答のほうがおかしい気がしていますがまだ法律の勉強をはじめたばかりで自信がありません。つまらない質問かもしれませんがよろしく回答よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- 政治
- 殺人の時効廃止は事後法の禁止に該当しないのはなぜ？
私が学んだ時は、刑法の原則で、犯罪のあった後に刑罰が重くなっても、それは適用しないというのが原則だったはずです。 事後法の禁止とか、遡及効の禁止とかそんなことを学んだ記憶があります。 昨今、殺人の時効が25年から、時効無しになりましたが、 これって今の例でいくとこの法律が改正になった以降の殺人事件に適用するのが普通と思いますが、どうして違うんでしょう？ これでは事後法の禁止の原則とか、罪刑法定主義にに反しませんか？ 何故ならば、例えば昔に殺人を犯した人は、その時の法律で時効が25年だったのに、 仮にもう少しで時効だったのかもしれないわけで、そんなときに予期せず法律が改正になって、 時効がなくなっては不利な変更になってしまいます。 これだけ例外ということではなく、それなりの法解釈があると思うので、教えてください。 あくまで法律論ですので、それ以外の道徳的な回答ではなくお願いします。 あと、にわかの知識ではなく、きちんと法的根拠がわかる方に回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 罪刑法定主義は英米法では不採用？
現在日本では罪刑法定主義が採用されており、それにより遡及処罰の禁止の原則などが機能しておりますが、英米法では伝統的に罪刑法定主義の観念を有していないと聞きました。 イギリス、カナダ、オーストラリア、アメリカなどは基本的に英米法の国々だと思うのですが、日本とは違い例え事前に法令で罪となる行為と刑罰が規定されていなくとも、行為者を倫理的な観点からなど何らかな形で裁く事ができるのでしょうか？ もしそうなら少し怖い気がしますが... また、英米法では罪刑法定主義の観念が無いので、遡及処罰の禁止といった原則も特に無いのでしょうか？ アメリカは遡及処罰を禁じているらしいですが、これはアメリカが例外なだけですか？ 教えて頂けると嬉しいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 罪刑法定主義の例外はありますか？
罪刑法定主義の原則については理解できました。例外って存在するんですか？ しかし、どこかの本で読んだ内容がうろ覚えで困っています。インターネット使っても思い出せなくて、これは間違いか勘違いじゃないのかなと困っています。 ●罪刑法定主義の例外って存在しますでしょうか？ 罪刑法定主義に例外は調べてもないっぽいんですが・・・。行政法の分野で行政罰は刑法総則が適用されますよね。でも、秩序罰とかは「その目的、内容、目的からして」二重処罰の禁止は適用されずに義務の履行がされるまで科すことはできますよね？それって例外といは言えませんか？ あと、部分社会の法理についても罪刑法定主義は適用されない例があるみたいなことを読んだような・・・。 すいません。なければないで結構です、もし何かありましたら教えていただけませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 韓国は事後法が無効？ 無効の根拠を教えて下さい
パク・クネさんが、セウォル号事件の賠償金を、オーナー一族の財産から取るという法律（以下「パク・クネ新法」）を作る、と発言しましたが、明らかに事後法です。 日本を含む法治国家では、このような事後法は憲法違反になり、無効です。 韓国では事後法が有効か無効かについて、我が国のジャーナリズムでは、両論有り、TVではパク・クネ新法も無効になるとする人の方が多いようです。 事後法は韓国でも無効と主張する人たちの根拠は、大韓民国憲法で禁止されているから、というもののようです。（さすがに「法治国家では当たり前」と言う人はいなくなったようですが、一昨日あたりまではいましたよね。） パク・クネ新法が有効と主張する人は、ごく少数ですが、親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法（通称反親日法）が憲法違反とされることなく、適用されているという前例が有ることや、国民全体の処罰感情は憲法に勝ると考える国民性を根拠にしています。 私も、同感ですが、さらに、韓国では、憲法の上に憲法裁判所がいて、最近の傾向として、このパク・クネ新法が違憲とされることは考えられないことや、一般の裁判所では違憲審査権を持たないことも加えたいと思います。 質問は以下です。 「パク・クネ新法は事後法であり無効」と主張している人たちの中には、単に「憲法違反」というだけでなく、【もっと深い】理由を持った人はいるのでしょうか？ その根拠を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 法律の「主義」「原則」
たとえば、「罪刑法定主義」「契約自由の原則」というような、「主義」「原則」には、どのようなものがあるでしょうか？できれば、簡単な説明もお願いします。 また、これらのことについて、素人でも判りやすい書籍をご存知でしたら、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遡及処罰の禁止は日本だけ？
以前「遡及処罰」について質問させて頂いた者です。多くの回答者様の意見を参考により深く「日本の遡及処罰の禁止」を理解することができました。ですが、ここでまた新たな疑問が生まれたので、たびたびで申し訳ありませんが質問させて下さい。 上記で述べた「遡及処罰の禁止」というのは日本に限ったことなのでしょうか？ 世界一般的にみた時、「遡及処罰の禁止」とはどこの国でも法の大原則として用いられているのでしょうか？ 特にアメリカ、カナダ、イギリスではどうなのか知りたいです。 私自身は「遡及処罰の禁止」は民主主義の根幹を成す考えの一つだから、基本的には民主主義国家ならどこでも採用しているとどこかで耳にしたことがあるのですが、実際のところはどうなのでしょうか？ どなたか教えて頂けると嬉しいです。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ、韓国人は《あ・ほう》《亜・法》なの？
素朴な疑問です。 韓国と韓国人は、《あ・ほう》《亜・法》なのでしょうか？ 《あ・ほう》の定義 １ 近代法の精神をまったく理解できていない ２ 依然、アジア的（？）前近代の《人の支配》が《法の支配》に優越する わたくし、今日の未明に知ったのですけれども、お隣の韓国には １ 憲法に超越する《国民情緒法》 ２ 事後法による《遡及処罰》が可能 など、わたくしには到底、信じられないものが存在します。 ●国民情緒法 「国民情緒にそぐわない行為を法に見立てている。実定法ではない不文律。世論に基づく感性の法で、メディアの影響を多く受ける。世論に依存し法規範無視の風潮を生むという問題もある。」 http://getnews.jp/archives/282360 事後法による《遡及処罰》の例 ○日帝強占下反民族行為真相糾明に関する特別法 ○親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法 ○反民族行為処罰法 ○光州事件特別法 - 「大統領に限って時効は成立しない」との特別法を制定し、光州事件に関連する前職大統領2人全斗煥、盧泰愚に対し遡及して罪を課した。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E3%81%AE%E4%B8%8D%E9%81%A1%E5%8F%8A なぜ、かくも韓国と韓国人は《あ・ほう》《亜・法》なのでしょうか？ なぜ、《あ・ほう》状態がまかり通るのでしょうか？ この根底にあるものとは、一体、なんなのでしょうか？ おしえてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
お礼がおそくなりもうしわけないです。 韓国国会の審議がどうなったのかよくわかりませんが、 内容としてはすべて「法定の刑罰」ではなさそうです。 ただし、現状の韓国社会ではそうとうの社会的な制裁だと思います。 まだまだ思想統制の厳しい社会の様ですね。