- ベストアンサー
罪刑法定主義の例外はありますか？
罪刑法定主義の原則については理解できました。例外って存在するんですか？ しかし、どこかの本で読んだ内容がうろ覚えで困っています。インターネット使っても思い出せなくて、これは間違いか勘違いじゃないのかなと困っています。 ●罪刑法定主義の例外って存在しますでしょうか？ 罪刑法定主義に例外は調べてもないっぽいんですが・・・。行政法の分野で行政罰は刑法総則が適用されますよね。でも、秩序罰とかは「その目的、内容、目的からして」二重処罰の禁止は適用されずに義務の履行がされるまで科すことはできますよね？それって例外といは言えませんか？ あと、部分社会の法理についても罪刑法定主義は適用されない例があるみたいなことを読んだような・・・。 すいません。なければないで結構です、もし何かありましたら教えていただけませんか？
- yuzu244
- お礼率38% (91/238)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
罪刑法定主義は、「どのような行為が罪になり、どのような刑罰が科されるかが、あらかじめ法により定められていなければならない」ということで、何が犯罪であるかを国民に対してあらかじめ明らかにして、国民の行動の自由を保障するという自由主義的な面と、(反社会的であるために処罰の必要性がある)犯罪と刑罰については、国民の代表である国会が定めた法律によって決定されるべきという民主主義的な面があります。 なので、二重処罰の話は、ちょっと外れるかと思います。 罪刑法定主義の具体的な内容として、慣習刑法禁止、明確性原則、類推解釈禁止、遡及処罰禁止、実体的な手続き保証、等があります。 現状で、罪刑法定主義の例外が認められる例としては、刑罰を軽くする方向への類推解釈と、行為時法の後で刑罰が軽く法改正された場合の遡及適用が挙げられると思います。 これは、法律に書かれていて予想される刑よりも、軽い刑を科すことになるので、被告人に利益なため、認められます。（もっとも、この場合は罪刑法定主義の精神に反しないので、「例外ではない」とも言えるかもしれません。）
その他の回答 (1)
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
構成要件の解釈に当たって慣習を考慮することは許されるようです。 http://www2.gol.com/users/aiko/law/barexam/taku1/kei/zaikei.html
関連するQ&A
- 罪刑法定主義と刑法6条
「罪刑法定主義から派生する刑罰不遡及原則の例外である刑法6条は、結局罪刑法定主義の考え方を拡張したものである」、という考え方に納得いかないです。 「犯罪者の利益を守る」といいますが、どうしてそこまでして犯罪者の利益にこだわるのか分からないです。 「ある行為が犯罪として処罰されるには予めその旨規定された成文法が必要」なら、その裏返しとして「予め犯罪として規定された行為を行った者は行為時に規定された刑罰をちゃんと受ける」のは当然ですよね。 謙抑主義に立つとしても刑法6条の規定は道義的にあんまりではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 罪刑法定主義に関する質問です
刑法の基本問題を勉強していたところどうしても分からない問題がありました。 【法律主義および事後法の禁止から類推解釈の禁止が導き出され、被告人にとって利益、不利益を問わず、法律が規定していない事項についての類似の法文を適用することは許されない。】 これの答えはバツです。しかし類推解釈を罪刑法定主義は禁じているのに、どうしてバツなのかが分かりません。（類似と類推の違いでしょうか・・・） どなたかご存知の方がいたら教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 罪刑法定主義は英米法では不採用？
現在日本では罪刑法定主義が採用されており、それにより遡及処罰の禁止の原則などが機能しておりますが、英米法では伝統的に罪刑法定主義の観念を有していないと聞きました。 イギリス、カナダ、オーストラリア、アメリカなどは基本的に英米法の国々だと思うのですが、日本とは違い例え事前に法令で罪となる行為と刑罰が規定されていなくとも、行為者を倫理的な観点からなど何らかな形で裁く事ができるのでしょうか？ もしそうなら少し怖い気がしますが... また、英米法では罪刑法定主義の観念が無いので、遡及処罰の禁止といった原則も特に無いのでしょうか？ アメリカは遡及処罰を禁じているらしいですが、これはアメリカが例外なだけですか？ 教えて頂けると嬉しいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法の不遡及の考え方＝刑罰法規は別として＝
刑法において法が不遡及なのは罪刑法定主義から説明がつきますがそれ以外の民事分野では適用されたりされなかったりしてるような気がします。 民事分野では法の不遡及はどういう考えで適用されたりされなかったりするのでしょうか? 例えば以前は看板をたてていい場所が看板の設置が禁止された場合今まで建っていた看板は撤去しなくてはいけないのでしょうか? それともその看板は救済され新しく設置する看板のみ禁止されると解釈するのでしょうか? よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 事後法について質問させてください。
事後法、遡及処罰の禁止について質問させてください。以前別のサイトの戦時国際法に関する質問での回答で、法の不遡及の原則は国内の司法刑事裁判のみに適用される考え方。戦犯を扱う軍事法廷には罪刑法定主義は適用されません。日本は国際法で罪刑法定主義を目指す裁判所条例に未だ批准していないので国内で戦闘行為中、捕虜にした敵兵を事後法をつくり勝手に処刑しても国際法違反にはなりえません。これは国際法の本一冊読めばわかる国際法の常識です。と回答してあり一番優れた回答として選ばれていました。正直、あまりに自分が学んできた法の考え方と違い大変驚きました。そこでいくつか質問させてください。日本はジュネーブ条約を批准しておりそこには厳格に捕虜の待遇についてきていされてあり、おちろん事後法で処罰することも禁止してあります。それなのに一つの条約を批准していないという理由でジュネーブ条約をまもらなくてよいなどということはあるのでしょうか？そもそも日本国憲法で特別法廷の禁止をしている以上、軍事法廷は開けないのではないか？もうひとつ質問させてください、ある一つの条約に批准していないだけで近代法の最高法理、罪刑法定主義を守らななくてよいということはありえますか？正直回答のほうがおかしい気がしていますがまだ法律の勉強をはじめたばかりで自信がありません。つまらない質問かもしれませんがよろしく回答よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- 政治
- 刑の軽重が変更された場合、遡及は可能か
刑法１０条で、刑の軽重が規定されていますが、法改正によりこの順序が変更された場合、遡及適用は可能ですか？ まず有り得ない話ですが、 「犯罪者にとって、刑務所に一生いるよりは、ひと思いに死んだ方が楽だろう」 という理由で、死刑を無期刑よりも軽くする改正がなされたとします。 この法改正前に、最高刑が無期懲役となる罪を犯した被告人の場合、新法を適用して死刑に処す事は出来るのでしょうか。 できれば、罪刑法定主義の考え方や、刑法６条を絡めて説明して頂きたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
