ブルックナーの交響曲ってどう思いますか？

質問

ブルックナーの交響曲ってどう思いますか？

25年来のブルックナー大ファンです。最近では習作の「ヘ短調」から「第９番ニ短調」に至るまで、全て本当に素晴らしく思えてきました。ところが演奏会で演奏されるのは主に７、８、９番。たまに４番《ロマンティック》という感じで、他の曲はほとんど演奏されないようです。

皆さんはブルックナーの交響曲に関してどのようなイメージをお持ちでしょうか？長すぎて退屈でしょうか？それともつまらないですか？「レコード芸術」の「嫌いな作曲家」１位に選ばれたこともあるのであのときは結構ショックでしたが・・・。

回答No.8

fanheater

他の回答者さんとは少し違うのですが・・・
　私はベートーヴェン、モーツァルトが大好きで、バロック～古典派～初期ロマン派までをよく聴いています。後期ロマン派はとても難解に感じ、勉強したいとは思っていて、たくさん聴くのですが、特にマーラーなどはなかなかいいと思えないのです。
　そんな私にとってブルックナーはマーラーよりは古典的に感じ、少し親しみやすい、そんな存在です。意味のない比較ですが、ベートーヴェンとブルックナーを比べた時に、ベートーヴェンの苦悩は前へ進むためのもの、解決されるべきものであるのに対し、ブルックナーは苦悩そのものに意味があるような感じがしてなりません。あれこれと音楽を展開した先に待っているのは必ずしも解決ではないように聴こえます。そこにはブルックナー独特の価値観があり、はたから見ると、宗教的にさえ感じます。それゆえ、私などは、聴いていてすごく重苦しく、心が病んできてしまいそうな感じさえする時もあります。
　しかし同時代のマーラーと比較すると、ブルックナーはとても霊感に満ちているような、純粋な、そんな感じがします。私はいつもブルックナーを聴く時はシューベルトの延長線上のように感じて聴いています。
　以上、結論はありませんが、私の視点から見たブルックナーでした。

お礼

ご回答ありがとうございます。回答者様のようにお感じになっている方がおられるとは少々驚きました。「ブルックナーは苦悩そのものに意味がある」とのことですが、何番をお聴きになってそう思われたのでしょうか？「ヘ短調」から始まって、「第９番」に至るまで、悲劇性を持って音楽が始まる音楽が多いものの（しかしそれは全て美しい悲劇性）、全て幸福とエクスタシーの中で結末すると自分には感じられるのですが。私はマーラーも大好きなのですが、ブルックナーとマーラーは全く違う音楽であり、比較すること自体どうかとも思うのですが、そこを敢えて申しますと、マーラーは「交響曲」というジャンルを過去の形式にとらわれずに限界までその可能性を拡大した、そしてブルックナーは形式上はベートーヴェンを始めとする「４楽章形式」であり、声楽も一切入っていないという意味では確かに保守的なのですが、内容は極めて未来的であると感じています。私個人的には今マーラーよりもブルックナーに深く共感しておりまして、これから何百年経とうとも、聴き手には常に新鮮で未来的に思われるのではないか、と思っています。J.S.バッハのように。
長くなりました。貴重なご意見ありがとうございました。