ブルックナーの交響曲ってどう思いますか？

質問

ブルックナーの交響曲ってどう思いますか？

25年来のブルックナー大ファンです。最近では習作の「ヘ短調」から「第９番ニ短調」に至るまで、全て本当に素晴らしく思えてきました。ところが演奏会で演奏されるのは主に７、８、９番。たまに４番《ロマンティック》という感じで、他の曲はほとんど演奏されないようです。

皆さんはブルックナーの交響曲に関してどのようなイメージをお持ちでしょうか？長すぎて退屈でしょうか？それともつまらないですか？「レコード芸術」の「嫌いな作曲家」１位に選ばれたこともあるのであのときは結構ショックでしたが・・・。

回答No.3

jupitan

ブルックナー・・・いいですね。好きな作曲家です。教会のオルガニストであった彼は敬虔なカトリック信者でしたので神を崇拝する気持ちが作品の中に表れていますし、交響曲からは重厚なパイプオルガン的な響きがしますし神秘的でもあります。また、曲からはドイツ（彼はオーストリア人）の深い森のイメージも湧きますね。

後期ロマン派に属する作曲家なので、よくマーラーと比較されますが片やオーケストレーションがやたら賑やかで多彩（曲によっては東洋趣味的なところも）なのに比べて保守的・地味で内向的です。また、全9曲（習作、未完も含む）の交響曲は彼が尊敬していたベートーヴェンを強く意識したのは言うまでもありません。

ベートーヴェンの交響曲は特に奇数番号のものが革新的・壮大でインパクトが強く芸術的価値がよりあるのに比べ、彼のは特にＣＤや演奏される機会が多い4、5、7、8、9番の中にあって偶数番号のものも同じくらい規模が大きくて勿論、内容的にも素晴らしいですよね。

ＣＤ（レコード）では、チェリビダッケ／ミュンヘンフィルはある意味で普遍的・正統的な演奏で最も人気がありますよね。ヴァント／北ドイツ放送響／ベルリン・フィルも渋い演奏で定評あるものです。一方、カラヤン／ベルリン・フィル（旧盤）の7番や9番は深い精神性を感じますし、ベーム／ウィーン・フィルの4番なども好きな演奏です。

日本では人気のない作曲家ですが、本場ヨーロッパでは比較的演奏頻度・知名度も高くて、やはり教会が生活と密接しており、その宗教観も音楽と決して無縁ではないところに歴史と伝統を感じます。

フランス（生まれはベルギー）の作曲家Ｃ，フランクも彼に比べるとさすがに色彩的で洗練されてはいますが、オルガニストということから同様の宗教観を持った人であり、その作品数の少なさや晩年に傑作が集中している点など少なからず彼と共通点も見い出され、やはり好きな作曲家のひとりですね。

お礼

ブルックナーが好き、と仰って頂けるだけで嬉しいです。確かによく「ドイツの森林」だとか、「素朴」だとか言われますが、私は全く違う意見を持っており、非常に未来的・宇宙的・そして永遠に美しいもの、そういう印象を持っています。ですので「地味」とお感じになるというのは少々意外でした。
チェリビダッケですか…。８番しか聴いたことがないのですが、あまりにテンポが遅くて付いていけませんでした。ヴァント＆ベルリン・フィルの５番も何だか普通すぎて…。私はハイティンク、ジュリーニ、ブロムシュテット、インバルあたりが好きなのですが、まあ演奏のことは好みもありますし意見は色々だと思います。
ご回答ありがとうございました。