なぜマルクス主義が人をひきつけたのか?

このQ&Aのポイント
  • マルクス主義がなぜ人をひきつけたのか、その理由を考える。
  • マルクス主義の思想が当時の人々に何をもたらしたのか。
  • マルクス主義の理念が口頭伝達で広まった可能性について考える。
回答を見る
  • ベストアンサー

なぜマルクス主義がそこまで人をひきつけたのか?

なぜマルクス主義がそこまで人をひきつけたのか? クラウス・コルドンの「ベルリン1919」と「ベルリン1933」を読みました。 特に「ベルリン1933」では台頭するナチの突撃隊に、わが身を顧みず立ち向かう マルクス主義支持者が描かれています。 仮にナチではなく、マルクス主義者が政権を担っていたとしても、ドイツは幸せな国 にはなってはなかったのに、と思いながらページを繰りました。 ドイツに限らず当時の人々はなぜ、そこまでマルクス主義によって理想の社会を築ける と強く信じるに至ったのでしょうか? 平等の思想に強くひかれたから? 甘い汁を すする資本家たちを否定するコンセプトに共感したから? 岩波文庫の資本論はいつか読了してやろうと思っていますが、これだけ難解な本を 当時の一般市民がみな読みこなせていたとは到底思えず、マルクス主義の概念も口頭 による伝達で、良い点だけがエッセンスとして大衆に伝わっていったんでしょうか?

  • 歴史
  • 回答数10
  • ありがとう数27

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.10

 マルクスが生きていた当時の資本主義というのは、ご存知のように労働基三法など労働者の基本権が全くない時代でしたから、資本家は好き放題労働者をこき使っていたわけです。  そうして当時、社会の仕組みを総合的に説明する理論がありませんでしたから、マルクスが資本主義を打倒することで労働者にとってバラ色の社会が生まれることは、経済学的(資本論)にも歴史学的(唯物史観)にもさらに哲学的(弁証法的唯物論)にも必然である、と説いたのは画期的なことで人々の関心を呼んだのは当然でした。  ところが、マルクスは、資本主義が高度に発達した結果、桎梏化してやがて革命により社会主義国となると書いていますが、実際のところ最初に社会主義国家となったのはモンゴルでした。 > 仮にナチではなく、マルクス主義者が政権を担っていたとしても、ドイツは幸せな国にはなってはなかったのに、と思いながらページを繰りました。  という見解はまさに正しく、それは実際にマルクス主義政権(ソ連邦・東ドイツ・チェコ・ポーランドなど)がどれほど国民の自由を奪い弾圧してきたかという歴史を知ることが出来るからですが、残念ながらそれを予見することは不可能でした。  他の回答者のコメントにあるように、マルクス主義は唯物論でありながらキリスト教(唯心論)のメシア教義(終末教義)に則り、資本主義はかならず滅びて楽園がくるという思想で、その理論は難解なあまりこれを理解できる者がプロレタリアート(革命意識を有する労働者)というエリートとして無知な大衆を導くというこれまた教会の牧師(神父)と信者の関係になっていました。  それは、回答者No.9の文章にも明白です。 > 被支配階級のなかに、文字の読み書きができて、文書作成ができる指導者があらわれて、理論家になっていくのでしょう。「カムイ伝」を読んでみて下さい。    同じくNo.9によれば、 > たくさんの理論のなかで、実際に歴史を大きく動かした理論が、社会主義・共産主義ではないでしょうか。現実が人々を動かします。歴史の激動期に、その犠牲を最小限にする理論家・指導者があらわれます。  ところが、エリートの扇動によって暴力革命が発生し、膨大な犠牲を伴って社会主義政権が生まれ、その体制は民主主義ではなくプロレタリアート独裁という形をとりました。こうして権力を握った連中はさらに権力闘争を経て個人独裁まで行き着きこれを維持するために、秘密警察を活用しさらに多くの反対勢力を粛清し、あるいは強制収容所におくりこんで死ぬまで働かせることになりました。事実旧ソ連の強制収容所の数は、悪名高いナチスドイツの収容所などと比べ物にならない膨大な数に上りました。  そのソ連が崩壊したのはまさに自由を求める市民(国民)の意志によるもので、マルクス主義(社会主義・共産主義)が歴史上拡大するどころか消滅しつつあるのは、これまた人類の英知の必然でしょう。          

kojiramone
質問者

お礼

大変遅くなりましたが、有難うございました。 社会主義の分野はしっかり理解しようとすると 奥が深くて一朝一夕には腑に落ちませんね。 勉強し続けたいと思います。

その他の回答 (9)

  • HANANOKEIJ
  • ベストアンサー率32% (578/1805)
回答No.9

過去形で、「なぜマルクス主義がそこまで人をひきつけたのか?」質問されたのは、もうマルクス主義は、なくなったのですか?名前をかえて、今でも生きているとか? 日本の政党に、「日本共産党」という創立88年になる政党があります。それぞれの国に共産党があったのですが、名前を変えてしまって、「共産党」の名前を残している政党が、指でかぞえられるほどしかありません。 「資本論」を是非読んでください。新日本出版社から、新書版で13冊で出版されています。 1982年11月に第一分冊の初版が出版されて、2005年の6月で38刷ですので、5000冊づつ印刷したと仮定して、19万部は売れているわけです。 翻訳、訳出に50人以上の研究者が参加して、今でも「資本論」が読まれている先進資本主義国は、日本だけです。第一分冊238ページに、「もし、ヨーロッパによって押しつけられた対外貿易が、日本において現物地代の貨幣地代への転化をもたらすならば、日本の模範的な農業もおしまいである。」なんと、日本の記述があるのです。初版が1867年ですから、日本は、徳川時代の末期、幕末です。坂本竜馬や勝海舟や西郷隆盛や大久保利通、高杉晋作、木戸孝允が活躍していました。 どこの国のどの時代にも、支配者と被支配者がいて、階級闘争なり労働争議、小作争議、農民戦争、一揆があったのでしょう。被支配階級のなかに、文字の読み書きができて、文書作成ができる指導者があらわれて、理論家になっていくのでしょう。「カムイ伝」を読んでみて下さい。 たくさんの理論のなかで、実際に歴史を大きく動かした理論が、社会主義・共産主義ではないでしょうか。 現実が人々を動かします。歴史の激動期に、その犠牲を最小限にする理論家・指導者があらわれます。

回答No.8

 ANo.4  歴史の移り変わりを、一定のパターンで順序経路つけた。  観念論の批判のための分析とそのカテゴリを示した。   歴史の必然性という、幻想は一つの予言の役割を果たしえた。  キリスト教国でもどこの国でも、一定の何とかしたいという高い志しの人の気持ちをひきつけることもあった。  それはマルクスの頭の中の構想での国家や文化についてであったが。  歴史の展開がなされていないうちは一定の説得性があった。  当てはまらない事ばかりであったが、剰余価値論や原始的蓄積は一応一つの認識用具とは為りうるが。  ということで、私たちもみんなもずいぶん夢中にはなったが、細かいところはずいぶん無理に目を閉じ突っ走りもしたものでした。

  • jamiru
  • ベストアンサー率5% (170/3044)
回答No.7

~主義ってのは近代社会における「カルト信仰」ですよ。 日本で言えば武士道かな。

回答No.6

マルクス主義は基本的に聖書のモーゼを下敷きにしてる救済論だから 人を引きつけるのでしょう。 真理に目覚めた我々が理想郷を建設するという。

  • k16399638
  • ベストアンサー率33% (342/1035)
回答No.5

マルクスはかじった、もいかない、なめた程度ですが、一応大学のときにいまどき珍しくマルクスの政治理論をとったので、その聞きかじりから。 マルクスは、階級闘争、つまり労働者 対 資本家 貴族 聖職者 の戦いを前提にしています。 そして労働者が階級敵を打倒したあと、一時的にプロレタリアート独裁体制をしいて、戦争の後始末、資本の再分配、平等社会の実現、を行います。こうすれば、結果として国家がなくなる、国家の死滅、がおき、皆がはたらいた分だけ幸せになれる社会ができる、そう言ったのです。 マルクスの理論は大英図書館の蔵書と、ドイツ語文化圏の上に立脚しています。著作は全てドイツ語です。マルクスの墓はロンドンにあります。 マルクスによれば、労働者が革命を起こす国はドイツか英国、というのが前提でした。先進工業国で革命がおき労働者階級が生産手段を確保する、つまり社会インフラの整備手段とそれを整える力を労働者階級が確保することが、大前提でした。 また、特にドイツでことのほかマルクス理論が突っ走った背景には、ドイツ帝国(帝政ドイツ)では社会保険が欧州で最初に整備され、さらに実はユダヤ人差別も新興国家ゆえ根深くなく、なんか理想社会はもうちょっとがんばればできるんじゃない? と、人々が思ったからです。 ですが、マルクス理論を使った政権奪取が、ロシアで起きてしまいました。工業国でおきるはずの「革命」が、農業国のロシアでおきてしまった。しかも、よく見れば単に共産党と労農赤軍がトップに座っただけ、という、クーデターの大型版にすぎなかったのです。 ソ連は結局、レーニンが生きている間に、市場主義経済を一部解禁(ネップ)したり、そのなかで富農(クラーク)が生まれて貧富の格差が再発生したり、しかたないのでクラークを強制収容所という物を発明して弾圧したりしているうちに、レーニンが死に、スターリン独裁になってしまいます。 ですが、なんか見た目には 「マルクス主義の国家が革命でできたじゃん。各国の干渉をソ連共産党ははねのけたじゃん」 と見えました。実際、ソ連は世界恐慌にも巻き込まれず、どんどん強力になります(実は、農民を大弾圧してやり繰りしていただけですが)。内実を知らないで、マルクス主義をわが国でも、と思う人が多くなったわけです。 ただ、特に戦後西側諸国では、工業の発展により労働者も豊かになります。そうすると、特に革命なんてしなくてもいいじゃないか、という層が増えます。日本的に言うなら、一億総中流社会の到来です。むしろ、日本がみな平等の共産主義だ、と言われたくらいです。日本会社主義人民共和国、なんてジョークがありました。 また、マルクスは資本論の1巻しか書いていません。2・3巻はエンゲルスの手が入っており、それらがソ連のマルクス・レーニン経済研究所で編纂され、各国の人が翻訳していますが、マルクスはドイツで法律の勉強をしたので専門用語が多々含まれており、本意が正しく伝わっているかの問題がつきまとっています。いま読まれるのなら、大月書店の国民文庫の方が、よいとおもいます。 脱線しますが、ナチス、というのはドイツの歴史で唯一、バイエルンを基盤にした政権でした。ドイツ人にとっても、なんか妙な政権だったのです。ベルリンでは20パーセント以上の得票をしていません。後押ししたのは田舎で没落し、ワイマール体制に不満のあったユンカー層で、政権基盤は国防軍です。で、ソ連共産党とちがって、非合法な手段で政権についたのでは「ない」点で、大きく異なります。

回答No.4

 素晴らしいということであったが、中に入ってみるとどうって事もなく、周りもそんなにひきつけられていたとは思いませんが。  歴史の歩みのパターンと、資本主義のありようとその運命を予言と指し示しをしていたように喧伝されていたがそんなものは実際的には観念的見方の一つで新規のバイブルなんかでは全くありませんよね。  当時(60年前)も今も信仰するのは無理を乗り越える無理がありますね。

  • aburakuni
  • ベストアンサー率30% (470/1562)
回答No.3

基本的に「思想」と言うものは、「なあ、そうだろう」と人を納得させる様に組み立てられます。 「資本論」は「論理思想」であり、経済の仕組みと言う唯物史観で世の中の事象を分析し、過去を説明しながら未来を予測したものです。 但しそれは飽くまで文科的なものであり、理科的な発明や発展の部分は重視されていませんでした。 マルクス主義の脅威に対抗した資本主義は「修正資本主義」を作り出し、現在の世界経済を造り出していますが、一旦葬り去られたマルクスの予言の一部は、疎外感と自殺の横行と言った現在の病理の底に流れている様な気がします。 当時の若者は「自分の納得できる論理」を求めていましたので、簡単に論駁できないマルクス主義に傾倒する人があったのだと思います。

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.2

なんとかせんといかんぞ!この不平等。 というときに、スイッチポン(革命)でみんな平等になれると思われたのがマルクス主義。 なんせ、アウフヘーベンしちゃうわけなので。一種の英雄崇拝ですね。あるいはキリストの再来による千年王国。 そうは、言っても、ちょっとづつでいいから改善しましょうというのが、フェビアン主義。外から見ると、かったるくてやってられねーよという感じです。 フェビアン主義は、軍事天才のハンニバルに対抗して時給戦略をとった将軍から。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%A5%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%93%E3%82%A6%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A0%E3%82%B9 この将軍も、戦っている間は、ローマ市民に「一気にケリつけろ この 腰抜け」とか言われ続けたそうです。 ちなみに資本論は資本主義の研究であって、革命の方法とか、革命後のバラ色の社会を描いているわけではありません。 このへんも、天国のことを書かない聖書といっしょです。

  • tgiokoo
  • ベストアンサー率0% (0/1)
回答No.1

なぜならマルクス主義は人を惹きつけるように作られているからです。マルクス主義に惹きつけられるご自分の思考を観察してみればわかると思いますが、これは思考の病気みたいな作用を持ち、旧日本軍もその「伝播性」を研究していました。マルクス本人はろくに働いたこともないような人間でしたが、彼に注目し資本論を書かせるために投資していたのはロスチャイルドです。…あとはいろいろ検索してみてください。

関連するQ&A

  • マルクス主義の現状

     私が学生時代(30年前)には、マルクス主義が全盛でした。  私自身経済学部なのですが経済学部を卒業するためには  いわゆるマル経の単位を4つぐらいは取らなければいけませんでした。  そのころ、マルクス経済学のこの辺がおかしいと言うと  「まあ、そう言わずにまずは勉強しろよ」とか「資本論を読んでから議論しろよ」とか言われました。  ところがソ連が崩壊し、中国も事実上、経済の枠組みの中に資本主義を取り込み始めると  みな、口をぬぐって、マルクスを語らなくなりました。当時あれほどマルクス主義を語らなければ  インテリの端くれでもないとしていた人たちがです。  人間がそこまで変節できることが不思議でしょうがありません。    そこで質問です。  あのころ、マルクス経済学を信奉していた人たちは  今、どうしているのでしょうか?  結局のところマルクス経済学のどこが正しくて、どこが間違っていたのでしょうか?  どなたかそれぞれの経験でご教授いただければ幸いです。  

  • 経済学者「マルクス・エンゲルス」について

    経済学者「マルクス・エンゲルス」について マルクス・エンゲルスが資本主義社会で資本家として労働者の対立が不可避になると考えた理由について聞きたいです。資本主義社会についての知識を深めたく思い投稿しました。よろしくお願いします。 私の考えは当時の法的・政治的制度(私有財産制等)は矛盾していて、革命によって新制度へ移行すべきだったのかなと思います。

  • ナチスドイツをテーマにした映画を探してます。

    映画を教えてください。 ナチスドイツがテーマで、ナチ党が第1党になる過程、社会が全体主義に染まっていくプロセスを描いた映画はありますか? ホロコーストの悲惨さを伝えている映画で はなく、あくまで大衆がどのようにナチ党を支持していったかを撮った作品がいいです。

  • 日教組は禁止されなかった?

    戦後日本を占領していたGHQは民主主義、資本主義を進めて行こうとしたんですよね。。 で、当時の社会党や共産党の思想を背景にマルクス主義者の人が日教組を作ったんですよね。。 マルクス主義は社会主義、共産主義を目指したものであるはずなのに、GHQは日教組を認めて教育にあたらせたのは何でですか?

  • ドイツの社会情勢

    東西ドイツがベルリンの壁の崩壊によって冷戦が終わったという風に習ったのですが ドイツのついて何にもわからない自分を恥ずかしく思います。 特に東西ドイツがどのような国であったか 東と西ではまったく違った社会のようですが・・・ 見当がつきません。社会主義と資本主義の対立がドイツでも起こっていたのですか?ドイツ人はどのような生活をしていたのか・・・なぜそんな社会になってしまったのか? ナチスとのかかわりなど。このできそこないに教えてください

  • アメリカの労組の最盛期には、アカ呼ばわりされな

    かったのでしょうか? 彼らは当時の国内でどんな扱いだったのでしょうか。 GMとか最大手で働いていた労組の労働者達。 資本主義国はアカの台頭を恐れて労組に譲歩したともいいますがどうでしょうか?

  • マル経に於ける宇野弘蔵理論と久留間鮫造理論の差異

    おそらく (1)国独資下の理論展開上での違いでしょうけど今だによくわかりませ ん。 (2)マル経では例えば「日本資本主義論争」ありましたがコレマタよく分かりませんでした。 すみませんが端的に本質部分のみで易しく噛み砕いてご教授頂ければと思います。先日、思い出しように新宿・紀伊国屋で『岩波文庫・恐慌論』をカッコだけで買いましたが・・・・。 通勤電車の中で読んでいてもすぐ眠くなり困っています。 軽い気持ちで「エコノミスト誌」読むのと違い疲労度合があります。 恥ずかしながら「マルクス経済学」専攻しましたが・・・。 よろしくお願い致します。

  • 第2次大戦前のイデオロギーの変遷について

    ドラッカーを勉強していて「「経済人」の終わり―全体主義はなぜ生まれたか 」に興味を持ちました。 資本主義か共産主義かで揺れ動く世界で、民衆はどちらも本質的に経済活動を主体とした主義である事に嫌気がさし、経済活動主体でない国家社会主義に支持が集まった。 国家社会主義とはファシズムであり、ナチスドイツ率いるヒットラーを指す。 つまり、ファシズムの台頭の本質は、民衆が経済活動主体の主義を敬遠した事にあるという指摘です。 大変面白く説得力のある説だったのですが、1939年発行の書籍ですので、より新しい説なども発表されていると思いましたので、現在ではどのような説が有力視されているかなどをお聞かせください。

  • 共産主義失敗の原因は何だったのか?

    ベルリンの壁崩壊1989年から思えばもう20年も経つんだあ。いったい、共産主義って何だったんだろう。今でも共産主義者を自称する人は共産主義「失敗」の原因は何だったか?きちんと分析・評価・総括すべきだろう。その総括もせずに共産主義者を名乗るのは知的思想的怠惰以外の何物でも無い。そこで俺がなり代わってエラソーに分析することにする。以下、失敗原因と思われるものを経済・政治・思想・組織の4分野別に考える。 (1)経済原理:統制経済の失敗 かつてのソ連経済に典型的に現れたように、国家に経済を統制できる能力は無かった。アダム・スミスは依然として正しく、市場経済=見えざる手に委ねるのが経済合理性・効率性実現の唯一の道なのだ。 もっとも、社会的共通資本まで神の手に委ねるのは現実的でない。特に、食糧・エネルギー・水・環境。石油資源の枯渇や世界的貧困(食糧問題)を思うと国家乃至国家連合更には世界政府による政策的介入無しでは人類存続も危ぶまれる。 (2)政治原理:一党(プロレタリア)独裁の失敗 これは(1)より小さな原因に見える。なぜなら、ソ連は経済より政治の自由化を急いで崩壊したのに対し中国は政治の独裁体制を維持したままで経済自由化でなんとか存続しているからだ。要するに、人民にとっては政治より経済。食えてるうちは多少の独裁でも文句を言わないからだ。 封建体制が長かったり民度が低い国の近代化にあたって開発独裁はある程度必須だ。明治維新日本も言うならば天皇制開発独裁だった。そして、敗戦後「民主主義」日本もバブル崩壊までは自民党利権開発独裁に政治的合理性があったと言える。自社55年体制崩壊後の政治的混迷は開発独裁に代わる政治原理を発見できていないということかもしれない。 (3)思想原理:マルクスレーニン真理一元主義の失敗 我が敬愛するショスタコーヴィチの音楽まで統制、弾圧するなんてソ連はサイテーの文化国家だった。政治原理は開発独裁であっても思想言論文化は自由市場というスタイルもあり得たかもしれない(原理的には矛盾だけれど)。経済、文化は自由化、政治は国家崩壊による争乱を免れるべく多極化をソフトに排除するというのが、中国共産党が採るべき賢明な道である(その道を目指しているだろう多分、無理だろうけど)。 ちなみに、マルクスレーニン真理一元主義は西洋近代プラトニズムの必然的な行き着く先だった。最早、一元主義に未来は無い。時代は多元主義を要請している(「真理より道理、実在より現象」参照)。 (4)組織の問題:権力は必然的に腐敗する 権力に腐敗は必然。中国共産党が上記の賢明な道を歩めたとしても、汚職腐敗による権力の内部崩壊の可能性は残る。日本の開発独裁の最後の砦=官僚制、公的部門の改革が必要な理由もここにある。キャリアシステム及び天下りから手をつけよ。 以上を整理すると、ソ連共産主義の失敗は(1)~(4)の全てが原因、とりわけ(3)思想原理:マルクスレーニン真理一元主義の失敗が大きい。この点、実事求是、百家争鳴の経験がある中国共産党(結構、プラグマティズム、功利主義)は一見しぶとそうだが、(4)組織の問題:権力は必然的に腐敗するが弱点で、思想言論文化の自由市場をつくれなくていずれ倒壊する。 そして、日本は、公的部門改革と多元主義文化構築及び人口減少を経て世界のトップを走る中規模経済・文化大国になるだろう(と思いたい)。日本の未来は(1)反帝国主義(2)自由主義(3)多元主義(4)社会的共通資本の重視と共にあるのである。

  • マルクス主義についって

    マルクス主義の唯物史観がよくわかりません。唯物論と弁証法を足したものだと思うのですが、どう絡み合っているのかよく理解できません。また、マルクスを理解するにはどのようなイメージを抱けばよいでしょうか。よろしくお願いします。