自己中心な考えとは？利己主義と相手を主体とした考え方の違いとは？
- 自己中心な考えとして、利己主義というのがあります。利己主義は、自分の利益を一番に考え、自分に有利な選択をすることを指します。
- 自己中心な考え方では、「自分が中心に世界が回っている」とか、「自分を主体として主人公として考える」、「自分がいないと世の中始まらない（世界は自分の見ている夢、幻想である」という考え方があります。
- 一方、相手を主体とした考え方は、相手の利益や幸福を重視し、相手を尊重することを目指します。この考え方は、利他主義と呼ばれます。利他主義では、「相手を主体として考える」や、「相手の中に自分を見る」、「自分は相手の見る世界の一部に過ぎない」という考え方があります。
- ベストアンサー
自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。
自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。 いままで自分は利己主義というのを、自己中心、自分本位な考え方として使ってきたのですが、 辞書で確認しましたら、「自分の利益を一番に、自分に不利益にならないように、」と書いてありました。 では、利益とかそんなのではなくて、本当の意味で、 「自分が中心に世界が回っている」とか、「自分を主体として主人公として考える」、「自分がいないと世の中始まらない（世界は自分の見ている夢、幻想である」といった考え方は何主義というのでしょうか？ これも利己主義でよいのでしょうか？ また、反対に、 「相手を主体として考える」や、「相手の中に自分を見る」、「相手の中の自分こそが自分で、相手がいないと始まらない（自分は相手の見る世界の一部に過ぎない」なんていう考え方は何主義というのでしょうか？ これは、利他主義でいいのでしょうか？ 正式な名称が無い、分からない場合は、カッコいい名称を考えてみてもらえると嬉しいです。 稚拙な説明のために、質問が分かりにくいかもしれませので、おっしゃってもらえればもう少し説明いたします。 ご回答よろしくおねがいいたします。
- wakagi1189
- お礼率84% (21/25)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数4
- ありがとう数22
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
最初に確認しておかねばならない事は、「自己中心主義」と 「利己主義」は、異なるレベルの定義で、自己中心主義＝ 物事を自分を中心にしか見る事ができない（他人の気持ちを 思いやれない、自分を客観視できない）中でも、利己でなく 利他であり得ます。 よくある「おせっかい＝自分勝手なお世話」がそうです。 言語としては、「自己中心主義」の反対は「他己主義」 (他人と自己を同一視する)ですが、実用的には「博愛主義」 と言った方が明確でしょう。 一方、「利己主義」もよく自己中心主義と混同されますが、 利己であっても、その意識が“社会生命的自覚＝自己の生が 社会全体の営為に依存している認識”に基づいていれば、 その利己の実現過程には利他（社会全体の順調な機能）が 介在し得、利己と利他は統合されるのです。 世間的に言われる「利己的」は、お金や出世といった “馬車馬の目の前のニンジン”によって他律的に生かされる 拝金主義経済奴隷たちの短絡的（自己チュー）な利己です。
その他の回答 (3)
- 柊 うろん（@uronly）
- ベストアンサー率12% (113/891)
前者は普通に【個人主義】 後者は【依存症候】かなあ もしくは【加害妄想】とか
お礼
絶望先生は、好きで見てましたがｗｗｗ そうかｗ 加賀ちゃんの加害妄想は、考えてみれば相手中心に物事考えてるんですねｗｗ 質問のお答え、そして、分かりやすい極端な例ｗｗを挙げてもらいありがとうございました。
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
自己中心主義と言います。冗談にアメリカ人主義と言う方もあると聞いたことがあります。これは思春期の方がよく罹る幼児病の一種です。自分と相手の立場を置き換えて考えると言う高度に抽象的な思考が出来ない方によく見かける病気ですので、抽象化欠如主義と言っても良いかも知れません。また、わがままに育った坊々（ぼんぼん）や一人っ子に良く見かけますので、良いとこの坊々主義とか、一人っ子主義と言っても良さそうです。 その反対の言葉は幾らでもあると思います。たとえば、人道主義、博愛主義、慈愛主義、思いやり主義、明日は我が身主義、情けは人のためならず主義、空気が読める主義（KY主義：これは麻生さんのような漢字読めない主義ではありません）、大人になった主義、平和主義、あなた任せ主義、などなど、自己中心主義という幼児病の反対の側面が多様であるために、色々な名前が思いつきそうですね。
お礼
病気ってｗｗｗ よさそうな名称がかなりありますね。 いくつか今後、使わせてもらいます（著作権はフリーなんでしょうかｗｗ ユニークなご回答ありがとうございました。
- 来生 自然（@k_jinen）
- ベストアンサー率30% (80/261)
アドバイスや回答になるかどうか不明ですが、少しばかり。。。 ドーキンスの「利己的な遺伝子」は、お読みになったことはありますでしょうか？ 遺伝子は謂わば物質と生命との狭間的な捉えられ方をしています。 ドーキンスはどちらかといえば、物質としての捉え方をしているのですが、それでも「利己的」という語法を用いています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%89%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%B9 彼の提唱する「ミーム」も同様の概念に根ざしており、「己・自身・私・思想・文化」の全ては、まさに物質や構造、基本概念へと還元されうるという立場です。 そこにおいては、「（意識的に）他者を考える・見る」などといった概念は払拭されており、単純に（というより論理的な）「関連性」でのみ「利己的か利他的か」を（外部から）捉える・評価するといった相対主義的な思索が前提になっています。その相対性故に、利他的と利己的は表裏一体の関係として捉えられており、同じ遺伝子同士でも >>> 上記リンク：wikipediaからの引用 『延長された表現型』でドーキンスは遺伝子の乗換えと有性生殖が存在するために、個々の遺伝子の視点に立てば他の遺伝子は環境の一部と見なせると述べている。 <<< と、相互の利己性、相互の利他性といった観点から捉えられているようです。 さて、科学的思考が >>> 「宇宙に法則はあるのか」 ジョン・D・バロウ 著、松浦俊輔 訳、青土社 １．われわれの心の外部にあり、われわれの感覚経験の唯一の源泉である外部世界が存在する。 （中略） ９．これらの前提は、いつでもどこでも、同じ形で成り立つ。 <<< に立脚しているかぎり、たとえば、 >>>「言語的思考へ、脱構築と現象学」、竹田青嗣、径書房p.90-p.91 カントの先験的哲学が表現する「超越論的動機」に関して、”誰もメタレベルに立てないという原則の確認”といった解釈もあるが、妥当とはいえない。それが意味するものは、当時の文脈に即してより正確に言い直せば、誰も「主観」の外に出て「客観」を直接確認できないという認識論的原理の確認であり、認識問題はこの前提の上でのみ構想されねばならないという思考原則の提示である。 <<< といった概念を扱うことはできないでしょう。。。 すなわち、質問者様の仰っておられる「利己・利他」での「己・他」には、すくなくとも二種類の概念が重ね合わさっていて、かつ、相反すると思われる概念を区分するだけの別々の言葉が存在しないという歴史的事実が背景に存在しているということです。 で、こういった相反しうる概念が同一の用語で用いられ続けてきた過程を鑑みるに、「ほんとうは一つのこと」であるにも関わらず「二面性を呈する（ように見える）こと」だと、人類は直感的に感じてきたのではないのか？ と、個人的には思っております。
お礼
利己・利他という言葉のなかに、すでに二つの意味が入っているということでしょうか？ いや、二面性があるように見えるけど、根本を正せば結局おなじ考えに行き着いてしまうということでしょうか。 ためになります。 ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 《自己の精神的充足》は 《利己》ではないですか？
（ あ ） 《自己の精神的充足》は どうして《利己》ではないのですか？ （あー１） 長い目で見てにしろ・わざとではないにしろ 自己の精神的充足が自己の利益をおもんぱかることとは無縁だという場合 その事例や根拠はありますか？ （い） 《他人の喜びをみづからの喜びとする》のは 自己満足という利己ではないですか？ （いー１） それとも 自己が欲しいものを手に入れて満足するというコトは いけないことなのですか？ （いー２） 《利己》がなくて 人間の社会的行為は成り立ちますか？ （う） 《助け合い》は 《利己》ではないですか？ 相互利己ではないですか？ （うー１） もし利己だけではなく 《利他》もあると言おうと思うなら それは わづかにその手助けの行為について相手に おこなってもよいかと問うて その同意や了解を得ているときに 自己の満足（自己のよろこび）とともに味わう共同作業のよろこびのことではないですか？ （う－２） すなわち 困ったときはお互いさまということであって それが 基本であると考えられます。つまりそのとき――利己だけではないとしても――ことさら 《利他》を《主張》しうる事態でもないでしょう。 （うー３） 仮りに利己心のほかに人には 利他心があるとします。そうしますと それにしても 利己心としての満足（よろこび）と利他心が満たされたという満足（よろこび）とで どういう違いがありますか？ （うー４） どちらも《主観》というつねに自己閉鎖的になりがちな意志と心との思いであって どこかに《利他の神による報いに浴することが出来た》とでも言うような・特別の――利己心とは別の――栄光がありますか？ （うー５） もし仮りにその利他心の充足には 特別なかたちで満ちたりて行く心の思いとその栄光があるとしたら それは 《自己満足を得て 利己心が満たされたこと》とどう違いますか？ （うー６） つまり ワタシの利己心からおこなう社会的行為――経済活動など――によって社会がわづかにでも利益を得るように成ること これはあると考えられますが そのときの《心のよろこび》とどう違いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 利己と利他
利己と利他 利他と言うと何も自分から求めない場合であると思っていますが、以下の場合は利己と利他のどちらになるのでしょうか？ 私は幸せになりたい。 だから、相手をそれ以上に幸せにしてあげることで相手から幸せをもらう。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 利己主義は高貴か？――ひとはどこまで阿呆になれるか
▼ （？：利己主義は高貴なり） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ （あ） 無邪気な人々を不快にするという危険を冒して 私は言明する。 （あ‐１） 利己主義は高貴な魂の本質に属する ・ der Egoismus gehört zum Wesen der vornehmen Seele ・egoism belongs to the essence of a noble soul と。 （あ‐２） 私が利己主義というのは 《われわれがある》如き存在にとっては 他の存在が本性上 臣従してその犠牲となるべきである ・ dass einem Wesen, wie „wir sind“, andre Wesen von Natur unterthan sein müssen und sich ihm zu opfern haben. ・ that to a being such as "we," other beings must naturally be in subjection, and have to sacrifice themselves. というあの揺るがしがたい信念を指すのだ。 ☆（あ‐２-bragelonne) ～～～～～～～～～～～～～ 《〈われわれがある〉如き存在》：意味がよく 分かりません。 《われわれなる類としての概念には 人類そして人類の 一員という所謂る類的存在なる理念がやどる。そのような 公的・公民的存在にしてかつ利己的に行動する》といった 意味なのでしょうか？ つぎに敷衍されていましょうか？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （い） 高貴な魂は自らの利己主義というこの事実を何の疑問を抱くこともなく またそこに峻酷・恣意の感情をもつこともなしに 却（かえ）ってそれが事物の根本法則のうちに基礎をもつものであるかのように解する。 ☆（い-b） これだけではまだ分からない。 （う） ――これに対する名称を求めようとすれば この魂はこう言うであろう。《それは正義そのものである。 „es ist die Gerechtigkeit selbst“. "It is justice itself."》と。 ☆（う-b） さっぱり分からない。 （え） 様々の事情のために このような魂は始めは躊躇するが 自分と同等の資格を与えられた者が存在することを承認する。それはこの位階の問題について決着をつけるや否や 自分自らに接すると同じように確かな羞恥と細やかな畏敬をもって これらの同等者や同格者たちと交渉する。 ☆（え-b） ～～～～～～～～～～～～～～ これは 飛躍すると あの法華経における《唯仏与仏―― ブッダはブッダとのみ話が分かる――》という話に通じている かに見える。かの有名なるゴータマ・マジック。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （お） ――それはあたかも すべての星辰が通暁している本有的な天体力学の法則に従うのと同様である。 ☆（お-b） どうもブッダにならなければ おまえなんかに分かるもん かと言われているみたいだ。 （か） 自分と同等なものとの交渉におけるこうした繊細さと自己制限 これがその利己主義に更に付け加わる一片である。 ☆（か-b） 《制限》が 言葉としてだけでも 出て来た。利己主義に 対する自己制限であるそうだ。 （き） ――あらゆる星辰はこのような利己主義者なのだ。 （く） ――高貴な魂は自分の同等者たちのうちに またそれが彼に与える諸権利のうちに自分を畏敬する。それは 栄誉と権利の交換がすべての交渉の本質として 同じく事物の自然的な状態に属するものであることを疑わない。 ☆（く-b） これはどうも 信長と秀吉と家康とのあいだでは 話が通じる と言っているみたいである。果たしてそうか？ どうなのか？ （け） 高貴な魂は 自分の根底に潜む敏感な本能から 自分の取るだけのものを他にも与える。 ☆（け-b） ～～～～～～～～～～～～～～～～ とすると その《自己ではない他者への利益を図る》と いうのは――《本能から》とすれば意識も自覚もなくという ことなのだろうか？ はそれとして問うておくとして――言わ ば その《利他》の行為も大きく《利己主義》の思惟と行動と の中に含まれるという意味だろうか？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （こ） 《恩恵》という概念は 《同等者の間では》何の意味も芳香も有しない。上からの贈り物をいわば自分の上に注がれるままにし 雨滴のように渇望して飲みほす一種の崇高な者もあるであろう。しかし高貴な魂は このような技巧や身振りには一向に堪能ではない。その利己主義がこれを妨げる。すなわち それはおよそ見遙かすか 或いは見下ろす。――それは自分が高みに立っていることを知っているのだ。―― ☆（こ-b） ～～～～～～～～～～～～～～～～ ということは・・・ （i） 《恩恵》を受けそれを頂戴することは 利己主義で高貴な 魂にもある。 （ii） ただしそれは《およそ見遙かすか 或いは見下ろす》とい ったかたちを採る。 （iii） 《それは自分が高みに立っていることを知っている》からだ と言う。 （iv） 《見下ろす》場合は そのまま文字と意味とが一致する。 （v） 《見遙かす》場合というのは どういう事態か？ （v-1） 《同等者》というのだから 相手も自分も《同じ高みに 立っている》という意味か？ （v-2） いや 同等者なのだが 見遙かすほどの高みにいる 相手もある場合がある。のか？ （vi） いづれにしても 《贈り物を雨滴のように渇望して飲みほす》 ことは《利己主義ゆえに》しないが 頂戴するものは頂戴する のか？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （『善悪の彼岸』 木場深定訳 1970/2010改版 § ９ 高貴とは何か 二六五） 独文：http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/JGB 英訳：http://www.lexido.com/EBOOK_TEXTS/BEYOND_GOOD_AND_EVIL_.aspx?S=10 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆（さ） 利己主義とよぶ高貴な魂は あるのですか？ （し） または ひとはどこまで阿呆になれますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 利己的な人
宜しくお願いします。 どうしても自分と合わない人っていますか？ 自分の利益だけを追求する利己的(自分勝手、自己中)な人。 逆に利他的な人もいます。 合わない人と同じ空間(職場)なら？ 我田引水のように、苦手なシフト、しんどいシフトは同僚と交代したり、細かな仕事や汚れ仕事は他の社員に押し付けて、上司の目が行き届く大きな仕事だけこなして評価を上げようとする人、また自分は出来る社員と思い込んで他の社員に指示命令する人。 おまけに、上司がいない朝早くの時間帯に煙草休憩したり年末の夜間帯の業務中にノンアルを飲んだり。 自分が有利なように、利益のために利己的行動をする同僚がいた場合、好き勝手にしている相手に対しての自身の怒りや腹立たしさがありませんか？ そういった感情を抑えて自分と合わない人と上手く業務をしていくためにはどうすればいいですか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 競争化社会と利己主義
競争化社会は、利己主義を助長しますか？ 競争化社会は、利己主義を正当化してしまうのでしょうか？ 競争化社会は、隠して追行する利己主義を正当化するためなのでしょうか？ 正当化された様に見せかけようとしている隠れた利己主義は人を人間とみなさず密かにも利用できる物と認識しますが、人間の心の乖離や人格の落ちぶれに主義追行者はあたかも気が付かない振りをします。しかしそれは、ばればれです。 競争化社会は、利己主義に繋がりますか？ もしそのような傾向を助長しているとしたら、日常をどう思われますか？ 当てはまらないというご意見も出よう事と思います。 しかし、それは、自己自我を守るためというような狭義さからの発露であっては決してなりません。 なぜなら、社会に多く問題を発生させているのですから。 質問を逆にした方がよりわかりやすいのかもしれません。 利己主義は、競争化社会を作りますか？ 利己主義は、競争化社会を作ると達成しやすいですか？ 利己主義は、競争化社会であった方が、やりやすいですか？ もしそうなら、それに感化される者、全ての人は、その小さな悪価値によって心半ば卑下に足枷られるのですか？枷られた者は、競争強者の利己主義の餌食ですか？ 競争化社会は、餌食創出に都合が良いという訳なのですか？ そういう意味で、足枷風潮右にお上に倣えに意見も持たず迎合しているとしたら、気付きの後、どう思いますか？ どんな意見を持ちますか？これからの自身をどう推し進めていこうと思いますか？そして、どんな新しい自分を創出し、何を選択し、どんな価値を持ち、何をしますか？ 暇なときに回答ください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 「自己中心的」とは？
「自己中心的」という言葉がありますよね。プラスかマイナスかというとマイナスよりのイメージがあります。旺文社の国語辞典によると「自分と自分以外の周りの世界とを区別できない性質。また、自分本位にものを考えるさま」とありました。赤ん坊や酔っぱらいなどが典型的な例として思い浮かびます。しかしもっと日常的にこの言葉を聞くことがあります。「あいつは自分勝手だ、自己中心的だ」とか。加えて「利己的」なんて似たような言葉もあるし、「自分中心になることを恐れないと人生楽になる！」なんて本が店頭に並んでいるし、いやそもそも人間は皆自己中心的なのではないか、とか考えるともう混乱してしまってこの言葉を使うことができなくなって困ってしまいます。そうするとやはりケースバイケースでしかこの言葉を使うことはできないのでしょうか？具体的な経験に基づいた認識のある方、アドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自分の生き方を～主義で表すなら・・
注：ここでは政治的、宗教的信条を問うつもりはありません。 あくまでいわゆる座右の銘、程度のあそびのつもりで提起しています。 こんばんは★ みなさんは自分の生き方、考え方を「～主義」というひと言で表すなら それはどのようなものになるでしょうか。 例えば「利己主義」 自分の利益をもっとも重視する・・など。 ちなみにわたしの場合は、「互恵的利他主義」でしょうか。 自分の利益になるなら喜んで人の手助けもする・・”お代はきちんといただきます” 参考までにいくつかキーワードを挙げておきます。 成果主義 ”結果がともなわないと” 拝金主義 ”世の中やっぱりコレでしょ” 楽観主義 ”まあなんとかなるよ” 相対主義 ”まあひとそれぞれなんじゃない” 古典主義 ”昔はいいものばかりでした” 日和見主義”とりあえず様子みよう” その他、懐疑主義、完璧主義、直観主義、清貧主義、 現実主義、理想主義、悲観主義 など・・
- ベストアンサー
- アンケート
- 利己的な自分が嫌です。
わたしは変な風に完璧主義というか、 何か人のためにやったときでも あとあと思い出したときに 「あれは自分のイメージを上げるために やったのかもしれないな、、」 とか思ったりして、 自分の利己心が許せません(´・_・`) 結局は自分のエゴばかり考えていて、 でもほんとはそんな自分がいやだから 自自己中心的な人をみるとイライラしたり、、 自分と同じだからですかね(。-_-。) またわたしは変なプライドも高くて(´・_・`) 「ナメられたらどうしよう」とか思ったりもして、 それも結局自分のことしか考えてないな っておもって、自己嫌悪します 自分の性格が大嫌いです。 どうやったら純粋に人に何かを やってあげようという気持ちになれますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 自己主張ってそんなにわるいことですか？
１． 自己主張でない自己表現は ありますか？ ２． 自己表現して生きる人間は 自己の利益を求めてのほかに どういう目的や場合がありますか？ ３． 自己表現は 自己顕示欲を満たすことと関係ない場合がありますか？ ４． 自己を思惟や行為の中心におくのではない――つまりその意味で自己中心的ではない――自己表現はありますか？ ５． いちど問いましたが では 利他って何ですか？ ６． 自己中で利己的で自己顕示欲をともなうのではない自己表現が 《社会貢献》を成すことがありますか？ ７． 《社会貢献》を目指す自己表現が 自己主張を持たないということはあり得ますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己中心的って
最近大学での下宿先でよく自分が自己中心的であるといわれます。 確かに自分には自己中心的なところがあり、改善すべきなので改善してきました。 しかし、それでもまだ自己中心的だそうです。 そのことを指摘してくれた方からの言葉では、 「お前はこの下宿の誰より自己中心的であり、それは前（自分が改善するきっかけとなったある時点）から一切変わっていない。お前の自己中心的さに頭にきているやつがいて、そいつは人の事に気を使うから言わないがもう限界に来ている。だから、どうなっても知らない。」 と言われました。 指摘してくれた方は名前を明らかにしませんでしたがその人物には思い当たる節があり、その人物とは数日前ちょっとしたいざこざが起こり現在あまりしゃべっていません。 しかし、一般的な自己中心的な人である自分の認識を他人に押し付けていないと思っています。 それどころか、相手からはその相手自身の認識を押し付けられているようにすら感じることがあるのに、その人物は一切自己中心的だとは言われません。 この矛盾は何なのでしょうか。 自分の認識を押し付けるのが自己中心的であるというのなら仮に自分が他人に無自覚で押し付けていたとしても、相手からも押し付けられているのですから、これでイーブンで、お互い様ってことではないのでしょうか。 それとも、それは自分の思い込みにすぎないのでしょうか。 教えてください。 この矛盾は何なのでしょうか。 そして今後俺はどのような態度を取っていくべきなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
分かりやすい解説どうもありがとうございました。 自分が疑問に思っていた定義について非常に分かりやすく書かれていたのでpsytex様をベストアンサーに選ばせてもらおうかと思います。 この場を借りてですが、皆様ご回答本当にありがとうございました。