- 締切済み
神とはなんでしょう？
『自然』や『生命』に『神』を思う人あれば 現象に『運命』や『意志』を感じ『神』を見る人あり 『ラブラスの魔』のごとき『神』を幻想する人もあり 『集合的無意識』の中に『神』を見いだす人もあり 『神』といってもいろいろあります 『神』とはなんでしょう？ 有神論の方は『神とは現象に対してどのような存在なのでしょう？』 無神論の方は『人間はなぜ神を幻想してしまうのでしょう？』 という質問として受け取ってください
- H240S18B73
- お礼率60% (78/128)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数24
- ありがとう数3
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fantom
- ベストアンサー率31% (30/94)
神を幻想してしまうのは、 人の脳は生まれながらに 脳のどこかに神を感じる分野があり、 死のイメージや強い刺激を感じることで、 大きな存在に畏怖する機能が備わっているからでしょう。 （機能が働く閾値に達するには個人差はあると思います） これらは脳の機構が解明されていけば、 いずれ解明できるんじゃないかと思います。 これはなにも人間だけでなくて、 象、イルカ、ゴリラでも神のようなものを おぼろげにも感じているのかもしれません。 人間の知能になって、 ようやく神のイメージを具現化することにできたのでしょう。 もし人間より知能が高い生物がいるなら、 より鮮明な神を思い浮かべられると思います。
補足
まさに僕の考えとそっくりそのまま同じです 道連れができたようでうれしいです（笑） ではその『神』の『元型』はどのようなもので どのような役割をもっているのか？ 『死』『生命』などの畏怖すべき存在に結びつく 以外ではなにもしていないのか？ どんどん潜行していきましょう
- tyr134
- ベストアンサー率51% (851/1656)
＃５です。 補足を。 ＞宗教は『人は何をすべきか、いかにして生きるべきか』 ＞という『目的』を求めて現象を組み立てる 極めて、一神教的な考え方だと思います。 全知全能な存在を想定するのも、一神教の特徴です。 一神教では、他者を認めません。 他者を認めない以上、なんでもかんでも自分でやらなければならなくなってしまう。 だから、神は全知全能でなければならないのです。 そして、一神教は我々の生活までも(人の役割から人生、運命まで)規定しようとします。(予定説など) 一方、多神教では、それぞれの「現象」を司る神が想定されます。 彼ら/彼女らは、自分の司る「現象」については完璧ですが、それ以外の事となるととんとダメになる。 時には人間に負けることだってある。 全然、全知全能なんかじゃないです。 また、一神教は明確な組織を作って信者を増やしますが、多神教では必ずしも組織を必要としません。(もちろん、神社や神殿を守るための組織などは形成することはありますが) 日本は、近代以降西洋から学問と共に一神教的な考え方も輸入しました。 時には、一神教を国教にしようとさえしました。 その影響からか、宗教や神を巡る議論を聞くと、一神教的な発想の方が多く見受けられます。 もともと、「宗教」なる言葉も明治期に広まった言葉ですし。 神や宗教はもっと地に足のついた、身近なモノのはずだと思うのですが。 ＞僕は宗教と科学はもっと ＞根本的なところで違うと思っています 確かに、科学と宗教には明確に違うところは存在します。 しかし、世の中の現象や成り立ちを説明しようとする根っこの部分は同じだと思っています。 科学と宗教の差をあえて挙げれば、「再現性」を見せつけられるかどうかだろうと思います。 科学は論理はどうあれ、その実験を行えば誰がやっても同じ結果になるという「再現性」が求められ、それのみを「回答」として与えます。(※ここでいう「科学」は「狭義の科学(自然科学)」の意味で用いてます)
補足
僕の考えを簡単に言うと 『自然』を解明しようとするのが『科学』 『倫理』と『自然』の源流を同じところに 見いだそうとするのが『宗教』だという考えです 『自然』に『人格』を見るところから それは始まっているのだと考えています 多神教であろうと神託所のごときものはあり 政（まつりごと）と称すごとく、古には 政治というものは神に意向を伺う事でもありました つまるところ宗教というものは世界を成すものに 『人は何をすべきか』をもとめたワケです
- hakobulu
- ベストアンサー率46% (1655/3578)
＞『神』とはなんでしょう？ ：現段階では、人智で解明できない何らかの仕組みが存在することは確かでしょう。 しかし、その何かの仕組み（あるいは力）を神と名づける必要性は無いですね。 自然、宇宙摂理などで十分でしょう。 無論、それらの象徴として神という言葉を代用するにやぶさかではありませんが。 ただ、神という言葉を生み出した時の人間心理として、不可知なものに対する怖れ、あるいは諦めも混在していたように思います。 有神論者というのは、 「人間には不可知な事柄が存在するという事実を認めるということ」から、 「不可知なのだから人間以外の何かの意志である、と比喩的ではなく思い込むこと」への、 偉大なる論理の飛躍を苦も無く行なう人々であるように感じます。 これは、非常に敬虔であるようでいて、ある意味、非常に傲慢な論理ではないかという気がします。 なぜなら、自分たちの存在基盤について不可知のままにしておくことは許されない、という論理が根底にあることにもなるからです。 いずこから来ていずこへ行くのか。 わからなくいいんじゃないでしょうか。 考えてみることは必要かもしれません。 ただ、それはおそらく正解を出すためではないような気がします。 「神としか言いようのないもの」としての不可知的摂理の存在は誰も否定できません。 その力の支配下にあることもまた事実です。 しかし、それはあくまで結果論であって、 今の生を生きる我々が顧みるべきことではあるが、それに運命づけられていたり、あるいは制約を受けたりするものではありません。 そのような無用なベクトルをもたらす存在としての神の捏造は、真の意味での神的真理への冒涜にもなるのではないか、という気すらします。 ＞人間はなぜ神を幻想してしまうのでしょう？ ：上に述べたことの繰り返しになってしまいますが、むしろ傲慢だからではないでしょうか。 ただ、傲慢の根本的原因は怖れですから、人生はそれだけ苦に満ちていると感ぜざるを得ない場合が多いということなのでしょう。
補足
遅レス失礼 『神の幻想』があるとしてもそれは相当上層の心理であり 基本的に先天的なものではないという考えでしょうか しかし貴殿も考え致しておられる通り ＞その何かの仕組み（あるいは力）を神と名づける必要性は無い ですし ＞不可知なのだから人間以外の何かの意志 などと『意志』を根本原理とする必要性もないでしょう しかしそうしてしまってきた なぜなのか？ もしかしたら『我思う故に我あり』と考え 懐疑し得ぬものは『意思』の存在だけだとして むしろ懐疑論的に根本原理に 『意志』を見いだしたのかもしれないですが 諸神話を見ると『神』というのは もっと深層の心理が現出したもの ではないかと考えてしまうのです
- tenntennsevengoo
- ベストアンサー率14% (17/114)
- tenntennsevengoo
- ベストアンサー率14% (17/114)
有神論者です 神は要ると思いますねあのアインシュタインやエジソンすら有神論者です。 神というのは科学でも理論でも”判らない”領域に存在するのが神です。 つまり未知な領域で我々の世界すべてを動かしている何かです。 また我々の科学や世界の認識を統合している存在です。 ビッグバーンの説明で神が一撃を加えたとか物理学者が言っていました があれはなぜビッグバーンが起こってこの世が出来たのか”判らない”と言っているのです。 では判ったら神はいなくなるのか？というとそうではありませんビッ グバーンが起こった理由が解明したらその理由は？こうこうこうでこ うです。 ではその理由は？こうこうこうこうこうです。 ではその理由は？こうこうこうこうこうこうです。 では・・・・・・・・・・・・と∞ループするので神は不死です。 つまり今ある現実は神が創ったからくりなのです。
補足
いくつかの神話における創世神は無意志な存在です すなわち『目的』というものがなく『行為』というものがありません 創世のためのシステムであるかのごとく創世をします 創世は『意志』のある神の 『行為』であったと考えますか？ それとも神の存在それ自体からくる 『現象』のようなものだと考えますか？
- dogendd
- ベストアンサー率15% (2/13)
価値観みたいなものではないでしょうか。 たとえば昔は天動説をみんな信じていた。神を信じている人達も結局天動説を信じていた。いまは地動説になった。神を信じている人も天動説を唱える人はいないでしょう。エジソンも霊界通信機を晩年に研究していたし、そもそも神がいるならば、神の目的とは何かということが、テーマになってくるような感じがします。どのみち無神論にも目的はあると思いますし。究極的にはそうやって世界が発展していくのかも。
補足
＞そもそも神がいるならば、神の目的とは何かということが ＞テーマになってくるような感じがします 『神』をどのような存在として考える故に そうなるのでしょうか？ なぜそういう『神』を幻想してしまうのでしょうか？ そこが問題です
神とは、全知全能ですべてのものの創造主だと思います。偶然に地球ができ、生物が存在するなどということはありませんとおもいます。
補足
『偶然』という言葉には一般的な 使用においては２つの意味があります １『必然でない、確率的な現象である』 ２『意志によらない、行為によらない現象である』 というような意味です 『偶然に生命が生まれるはずがない』という場合の 『偶然』の意味をすなわち『意志によらずに』と捉え 『生命の誕生は必然だった』という考えではなく 『生命の誕生は意志によった』という考えを とったのはなぜでしょうか？
- simakawa
- ベストアンサー率20% (2834/13884)
居るのでしょう．人間の体の機能を考えたら居るとしか思えません．こんな精巧なすばらしいものを作れるのは神しかいないでしょう． 普段は人の心に存在するものだと思います．でなければ不幸な事故など説明が付きません．
補足
殺して食べるという行為を 伴う事で初めてバランスのとれる 生命のデザイナーである神にまた 人間に正義や幸福をもたらす事を 期待できると思うのはなぜでしょう？ また彼はどこからなにをどうやって現象に干渉し デザインをしているのでしょうか？
- tyr134
- ベストアンサー率51% (851/1656)
特定の宗教や神は信じてませんが、なんとなく居るような気がしてる日本人てき考えの持ち主です(笑) 人間とは頭でっかちな生き物です。 分からないモノ、得体の知れないモノ、将来への不安、自分たちのルーツetc... 自然現象から運命まで、あらゆる物事に対して、理由や原因を探そうとします。 それを得ることで、安心感や精神の安定を図ろうとするんでしょうね。 科学ですら、宗教と通じるところがあります。 科学とても、あらゆる現象の理由や原因を求める活動です。 宗教と科学の差は、目に見えるモノしか認めないかどうかでしょう。 誰が見ても同じに見えるモノを、真実と認めるのが科学ですから。
補足
不可知なものへの恐怖などを克服する為に 『神』を幻想するということはあるかと思います こういう見方をすると科学と宗教 神とプラズマ（笑）に似たようなところを 見いだしてしまうのですが 僕は宗教と科学はもっと 根本的なところで違うと思っています 宗教は『人は何をすべきか、いかにして生きるべきか』 という『目的』を求めて現象を組み立てる 科学は『どのようにして世界は存在するのか、どうなっているのか』 という『原因』を求めて現象を掘り下げる 『目的』もやってることもかなり違っていると思ってます
関連するQ&A
- お馴染み神談義：《無い神》も 《有る神》と同じだ。
神が神であるなら われわれ人間が神は有ると言っても神は無いと言っても神に変化はない。 変化する神なら それは AI としての神でしかない。 だから ひとは有神論か無神論か いづれか自分の好きなほうをえらんでおのれの神を持てばよい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神》は 補助線である。
１． 時空間ないし世界という存在・なかんづく人間という存在に先行するものは あるか？ ２． ない。あるかどうか 人間には 分からない。分かるか分からないかが分からない。 ３． そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。 ４． 《分かるか分からないかが分からないこと》は カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。 ５． 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身であると。 ６． 世界をつくったチカラがあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその中でも 創造者としての神を立てている。 ７． そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無神論である。 ８． このような《自然神 / 創造神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分からないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。 ９． つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。 １０． このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言葉で〔特には人間が〕引いた補助線であるしかない。 １１． ただし人びとは この補助線の向こうの――特に有神論の場合における――神とそのおのれの内面において しばしば向き合うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態として―― 信仰とよばれる。 １２． 補助線としての神に向き合ったとき 世界ないし世の中の〔しばしばかなしい〕あり方に沿って むしろ対立しこの神を否定しようとする場合もある。この種の神との関係は むろん 無神論となる。これは・これも 《無い神とわれとの関係》を内容とする信仰である。 （無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》と証明しなければならない）。 １３． じんるいは 神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もない。風車に向かって突撃するようなものである。 １４． 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・またおのおのわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。 これを問います。ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神》は 補助線である。
１． 時空間ないし世界という存在・なかんづく人間という存在に先行するものは あるか？ ２． ない。あるかどうか 人間には 分からない。分かるか分からないかが分からない。 ３． そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。 ４． 《分かるか分からないかが分からないこと》は カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。 ５． 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身であると。 ６． 世界をつくったチカラがあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその中でも 創造者としての神を立てている。 ７． そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無神論である。 ８． このような《自然神 / 創造神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分からないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。 ９． つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。 １０． このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言葉で〔特には人間が〕引いた補助線であるしかない。 １１． ただし人びとは この補助線の向こうの――特に有神論の場合における――神とそのおのれの内面において しばしば向き合うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態として―― 信仰とよばれる。 １２． 補助線としての神に向き合ったとき 世界ないし世の中の〔しばしばかなしい〕あり方に沿って むしろ対立しこの神を否定しようとする場合もある。この種の神との関係は むろん 無神論となる。これは・これも 《無い神とわれとの関係》を内容とする信仰である。 （無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》と証明しなければならない）。 １３． じんるいは 神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もない。風車に向かって突撃するようなものである。 １４． 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・またおのおのわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。 あらたに問う必要を感じました。ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェは死んだと 神は言った？
神は死んだとニーチェは言いましたが 今でも神はキリスト教徒の中に息づいています 人間は神じゃないですが、人間は宇宙の一部です。人間の意識は宇宙の意識でもあるのです 人と人の間 人間の繋がりの中に宗教があり神が性質として在る以上 無神論者の考えが尊重されるように有神論者の考えも尊重すべきではないでしょうか？ 宗教と一緒に道徳も荒れています 今こそ哲学は神とは何か、そして神を信じる人達を弁護しなければ 思想信条の自由がおびやかされているのではないでしょうか？ 私は無宗教の家に育ち、無神論者でしたが、今 神に興味があります。 人間の意識に神がいるのなら この宇宙に神はいるではないですか？ 世界では１万という宗教が有り、それに近い神がいますが（多神教もあります） 仏というのも神と似ています。この宇宙の真理を会得したら 神の子 では？ないですか？ この宇宙を変えることが出来るのですから。何かを創造することができるのですから。 どうでしょうか？ 神をどう思いますか？ 神ってどの様な存在でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神》は 補助線である。
１． 時空間ないし世界という存在に――時間的にも考え方の上でも――先行するもの は あるか？ ２． ない。つまり あるかどうか 人間には分からない。分かるか分からないかが分か らない。 ３． そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。 ４． 《分かるか分からないかが分からないこと――これを〈非知〉とよぶ――》は カミ という言葉で交通整理して捉えあおうと。 ５． 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》としての あり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。 ５－１． 山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身である。分身も神ので あると言っても それぞれ《神の依り代》と呼ばれる補助線である。 ６． 世界をつくったチカラが別にあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその 中でも 創造者としての神を立てている。 ７． そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無 神論である。 ８． このような《自然神 / 創造主神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分か らないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。 ９． つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによ って（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。 １０． このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言葉 で――けっきょく人間が――引いた補助線であるしかない。 １１． ただし人びとは この補助線の向こうの神を意識するときにはおのれの内面に おいて この神と（つまりは 神という補助線についての己れの意識と）しばしば向き合 うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動 態としてあり得て―― 信仰とよばれる。 １１－１． 信仰は 神を意識している限りで 人間のただの思念である。と同時に そ の神は もともと《非知なるナゾ》であるなら 人間のコギトを超えている。《非思考の庭》 として ひとの自然本性の内にあると想定される。 １１－２． ゆえにしばしば人びとは このナゾのことを《霊》とも呼び 《アートマン（霊 我）》や《ブッダター（仏性）》や《アニマ・ムンディ（世界霊魂）》などとして呼びならわして いる。 １２． 補助線としての神に向き合ったとき 世界のあり方を見ればそれはむしろ 神と して立てているナゾの内容とは――人間の持つ《のぞみ》という考え方において――対 立していることが少なくない。よってこの種の神を否定しようとする場合がある。むろん 無神論となる。 １２－１． これは・これも 《無い神〔としての非知なるナゾ〕とわれとの関係》を内容と する信仰である。無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》 と証明しなければならない。 １３． じんるいは 神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ 理由も必然性もどこにもない。非知なのであるから。風車に向かって突撃するようなも のである。 １４． 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・また人びとそれぞれわが心な る《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち 足りている。（と推測される）。 ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論者の死に際の名言ってありますか？
ここでの名言は、「別に死ぬことは恐くない」という種類のモノです。 実際、死に際の名言は数多くありますが、それを残したのは往々にして有神論者の方々です。(ソクラテスなど・・・) 結局は「神が居るから～」という結論に帰結します。 無神論者で(あるいは無神論的に)そのような名言を残した方は居ますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書の示す神とその信仰は 無条件に成り立つもの
・・・でなくてはならない。ということを キリスト・イエスが指し示した。 そこから 《神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てたる〕宗教にかんする一般理論》が成った。 世界における神とその信仰は 神の名が違うだけであって みな同じひとつの神であるということ そしてその神とわれとの関係たる信仰も基本としては 同じかたちである。こう成ります。 《すべての神》という言い方もヘンですが そのあらゆる《神は 無根拠であり 信仰は無根拠にて成り立つ》という意味にもなると考えますが その理由を地図のごとき説明にて示します。 ○ （神とは《非知》のことである） ～～～～～～～ 経験事象 可知 既知 未知 不可知（知り得ないと人間が知り得た） 非経験の場（因果関係を超えていると想定） 非知（知り得るか知り得ないかが知り得ない） ○ （非経験の場＝非知 なる神を受け容れる《非思考の庭》）～～～ 信じる：《非思考の庭》：ヒラメキ直観 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 考える：《思考の緑野》：理性←→オシエとしての宗教 感じる：《感性の原野》：知覚；直感 ○ （信仰は すべて《梵我一如》類型で捉えられる） ～～～～～ A． ブラフマニズム：梵我一如 梵：ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神 我：アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我 B． ゴータマ・ブッダ：無梵無我一如（＝無神論）（*） 無梵：空・シューニャター・ゼロ 無我：アン‐アートマン；ニルワーナ C． ブディズム：仏仏一如（＝有神論）（*） 仏：アミターバ・ブッダ（阿弥陀如来） / マハーワイローチャナ（大日如来） 仏：如来蔵・ブッダター（仏性） D． クリスチアニズム：霊霊一如 霊：神・聖霊 霊：《神の宮なるわれ》 E． （プラトン？）：霊霊一如 霊：宇宙霊魂（プシュケー・コスムー） / 世界霊魂（アニマ・ムンディ） 霊：《われ》 F. 《もののあはれを知る》 霊：かみ（自然および超自然） 霊：われ（自然本性） G. ユダヤイズム：霊霊一如 霊：ヤハヱ―；（エローホ＝神） 霊：われ H. イスラーム：霊霊一如 霊：アッラーフ（イラーハ＝神） 霊：われ * 無神論と有神論：《非知》を――なぜなら 因果関係を超えているゆえ それが有るとも無いとも人間には規定できないので 好きにどちらかをえらべばよいから――《無い神》としてえらんだ結果の信仰が 無神論である。《有る神》として非知を受け取る有神論と それはまったく対等で同じ信仰である。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 真理は シンプルです。シンプル・イズ・ベスト。 このたたき台を 言わばコミュニティーに対して かさねて問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- １８世紀以後の哲学者の思想の潮流について
あまり、哲学の本など読んだことは無いのですが、興味があり少し研究してみたいと思っています。 一口に哲学者と言ってもいろんな切り口があり、また東洋西洋あって幅広いですが、私が 興味を持つのは神の存在を肯定するか否定するかの観点からです。 調べてみたところ、無神論ではニーチェ、サルトル、ハイデッガー、有神論では ヤスパース、キルケゴールなどが有名みたいです。 ニーチェは「神は死んだ」と書いたことで知られてますが、晩年発狂してしまいました。 別に神を否定した罰が当たったわけではないでしょうが。 私自身は神の存在を信じてますが、それは別として上記の人も含めて、哲学者（に近い思想家も含む）の範疇で、おおまかでけっこうですので、無神論者、有神論者の分類など教えていただきたいです。さらに、代表的な著作も紹介くださるとうれしいです。 両論を偏らず読んでみて、また考えたいと思います。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
補足
レス遅くなって失礼 五分前仮説、懐疑論とかは 直接的にはあんまり関係ないですが 人は神を如何なる存在と見るか というところに通じるヒントがあるかもしれません