死ぬ自由

質問

生きたいと思っている人を殺したら法律的にも倫理的にも許されないのは解ります。でもなぜ、生きるのが辛くて死ぬことを選択した人（死にたい人）を、死なせない事は許されるんですか？

法律は人口減少による税額減少など国の都合も反映していると思うので問いません。現憲法では生きる権利は保障されているのに、死ぬ権利が保障されていないことも知っています。また宗教的な説明も必要ありません。日本には宗教選択の自由がありますし、各宗教の教理に興味はありません。
倫理哲学的に納得したいので、誰か教えてください。ちなみに自殺願望などありません。

回答No.25

kigurumi

>この質問は、そのコミュニティーで受け入れられる思想かどうかという事に帰結するんでしょうか。

結局、そういうことでしょうね。

自然淘汰というものがあります。
生を欲するものと、生を欲しないもの。
当然　生を欲しないものは、時が来る前に消滅しやすいので、子孫を数多く残せません。
生を欲するものが５人子供を産み、親の特徴を受け継ぎやすいので、生を欲する子3人、生を欲しない子2人が出来たとします。

かたや、生を欲しない人も5人子供がいたとして、2人が生を欲する子、3人が生を欲しない子ができたとします。
何代か後に、生を欲するものと、生を欲しない者は　どれだけの数　違いが出てくるでしょう。

生を欲しない人は早めに死にやいので、子孫も多く残せない。
なおさら　数に違いが出てきます。

現在の人間社会は、生を欲する人々が支配する社会。
じゃなきゃ　とうに死を望む人だらけで、人類は地球上から消えていると思うので。

生を望む人が圧倒的に多い社会で、メジャーであるこの人たちの意見により現在の社会のこうあるべきが決定している。

自由ってなんでしょう。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BC%AB%CD%B3&kind=jn&mode=0&base=1&row=1

【他からの強制・拘束・支配などを受けないで、自らの意志や本性に従っている・こと（さま）。自らを統御する自律性、内なる必然から行為する自発性などがその内容で、これに関して当の主体の能力・権利・責任などが問題となる。
(ア)哲学的な意味では、自らを自律的に統御し、内なる必然から自発的に行為すること。外的自然からの自由、内的自然（理性や意志以外の要因）からの自由、他人による強制からの自由に分かれる。意志の自由とほぼ同義。】

生きる自由はあるのに、死ぬ自由は奪ってもかわまない？
人口が減るから？
社会が不穏になるから？
そのために死ぬ自由は他が奪い生を強要してもかまわない？

不自由な社会で、これじゃあ　生きづらいし死にずらい。
他の強要、支配により成り立っている生。

もちろん生きるためには他から我慢を強いられる。
でも、そのために生きたいという欲望が満たされるのなら、その強制はそれほど苦じゃない。
そして自分の意志にもとづき、その強制を受け入れているわけで、自由による選択です。

ところが、死ぬことを我慢することは強いられる。
社会のため　家族のため　誰かのために生きなければならない。
自分の内なる自由は他人のため抹殺されている。
他人のために自分が存在することを強制されてしまう。
自分の意思による決定ではなく、他人の意思の決定で自分の存在が決まるなんて。
自分の人生じゃないじゃないか。
人生を他者に奪われた。
もう　ここで既にその人の生は無い。
さんざん生を奪っておきながら、何故死んだだ？
お前らがその人が自殺する前に既に殺しているのに、なに他人がやったかのように言う。

って思うんですね。

もちろん、家族のために今死ぬわけにはいかない　というのは自分の意思ですから、家族に生を強いられているわけでもなんでもない。

問題なのは、死のうというその人のうちから発する自由意志を許さないことです。

自由に生きていいし、自由に死んでもいい社会なら、どんなに生き易いし、死にやすいでしょうね。

苦は自分の内なるものに逆らった時　生じると思います。
生きたいと内なるものが求めるにも関わらず死ぬことは苦であると同じように、内なるものが消滅を望んでいるのに、それを社会が許さず、その人に逆を強要してしまうと苦が生じる。

生に執着していてサインを出している人は「死にたい」と他人にもらす。
でも、執着していない人は、本当は生きたけどそれが難しいからどうにか助けてとサインを出さず、黙って死にます。

社会は自殺する人が全部前者だと思ってしまうんですね。
もちろん圧倒的に前者が多いでしょう。
でも、何の理由も無く死ぬ人もいる。
満足な人生で、ここで凍結したいと望む人もいる。
社会はそれを許さず、その人が望まないことを強要するんですね。

社会が自殺を否定する理由はわかります。
社会のため。　
でも、集合体の維持のために個人の死ぬ自由が奪われていいと本当に言えるのか。
本当は自由・平等でもなんでもない社会。
まるで北朝鮮みたいです。

いいじゃないですか、圧倒的に死を望まない人で構成されている社会なので、死を望む人がそのうちなる自由に添っても。
生きることが自由なら、死ぬことも自由であるべきはず。

でも、現実は許さない。
マイノリティーの存在は、存在しているのに存在しないと否定される。
存在を無視されている。
それに気づいている人たちがこんな歪んだ社会に絶望する。
これじゃ　自由意思により死を望む人以外にも、死にたくも無い人までこんな社会に絶望して死ぬわけです。
自由を他人の幸福のため奪われ、人生を奪われ、生を奪われる社会。
先進国であるのに自殺者が増えるわけです。

お礼

この回答に限らず、kigurumiさんの回答からは考えるヒントもらいました。驚くほど博識で敬服します。まだkigurumiさんの回答のすべてを消化出来てませんが、どれも参考になりました。
ありがとうございました。