- ベストアンサー
死ぬ自由
1000827313の回答
- 1000827313
- ベストアンサー率30% (7/23)
＞でもなぜ、生きるのが辛くて死ぬことを選択した人（死にたい人）を、死なせない事は許されるんですか？ 死なせる事を許している国はあります。 オランダの安楽死法、アメリカのある州などです。勿論法的には調査され、正しく行われていれば訴追されません。筋萎縮性側索硬化症（ALS）で瞬きセンサーでもコミュニケーションが取れなくなり、呼吸筋の麻痺も進行してきたとき「俺の誕生日にやってくれ」との希望は受け入れられます。このことは個人としての尊厳が、多数の人の決め事に優先されると言う、最高の「尊厳死」ではないかと個人的には思っています。 日本では尊厳死協会は安楽死ではなく、尊厳死を求めています。寿命が尽きるまで、“疼痛”の管理を要求しますが、植物状態に三ヶ月以上なったら、尊厳死を求めています。もし植物状態で意識があればどのように考えたら良いのでしょう。個人的にはNo.20の方の仰るのは尤もだと思います。 「諸法無我」、「どのような生命にも意味がある」とのことは、私は個人的によく理解できますし、そのように思いますし、そのようにあって欲しいと思います。しかし一方では、オランダのように自分の「人間としての尊厳」を最大限守るための「自死」も認めても良いような気がします。 桜の季節になりましたが、桜の花のように“潔く美しく散る”のを愛でる文化的背景がわが国にはあります。このような風土の中で“個人主義的基盤”は未だ成熟していないなどと言うのはオコガマシイのでしょうか？
noname#58904
関連するQ&A
- なぜ「結社の自由」は憲法で保障されているのですか？
つまり「誰でも団体を結成できる権利」ということですが、会社や宗教法人など法的な手続きが必要な団体ならまだしも、ただの人の集まりのような団体の結成を、わざわざ憲法が保障することにどんな意味があるのでしょうか。 わざわざ憲法で保障するまでもなく、自由なのは当たり前のような気もしますが... 歴史的な経緯があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「人を殺してはいけない」について論じている本を教えてください
「なぜ人を殺してはいけないか」ということについては、すでに質問がなされており、参考になりました。 この問題についてさらに考えたいことがあるので、このことを論じている本を教えてください。 哲学、倫理、宗教、法律、医学など、どのような分野ものでもけっこうです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 詐欺にあったほうも何かの罪になるのでしょうか
法律的という意味ではなく、哲学的というか倫理的と言いうか宗教的という意味ですが、お考えを聞かせていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 高校公民の「倫理」と「政経」の関係
政経・現代社会に比べて倫理だけ毛色が違う科目のような気がします。社会科学の基礎を教える前者に対して、倫理は哲学・思想史・宗教・心理など人文科学の基礎です。 高校時代、政経の教師（経済学部卒）が『概して、哲学科や宗教学科を出た倫理教師は公民教諭免許を持ってはいるが実際は倫理だけで政経や現代社会は教えられない。でも、政経の教師は現代社会も倫理も教えることができる。』と言っていました。 哲学や宗教学が専門の人が、政治学や経済学を教えるのにいささか抵抗があったり、特段の勉強が必要なことは理解できます。 でもこの逆の、「政経教師は倫理も担当できる」というのはなぜなのか、よく分かりません。政治学や経済学、憲法学と、ギリシア哲学だとか中国儒教史、ヒンドゥー教、仏教論、朱子学、蘭学といったジャンルを扱う倫理とは全く違うような気がします。 もう高校を卒業したので教師に真意を聞けないのですが、およそどういうことを言わんとしていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 倫理規範と法規範の違いは？
１７条憲法は、聖徳太子「憲法」といわれてますが、その１６条規定を除いて、全ての条文は、天皇、君子に対する官僚への倫理規定、規範と読めるのですが・・・・・・又、明治憲法の「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」（第３条）なども宗教性の倫理規範に読めます。法律規範と倫理規範との明確な違いはなんですか？例文を挙げてご教示いただければ大変ありがたいのですが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大日本帝国憲法について
大日本帝国憲法では、国民には多くの権利が保障されていたがその権利には「法律の範囲内で」という条件があったと聞きました。 この時に、先生が法律の範囲内というのはとても良くないと言ってたのですが、法律の範囲内という条件は何が危険なのですか？ 教えてください
- ベストアンサー
- 歴史
- 哲学は怖い学問ですか？
私は高校生の頃に倫理を勉強してからというもの、哲学や宗教に大変興味を持っています。現在２４歳・男です。 たまにこちらで哲学的思考にとらわれてしまい、常に悩み苦しんでしまっている方の書き込みを目にします。 哲学を深めれば深めるほど、哲学無しには生きていけなくなってしまうのでしょうか？ 私は哲学を"個の宗教的価値観"として捉えているので、他者に押し付けたりしませんし(押し付けた時点でその哲学は宗教へと変化してしまう)、他者の哲学をまるまる信じてしまうこともしません。 しかしやはりニュースなどを見ると、哲学的な観点で見ることが多いです。例えば、殺人事件のニュースを見たときに『加害者はどういう生き方を送り、どういった価値観を持って人を殺してしまったのだろうか』とか、『もし、この○○が××だったならばどうなっていただろうか』などなど、真剣に背景の推測をすることが多々あります。 倫理の資料集などで様々な宗教や哲学者について簡単に学んできましたし、それらが自分の生き方に大なり小なり影響を与えてくれたのも確かなので、哲学的思考は捨てたくありません。・・・もう癖になっているので捨てられるわけもないのですが・・・^^; もしかしたら私の"哲学"という言葉の使い方は間違っているかもしれませんが、哲学の専門家の方がいらっしゃいましたら回答していただけると助かります◎ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 憲法について分からないことがあります。
憲法について分からないことがあります。 日本在留の外国人に外国移住の権利は保障されていますか？？ 法律家目指して勉強中ですが初っぱなからつまずいてしまいました。 参考文献には保障する派、しない派両方あったのですが…
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 西洋哲学＞東洋哲学（東アジア、中国など）ではない？
私が思うのは、西洋哲学や宗教＞東洋（東アジア、中国など）哲学や宗教という式を考えた人をしらなくて、欧米至上主義の人が実際勝手に式を作ったらダメかと思ってます。 東洋（東アジア、中国など）の関係性の社会では、関係を破たんさせる人は遠ざけたり、淘汰したりするかと思います。 まだぴんときたりするものかと思いますけど、こういう感覚は東洋哲学からのものかと思ってます。 個を最大にとか、コネってきたないっていいますけど、現在関係が希薄化していて、つながりなど言葉があったりもしますけど、西洋哲学、宗教＞東洋哲学、宗教でもなくて、実際そうとは言えないよう思えます。 実践されないのは大きな人口などだからとかで、哲学宗教など考え出されたもの自体が西洋に負けているとか思えないのですけど、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 ＞死なせる事を許している国はあります。 そうなんですね。オーストラリアにも安楽死に関する法律があると聞いた事があります。 ＞桜の季節になりましたが、桜の花のように“潔く美しく散る”のを愛でる文化的背景がわが国にはあります。このような風土の中で“個人主義的基盤”は未だ成熟していないなどと言うのはオコガマシイのでしょうか？ 成熟しているかしていないか、この質問が個人主義かどうかすら私には判りません。でも例え成熟したからといって考える事を止めることは出来ないと思います。「自殺はＮＯ」「生きる事はＹＥＳ」と、問いと答えの間にほんの小さな疑問の余地さえ残しておかない事は、それを安直に結び付けられない人々を苦しめます。 日本は欧米を後追いすることを熱心にやってきましたが、失敗が少ないという利点の裏に、文化的背景を反映しにくいという決定的な欠点があります。1000827313さんも言われている通り、日本には日本なりの価値観があるので、単に欧米の安楽死制度を真似る事は避けるべきだと思います。