「生き方」について

質問

よく、年配の方が生き方について話しておられるのを耳にします。
うちの父も、「あの人の生き方は好き」だとか「嫌い」だとか言っていますが、私にはイマイチ「生き方」の意味が漠然としていてよくわかりません。

質問としては
・「良い生き方」「悪い生き方」っていうのはどういうものですか？
できれば、具体例を出していただけるとわかりやすいかと思われます。

よろしくお願いします。

回答No.13

kneissl

#11、kneisslです。

＞私は「善悪の評価が時とともに変わる」というのはわかりますが、「善悪がない」というのは、ちょっとわかりかねます。

「本質的に善悪がない」の「本質的に」というところをもう少し解釈していただけるとわかると思うのですが、自然な状態で手放しで「善」「悪」が存在しているのではないということです。「善」「悪」がもとからそこにあるのではなくて、人間が対象に評価を与えているに過ぎないということです。我々がヒトラーを「悪」と捉えたり、ガンジーを「善」と捉えたりするのは、それぞれを権化として見なしているからに過ぎません。ヒトラー自身やガンジー自身が「悪」「善」なのではなくて、我々が彼らの行為を評価して「悪」「善」というレッテルをペッタリと貼り付けたので、われわれはある意味それを共通認識として共有することができるのです。それはいろんな事物事象に対しても同じです。我々はいろんなものに「善」「悪」のレッテルを貼って色眼鏡で見ていますから、「善」「悪」というのが当たり前のように存在している、「本質的に善悪がある」のだと勘違いしてしまうのです。例えば、ブルーカラーの仕事を高卒の人がする仕事だからと考えて、子どもにもっと「いい仕事」に就きなさいよという人がいます。でも、肉体労働が「良い」か「悪い」かなんていうのは、その仕事の中にはなくて、その本人の主観性、嗜好に大きく拠るところがあると言えます。だからと言って、「善」「悪」の評価なしに物事を判断するのは不可能です。個人の思想の中に「善」「悪」という評価がないと、行動規範が存在しません。「善悪」の個人的評価は個人の思想の根幹をなすので必要だとは思いますが、我々は与えられた概念をそのまま鵜呑みにして、一部では安易に「善悪」の評価をしていないかというところを考えるべきだと思います。そういった意味で、“本質的に善し悪しがあるのではないという位置に立ち戻って、それでもなお自分の考えとして「良い」のか「悪い」のか”判断するという点を強調しました。ご理解いただけたでしょうか。ですから、「良い生き方」「悪い生き方」なんていう捉え方自体が、やや短絡的で危険な感じさえします。もし、それで「良い」の評価を与えてしまったら、そこからはずれた人間の人生を「悪い生き方」なんだというような言い方に繋がってきますから、私はもっと大きく捉えて、人の生き方で評価すべきところはして、評価すべきでないところはしない、でもどんな「生き方」だって「良い」も「悪い」もないんだ、ぐらいに思っていたほうが自分の人生を形成する上で、枠組みを規定してしまわないという点で有益だと思います。