検索結果

戦中、戦後は食糧難で大変だったようです。 どうして食糧難になったのでしょうか？ 満州でとれた食料は運ぶ船が沈められたという話は 聞いたことがあります。 しかし国内で自給自足できたのではないでしょうか？ 軍事に力を入れていたとはいえ、もともと農業立国です。 男手が足りなくて農家の生産力も落ちてしまったのでしょうか？ よろしくお願いします。

よく、投票率の低下などの話で、 政治のわかりにくさが原因だと言われますが、 メディアの取り上げ方の問題ではなく、 政治自体がわかりにくく行われた例には、 どのようなものがあるんですか？

先日類似の質問をしたのですが、補足質問をさせて頂きます。 インド洋の給油活動やＯＤＡなど、日本が国際貢献を一生懸命行なっているという報道をよく見ます。 例えば、もし日本がこれら国際貢献と呼ばれる活動を一切止めたとしたら、一体日本は国際社会の中でどのような扱いをされる事になると考えられますか？ あるいは日本国民にとって、一体どんなデメリットがあると考えられますか？ 例えば国連に対する拠出金 ： 米国に次いで２番目に多い負担をさせられているのに、常任理事国入りどころか、未だに敵国条項が残されている始末。　捕鯨問題も含めて、今まで国連に払ってきたお金で、一体日本にどんな良い事があったと考えられますか？ ＯＤＡ ： 中国では散々な扱いを受けましたが、他の途上国ではそれなりに日本の支援が効果を上げているように思います。　でも日本がしなくても他の富裕国が支援をしているはずですよね。　８００兆円も借金があるのに、何を血迷って他国の援助なんてしなければいけない？　逆に日本が支援される方だ！ という人も　・・ インド洋の給油活動 ： たしかロシアは一切参加していないはず。　アフガン復興事業にも知らん顔。　でもそれが原因でロシアが国際社会の非難されているとか、孤立しているとか聞いた事はありません。　少なくともロシアは困った立場にはなっていないと思います。　とすると、自衛隊が撤退しても実際には日本に対して何の反応も無いという事も　・・ このように考えられるのですが、それでも国際貢献なんてする必要が日本にとってありますか？ もし一切中止したら、我々日本人が海外に行った時、何か問題になる可能性はありますか？　あるいは日常生活で困った問題が発生しますか？ 他の先進国の動きを見ると、どうも日本は 「お金持ちの国」 と馬鹿のように煽てられて、お金ばかりふんだくられてきたような印象を受けるのですが　・・・

飛行機に使用出来る翼に環状翼と言う物があります。円筒型の筒です。最近この質問箱でも問答がありました。 通常の翼であれば、上面の反り具合／曲がり具合と下面のそれが異なるため揚力が発生し、飛行機が飛びます。補助翼もあります。翼の取り付け角度も関係するでしょう。複葉機ならば、上の翼と下の翼は平行移動したような構造です。 さて本題です。環状翼に於いて、サイドの部分は揚力に直接関係しないと考えます。上方部分と下方部分が上下に対称であれば、風による力は均衡して、揚力は生じませんね。具体的にどのような幾何学構造になっているかご存じの方はありませんか。補助翼は付いているのでしょうか。

平均的な日本人は、全世界の平均的な人より豊かな暮らしをしていると考えます。 そのからくりはなんでしょうか。

いつもお世話になっています。 日本とドイツ。敗戦後、分岐点はどこに合ったのでしょうか？ 日本およびドイツはともに第二次大戦の敗戦国です。両国のGDPを比べるとほとんど差がないといえる物の日本が勝っています。しかし人間が感じる豊かさでは遙かにドイツが勝っていると私には思えますーこの辺の感じ方は人それぞれでしょうがー。 例えば。都市部の公園面積（一人あたりの専有面積には日独で随分違いがある？）、短い労働時間（家族と過ごせる十分の時間がドイツにはあります）、整備された社会保障制度、環境に対する投資…　同じ敗戦国でありながら日本とドイツはなぜこんなにも違った社会になってしまったのか？（ドイツが敗戦国だったなんて信じられません）　 前から不思議に思っていました。以上宜しくお願いします。

みなさんご存知のように、戦前の朝日新聞は「大本営発表」を臆することなく大々的に報じ、「挙国一致」「尽忠報国」などの大きな見出しを躍らせています。 戦前の朝日は旧日本軍部と共に、戦争賛成・戦争賛美の報道で「鬼畜米英」や「欲しがりません勝つまでは」などの有名な標語を作り、戦争を煽り、日本国民を戦争に駆り立てました。 しかし、戦後になると、手の平を反したように、左翼新聞となり、共産政権の中国共産党や北朝鮮・韓国寄りに方向転換しました。 【１】戦後の朝日新聞が態度を１８０℃変えた理由は何ですか？ 【２】なぜ、マスコミだけが戦争責任を回避することが可能だったのでしょうか？ 【３】戦争に荷担し、その責任を隠蔽し続けてきたマスコミがなぜ今なお存在しており、政府が決める再販制度や特殊指定などの制度的な保護を受け続けているのでしょうか？ 【４】一般に、政府の言論弾圧によって、マスコミは戦争に荷担せざるを得なくなったと言われています。 これは事実でしょうか？ マスコミ自らが進んで戦争に荷担していったことは、一度もなかったのでしょうか？

　入学式・卒業式で「日の丸・君が代」実施している国立大學の学長 が舞台正面に掲揚されている国旗「日の丸」に恭しく偶像崇拝の拝礼 をしてから演台に向う。降壇する時も国旗「日の丸」に恭しく偶像崇 拝の拝礼をしているのが現状であると思います。 　(1)　学長が、なぜ国旗「日の丸」に偶像崇拝の拝礼をするんです 　　　　か。 　(2)　偶像崇拝の拝礼をすることに、どんな意味がありますか。 　(3)　現在、大阪大学の総長、広島大学の学長は入学式・卒業式に 　　　　角帽・ガウンを着用していますが角帽のまま国旗「日の丸」 　　　　に拝礼をしているんですか。 　(3)　世界の国々の国旗に自国民が拝礼する国がありますか。 　(4)　戦前の国立大學の総長、学長も儀式・式典で国旗「日の丸」 　　　　に拝礼していましたか。 　＊　上記のことを説明した印刷物・本がありませんので困惑してい 　　　ます。一度に複数の質問をしてもうしわけございませんが、 　　　部分的でもご存じの方がおりましたら教えて頂きたいと思い 　　　ます。お願いいたします。

沖縄の人口よりそれ以外の地域の日本人の数のほうが圧倒的に多い。 ということはあの時代の国益だったのですか？

第2次大戦の敗因に国力の差をあげる人が多いですが、古来国力の差を引っくり返して勝った戦いはいくつも有ります（桶狭間、厳島）本当の原因は、何でしょう？私は、軍部の暴走と考えます。もし、必然性のない日中戦争をしていなければ、その費用をレーダーなどの科学技術の開発にまわせるし、大慶油田を発見できる。中国東北部の石油、石炭、鉄鉱石を押さえれば、それほど資源に困ることはない。後は科学技術に明るい指導部が予算をうまく回せば、アメリカに勝てた可能性は十分有ったし、そもそも戦う必要が無かったんじゃないでしょうか？

「しょうがない発言」何がいけないの？ 久間防衛相の反省のない辞任という幕引きに終わるようですが、報道当初から疑問なのは 「仕方がなかった」という米への肯定的な発言のどこが問題は分からない点です。 詳しくはありませんがその理由を書いておきます。 当時の日本政府は ・米の降伏勧告を無視 ・特攻・沖縄人民を時間稼ぎに利用する等国民の人命軽視 ・中国への侵略 ・731部隊の人体実験 ・東アジアでの出兵でも食料強制現地収集により現地住民を餓死させる ・日本兵による殺害被害者２１００万人（非戦闘員含む） ・日本兵死者３００万人のうちが死者が２００（１００？）万人が餓死者 ・思想弾圧による国家的殺人 ・ナチスドイツとの同盟 と原爆よりも多大な国内外の人民を犠牲にした当時の日本政府は本土決戦を行うつもりでした。 当然本土での戦闘となれば 日本・アメリカ共により多くの国民が犠牲になったでしょう。 また、過程はどうであれ当時の日本政府を選出したのは国民であり、 民主主義的観点から見て政府の行いは最終的には国民に責任があると思います。 その意味で当時選挙権のあった国民は非戦闘員であっても、 戦争責任は皆無とは言えないのではないでしょうか？ 非人道兵器の使用を考慮しても 結果的に双方の犠牲者が少なくて済んだことは明白ではないのでしょうか？ 仮に当時の日米の立場が逆だったら、日本政府は原爆の米本土への投下をしなかったでしょうか？ 戦勝国となった日本国民が「しょうがない」発言にそれほど腹を立てるのでしょうか？ どんな意見でも結構ですので書き込みを頂けたらと思います。 まとめてレスいただける方は主な疑問点は下記のようになります。 １.結果的に双方の犠牲者が少なくて済んだのではないか？ ２.当時の日米の立場が逆で、米本土へ原爆投下した場合 戦勝国となった日本国民が「しょうがない」発言にそれほど腹を立てるのでしょうか？ ３.当時選挙権のあった日本国民は戦争責任はないのか？ お断り：当質問は非人道兵器・侵略・虐殺・戦争等を肯定するものではなく、 太平洋戦争前の歴史及び、現在の日本での戦争認識を知る事が目的です。

こんにちは。 ただ今イギリスで生活をしている大学2年の女性です。 昨日、中国からの留学生(男性)とお話する機会があり、そこで彼が何気なく発した一言から、靖国参拝やら何やら話すことになりました。 まず、独りよがりな話し方に腹が立ちました。 「日本人は歴史を知らない」→これについては、学校で勉強したと繰り返しました。 「南京虐殺を認めていない」→私は認めていると話しました。ただし、彼がその数を話したとき、若干戸惑いました。（高校で、「日本人は1人殺したら10人、というように数を誇張していた。中国人は当時の日本の新聞を【忠実に】信じている」と習ったのですが、それを肌で実感した瞬間でした） 「靖国参拝に反対」→A級戦犯と普通の兵士を同じ場所に祀っていることは日本側のいけないところだと思うが、だからといって、参拝=戦争の開始を誓う、という概念は誰も抱いていない、と伝えました。 「憲法を変えようとしている」等、他にも色々言われました。 特に、「南京大虐殺」の話の所で、いくらこちら側がそれは認めている、本当に申し訳ない、中国だけでなく韓国にも酷いことをした、と半ば謝るように言っても、日本兵の悪事(女性へのレイプ、乳児を殺す、等)を連ねるだけで、若干腹が立ちました。 「逆切れ」といいますか、「じゃああなたはそれを言って今私に何をしてもらいたいの？」という感情がこみ上がってきました。(勿論言っていませんが) もし靖国参拝が無くなったとして、その後従軍慰安婦とか、先の南京虐殺とか、他の事を色々言われるのかと思うと、不謹慎ながら、「面倒くさい」という感情を抱いてしまいます。 一応、国同士ではこの問題は解決されているはずだし、日本側は「貸す」という名目で実質大金を払っている(賠償金のような役割)と聞きました。高校の時、「確かに中国・韓国人の言う日本人の戦争時の悪事は正しい。しかし、特に中国はそれを利用して国内の問題から国民の目を逸らしている」と習いました。 そういうことは、昨日の彼に話してもいいのでしょうか？「は～。結局日本人は金で解決するんだよね、心が金で買えると思っているの？だから日本人は嫌だ」という答えが想像できるのですが・・・。 日本人は謝罪していない、そして認識していないと考えていることに腹が立ちます。言いたい事はびしっと言いたいのですが、誤解を招く恐れがあるので、昨日は言いませんでした。 そして最後に、「わかった、君は反省している。では君の両親はどうなのか?」と聞かれ、親子で話したことが無かったので、そう伝えたら、「ふ～ん」と不敵な笑みを見せられて本当に腹が立ちました。４、５０代の方の意見もお待ちしております。 それから、韓国人の友人と昔話した時も、このような意見を持っていました。 今後中国、韓国の人とこのようなお話をする時、どういった姿勢で臨めばいいか、アドバイスをいただければ嬉しいです。 文章が乱雑になってしまいましたが、宜しくお願いいたします。

史実では太平洋戦争は日本の敗戦に終わりました。しかし珊瑚海海戦やミットウェー海戦では日本が勝つ可能性もあったし、その結果歴史は変わったかもしれません。 後知恵ですが当時の両軍の戦力や国力から考えて、史実のような悲惨な敗戦を避けるためには、日本軍のとるべき最適の戦術と戦略や講和のタイミングはどのようなものでしょうか。敗戦するにしても、史実のようなあそこまで悲惨な終戦を迎えることは避けられると思うのですが。

歴史に詳しく、そのうえ私のような素人に分かりやすく教えてくださる方がいらっしゃるでしょうか？ 1949年　蒋介石率いる中華民国（南京国民政府）は、毛沢東率いる中国共産党に破れ、中華民国政府を南京から台湾島の台北に移しましたよね？　毛沢東はその後中華人民共和国として今の中国が成立した。 確かに1949年までは中国を中華民国（南京国民政府）が支配していましたが、蒋介石たちは戦いに負けて、台湾へ行ってしまったのだから、結局は蒋介石による統治の放棄です。　1945年に日本から返却された台湾は中国のもの。　台湾に負けた蒋介石が逃げただけで、やっぱり中国本土と同じく台湾は中国の一部と考えるのが普通ではないでしょうか？ ちなみに私は台湾が大好きで、それがキッカケで歴史に興味を持ちました。台湾人が中国人とイコールで考えられるのを嫌がることも知っています。でも、歴史的に考えたら、やっぱり台湾は中国の一部と言われても仕方ないと思うのです。 歴史に詳しい方　ご意見をお願いします。

学校で世界史や政治・経済、現代社会などを勉強していて 疑問に思ったことがあります。 貧しい→豊かになりたい→共産主義を目指す→豊かにならない　 上のようになってしまうのは何故だろう、ということです。 上図が正しいか分かりませんが、社会主義って豊かに なるはずが、結果的に国民が貧しくなっていて、 格差も（？）生まれていますよね。 これってどうしてなんですか？ やっぱりあくまでも理論でしかないんですか？ それと、マルクスは自分たちは科学的な考え方をしていて、 何人かの考えを空想科学主義って呼んだりしていましたよね。 でも、実際には、社会主義はうまくいっていない。 マルクスやエンゲルスの考えを否定するような人は いなかったんですか？ どうして、マルクスやエンゲルスは評価されているんですか？ さらに、何かで、うる覚えではっきりとしないんですが 「戦後の日本は唯一成功した社会主義だった」 というような文を読んだ覚えがあります。 これってどういうことなんですか。 すべてじゃなくても良いので、教えてください。 回答待っています。

憲法は、一度変えてしまうとそう簡単には元に戻せません。 ９条を変えたところで、米軍基地がなくなるなど他の国を見ても判るように、ありえません。 人の命を大切にという教育を目指しているはずなのに、今の状態では海外協力をする側の命も、される側の命も軽視されているとしか思えません。 国民投票の規則まで変えて、急ぐ理由は何でしょう。 国民全体に憲法について考え、広く論議する時間を与えないと、日本の将来が危ないと思うのですが。

与党のごり押しで、国民投票法案が可決されました。 国民がよく知らないうちに、政治が一方的に国民の意見無視して、戦争に突っ走っているようにおもえます。みなさん、改憲をのぞんでいるんですか？

私は、今ハワード・ブラム著のナチス狩りをよんでいるのですが、この内容の背景がわかりません・先に進む前に背景を知りたいのですが・・・。イギリス政府はなぜイスラエルにいるユダヤ人に、戦地に行かせたのでしょうか？ナチとの戦争に勝つためでしょうか？すごく解りやすくお願いいたします。

新聞を読んでいたら、竹島問題で韓国が歴史の捏造を認める記事がありました。 『竹島問題で韓国が捏造を認める』 展示パネル撤去　独島博物館　竹島位置に誤り（産経新聞） 韓国政府によって、竹島（韓国名・独島）近くの鬱陵島に建設された「独島博物館」のレリーフが、資料と食い違っていることが分かり、博物館は近く撤去することを明らかにした。入口近くのレリーフは韓国の古地図をもとに、竹島が韓国領だと主張するために分かりやすく示したシンボル的展示だが、以前から日本人研究者が、「悪質な史実の歪曲だ」と指摘していた。 レリーフは朝鮮半島と鬱陵島、そして韓国が「竹島を指す」と主張している「于山島」などを単純化して、描いている。1481年に完成した朝鮮の地誌『東国與地勝覧』に所収されている古地図「八道総図」をもとにつくられ、1997年8月の会館当初から展示されている。 　韓国側は、「八道総図」が、日本側が竹島領有権主張の『隠州視聴合記』（1667年）より200年近く古いことから、この図を領有権主張のよりどころにしており、同館のパンフレットの表紙にも印刷している。 　ところが、地図では鬱陵島のすぐ西隣に于山島が描かれているのに対し、レリーフでは竹島の位置に当たる鬱陵島の東側に于山島を配置。さらに、鬱陵島から竹島までの実際の距離を鬱陵―于山島の距離として表示しており、「于山島＝竹島」を印象づける展示となっている。 　産経新聞の取材に対し、同館の研究員（30）は、位置が違う理由は「来館者がより見やすいように」と説明したが、「日本の研究者からクレームが多く、紛争の火種になるので近く撤去する予定だ。年内には別の展示に取り換える」として、撤去する方針を明らかにした。于山島は、実際には打つ陵島の東隠岐、2.2キロにある「竹嶼（ちくしょ）」との見方が定説。 ・竹島問題に詳しい下條正男・柘植大教授の話 「于山島が竹嶼であることは日本側がずっと主張し、レリーフの誤りも指摘してきた。本当に取り替えるなら正しく取り換えるか興味深い」』 （2007/5/5）産経新聞（紙面）より引用 何故かWEBソースが見当たらなかったのでテキスト起こしをしました。 「独島博物館」のWEBサイトには、誇らしげに以下の通りの記述があります。 「八道總圖」（1486年頃) 『新增東國輿地勝覽』の中には八道總圖と江原道別圖に鬱陵島と于山島(独島)が描かれている。これは独島が描かれた現存する地図として最初で、朝鮮前期独島が朝鮮の領土として管理されていたのを証明する。 そして、この博物館のレリーフには、古地図では鬱陵島の西側にある「于山島＝竹島」が、東側に移動しています。 明らかな歴史の捏造です。 竹島が６００年の年月を経て、ぐるりと移動したのでしょうか？ 韓国は「于山島＝竹島」と主張して、そのようなレリーフを掲示していますが、根拠としている古地図「八道総図」では位置関係が全く逆です。 韓国側の主張は竹島の位置が東西逆であり無茶苦茶ですが、あの韓国が捏造を改めると言うのだから驚きです。 我が国の研究者、或いは島根県の関係者による尽力の成果ですね。 竹島が韓国領である合理的根拠はあるのでしょうか？ 現在、韓国が竹島を「不法占拠しているという事実」は存在しています。 しかも、不法占拠を行う過程で、日本人漁民を殺害（第一大邦丸事件）しています。

日本経済について調べています。 そこで、簡略に回答を述べてほしいのでアンケート方式にいたしました。 1・日本は昭和20年代は発展途上国でしたか？ 2・仮に発展途上国だとすると、日本はいつ中進国入りしましたか？ 3・日本が先進国入りしたのはいつでしょうか？ わかりにくい質問だと思いますが、回答をして下さったら幸いです。