検索結果

こんにちは。民主党のマニフェストについて 「沖縄の基地の県外移設について」マニフェストのどこに具体的に書いてあるのか教えてください。

「抑止力」と「沖縄県民の人権」とどちらが大切ですか？沖縄にいる米軍に「抑止力」が本当にあるのかないのか、グアムに移転したら抑止力が減ずるのか？そも、日本防衛のための抑止に米軍を置いているのではなく、ベトナム、アフガン、イラクなど、世界の戦地への出撃基地として基地を置いている。 このように「抑止」という概念には大いに疑問符が付くのに反し、沖縄県民の人権侵害は、現実に、日常的に起こっていることです。騒音くらいなら(なんて言ったら沖縄の人が烈火のごとく怒るでしょうが)まだしも、海岸にレイプ死体が捨てられていたなんて到底許されることではありません。 従って、実体の不明な抑止云々は後回しにして、先ずは沖縄の基地をどんどん撤去して行くべきではないでしょうか？アメリカが同意しないでしょうが、タフな交渉をして行くべきだと思います。抑止が必要だというなら、グアムなりハワイなりテニアンを使ってそれを構築してもらえばいいわけです。 「人権」は人類が到達した最高の概念だと思います。いつ如何なる場合でも守らねばならないものです。 それが現実に毎日蹂躙されているのを放置して、抑止力もへったくれもないでしょう。 米軍の抑止力を信じておられる方、回答をお願い致します。 「抑止力」と「沖縄県民の人権」の両方を満足させる解はないと思います。2者択一だと思いますから。

同じ様な質問が過去にもあるかもしれませんが、 以前から疑問に思っていたことがあり、 今日ニューヨーク同時多発テロのチャリティーコンサートを みていて改めて疑問に感じたので質問させて頂きます。 コンサートはニューヨークのマジソンスクエアーガーデン で行われていて、MCはアメリカ人の様です。 そのコンサートに『the who』が出ていたのですが、 from Englandと紹介されていました。 ネットで調べてみたところ『the who』はイングランド地方の ロンドン出身のようでした。 『the who』が演奏している後ろにはイングランド地方の旗では 無くユニオンジャックがかかげられていました。 日本ではイギリスの事を正式には『グレートブリテン及び 北アイルランド連合王国』というようですが、普通日本で イギリスと言えば『イングランド地方』の事ではなく 『グレートブリテン及び北アイルランド連合王国』を指すと 思いますが、例えばアメリカ人が『England』という場合 どちらを指しているのでしょうか？人によって違うのでしょうか？ 又、日本人が英語でイギリスと言う場合はなんと言えばいいのでしょうか？

日本にあるアメリカ軍基地は、日本に戦争を仕掛けさせないための、抑止力のために存在しているのでしょうか。 少なくとも、抑止力が一番の目的と考えればよいのでしょうか。

　社民党党首の福島消費者相は、沖縄で 「辺野古周辺への移設に反対する考えを伝えた。」そうですが 　社民党党首の福島消費者相は、（社民党として）どこに 移設を提案しているのでしょうか？

鳩山首相は何故日米合意を急ぐんですか？ 三党合意も沖縄の合意もないのに、今月末の日米合意を急ぐんでしょう？ 『鳩山由紀夫首相は２７日夜にもオバマ米大統領と電話で協議し、米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）を米軍キャンプ・シュワブ沿岸部（同県名護市辺野古）に移設する計画の促進に向けた協力を確認することが２５日分かった。 政府は２８日に政府対処方針を閣議で決定し、首相が記者会見して沖縄の負担軽減に取り組む姿勢を表明する。（5月26日　毎日新聞より）』 野党時代に自分の事を「信念を貫く」男と呼んでいましたが、それが事実かどうかは、政権交代後の行動で分かる通りです。 5月末までに決着を付けると自分で言ったので、その責任を遂行するためとか、参院選を前にして、体裁だけは整えたいとか、どうも、そういう理由ではないように思えます。 アメリカも、地元との合意が条件のような話をしていたように、鳩山内閣と地元との合意があるとは思えません。 利権に絡む力関係とか、そういったものがあるんでしょうか？今まで何でも先送りにしてきた割に、今回日米合意だけは、強行しようとしている姿は不思議でなりません。 三党とも沖縄とも合意がない状態での日米合意は果たして有効なんでしょうか？疑問ばかりですが、まず「鳩山首相は何故日米合意を急ぐんですか？」という点がもっとも知りたいところです。 当事者でない限り、分からない事でしょうが、どんな事が考えられるんでしょう？

普天間基地問題は、どのようにテストに出されるでしょうか？（中学３年社会） すみません。伯母さんのパスワードで、質問させて頂きます。中３の者です。 もうすぐ、中間試験です。社会(公民）では、きっと普天間基地の問題が出てくると思います。 普天間基地移設問題について、いちおう、昨年末ぐらいから産経新聞に目を通しています。 おおまかにいうと、 国内で違う党に政権が代わり、国民との約束を守るために、米国との約束を守れなくなってしまった。 国民と基地を移設するという約束をしたのに、どこも受け入れてくれない。 ということなのかなと思います。 打診した移設先なども覚えた方がいいでしょうか？ いったい、どんなふうに出題されるのかわからないので、教えて欲しいのです。 どうぞよろしくお願いします。

普天間移設問題は結局なんだったのか。 鳩山総理は、普天間移設問題に対して辺野古沖を埋め立てて滑走路をつくるよう決断したようです。 桟橋案も撤回したようです。 巡り巡って結局自民党案どおりの決着を見そうですが、今まで半年間の騒動はなんだったんでしょうか。 どうして素直に自民党案を受け入れなかったのでしょう。 そうすれば、もともと辺野古沖に滑走路をつくることに賛成していた住民が無用な反対運動を することもなく、丸くおさまっていたと思うのですが、民主党はなにを考えて「国外、最低でも県外」な どと言っていたのでしょうか。 単に「われわれは自民党とは違う」というパフォーマンスだけだったような気がします。 そのために無用な混乱を起こした民主党の責任は大きいのではないでしょうか。 また民主党はひとつ大きな汚点をつけたような気がします。 この件について意見を求めたいと思います。

沖縄の基地問題。何故、今、移転ともめているのですか？

戦後、マッカーサーは、日本を、研究者に徹底的に研究させ、教育から何から、全部、変えさせました。 憲法も、国際法上、他国が勝手に変えてはいけないのに、変えました。 教科書も変えました。 こんなことまで、口を出すのは、、戦勝国といえど、国際法違反です。 マッカーサーは、吉田首相（当時）が、「在日は、問題が多いから、みんな、朝鮮に帰して欲しい」と言ったのに、在日は、朝鮮に帰しませんでした。 「在日を日本に置いておく」というのも、マッカーサーの、日本弱体化計画、日本劣化計画の一環なんじゃないでしょうか？

現在普天間基地の移設が問題となっていますが、みなさんはこのような問題をどのように受け取っていますか。 皆さんが考える対応策をお聞きしたいのですが、どんな些細なことでも構わないのでご意見を聞かせてください。

社民が沖縄での基地建設反対しています 社民が沖縄での基地建設反対しています。 社民が内閣了解しない限り、普天間問題が解決できません。 鳩山さんは去年、「年内解決」を公言。その後「３月内解決」を公言。その後「５月末までに決着」と公言しています。 この調子で行くと、いつまでたっても解決されません。 一体、いつになったら普天間問題が解決されるのでしょうか？？？

日本に米軍基地は絶対に必要だと思いませんか!? 米軍基地が日本にあれば米軍が日本を守ってくれるから日本に米軍基地は必要などとはほとんど思っていません。 日本が立場上、他の国と決定的に違うのは国連憲章の敵国条項に該当している国だということです。 もし、日米同盟を破棄され米軍が日本から撤退したならば、アメリカは日本の敵国になるのではないでしょうか? アメリカという国は国益の為ならなんでもする国です。 日本に対して難癖つけ戦争をしかけるか、真珠湾攻撃の時のように罠に嵌められる可能性がないとは言えません。 この点については、大量破壊兵器を隠し持っているからとイラクで戦争を起こしたアメリカを見ていると納得される方も多いと思います。 例えアメリカが日本に対して戦争を仕掛けても中国、韓国、北朝鮮はアメリカを批判などしないでしょう。 それどころか中国も積極的に戦争に参加し、戦後は中国とアメリカで日本を分割統治しようと持ちかけるかもしれません。 韓国などは火事場泥棒的に対馬を占領するかもしれません。 別の可能性を考えれば、中国が主体的になって戦争を起こすかもしれません。 戦後は日本は敗戦国として戦勝国により「日本が悪かった」と自虐史観をまた一から刷り込まれます。 現在、米兵とその家族が日本国内に住んでいますが言ってみれば、これらの人々は日本に囲われている人質みたいなものです。 これらの人々が担保になって日本の安全が保障されているともいえます。 みなさんはどうお考えでしょうか?

アメリカは現在反日なのか 現在アメリカも民主党政権ですが、アメリカの民主党は反日だと聞きました。第二次世界大戦も民主党で、反日だったので、原爆を投下されたと聞きました。どちらにせよ、有色人種だから実験として使われていたのでしょうが...。 しかし、国民は民主党に政権を渡したのだから、やはり国民もやや反日思想を持っているのでしょうか。現在の日本の政治は世界的に見ても不評なので、これについて批判されるのは当たり前ですが、日本という国に対しては皆どう思っているのでしょう？２０１０年の好きな国では４位に日本がランクインして、８割近くがわりと好きと書いてありました。 また、アメリカにもアメリカの政治や戦争に反対している人もいると聞いたのですが、実際はどうなのでしょう？多民族・多文化の国なので個人個人意見を持っているのは分かります。日本に対しても親日、反日がいるように。反米もいるのでしょうか？ 私自身、アメリカのことは詳しくないので、詳しい方がいらっしゃいましたら教えて下さい。

政府がハブ湾港を選定するようですが、どこがベストだと思いますか？

何かと話題の基地問題ですが、米軍基地が存在することで住民の皆様が多大な迷惑をこうむっている、ということは多数報道されていますので、よく理解できますし、悲願だということもわかります。では、沖縄という地は、米軍基地があるというとで何のメリットも享受していないのでしょうか？ 基地の土地使用料の他に、日本政府は何らかの優遇を沖縄に対して行っていなかったのでしょうか？ そして、もしそれがあったとして、基地移転が実現すれば当然それは無くなります。米兵が地元に落としていくお金も無くなるでしょう。 沖縄県の財政は、それでもやっていけるという見込みがあるのでしょうか？ 無論、どんなに苦しくなったとしても、基地は移転して欲しいというのが沖縄の皆様の悲願であろうと思いますし、それに反対しているわけではありません。 ですが、その後についての議論がなされたという話は今まで聞いたことがないというのも事実です。 私の不勉強を晒すようですが、よろしくお願いいたします。

ロシアは…なぜ？北方領土を日本に返してくれないんですか？ 北方領土には？何があるんですか？

辺野古の埋め立て・・なぜですか？ 何年か前に米軍の方針が変わって、グアムに海兵隊を集めてアメリカが理想とする兵力配備を実現することになり、辺野古に移設する予定だった海兵隊を全部グアムに移転する計画を進めてますよね？ 去年その計画書も公開されたらしいですが、なぜこれが報道されないのですか？とても重要なことだと思うんですが。 辺野古に行くはずの海兵隊がグアムに行ってしまうんだから辺野古の埋め立ては必要ないと思いますが・・教えて下さい。

　沖縄県民に問いたい、何故自民党を選択したのか？ あれだけ基地建設反対で大きな怒りを爆発させてきたのに、どうして今回の選挙で 沖縄の方々は自民党の候補者に投票したのか、私には全く理解出来ないのです。 沖縄を見棄て続け新たな基地建設に意欲を燃やしている自民党を、沖縄の方々は 支持したのです。民社党の候補者を蹴落としてまで自民党の候補者に投票した 理由はなんなんでしょうか。 　自民党の候補者は党の意向に反して基地建設反対を訴えていましたが、 党内での発言力の全く無い人間が何を言っても無駄だって事は、沖縄の方々 なら十分理解していたはずなのに、基地建設賛成の自民党の候補者を当選させて しまいました。北海道在住で基地建設反対の自分からみたら、沖縄の方々の 基地建設反対の姿勢がウソに見えてしまうのです。基地建設絶対反対ならば 自民党という選択は有り得ないとは思いませんか？ 　自民党を選ぶのなら基地建設反対は口にするなと言いたい。余りにも矛盾 しているので質問してみました。 　沖縄の方々の気持ちと、それ以外の県に住んでいる方々はこの事をどう 考えるのか、聞かせてもらえますか？

官庁が法律を作ってるのですか？ 下記の記事などを見ると、防衛庁が法律を整備しているように読めます。 ですが、中学レベルの知識だと三権分立は、立法〈立法権〉、行政〈行政権〉、司法〈司法権〉は国会、内閣、裁判所のことなので、 立法は国会が行うことだと思ってました。 官庁の長に国会議員が閣僚として、官庁からあがってきた問題を解決するために、閣僚が法律を国会に持っていくのでしょうか？ そうだとした場合、実際の法案は閣僚が提案したものが多いのでしょうか？官僚が提案したものが多いのでしょうか？ 「日米の物品役務提供、災害時に拡大へ　ハイチ支援で教訓」 　自衛隊と米軍が燃料や食料などを互いに提供し合う日米の物品役務相互提供協定（ＡＣＳＡ）について、防衛省は、災害時に派遣される国際緊急援助活動にも対象を広げる方針を固めた。ハイチでの支援活動で、法的根拠がないため自衛隊機で米兵の輸送ができなかったことがきっかけ。秋の臨時国会での関連法の改正案提出をめざす。 http://www.asahi.com/politics/update/0717/TKY201007170434.html