検索結果

選挙期間中のネット犯罪はどんな場合の投稿などに適用されますか？・・・ １．特定の候補者への誹謗・中傷は許されますか？・・・・・・・ ２．特定の候補への、投票勧誘は許されますか？・・・・・・・ 　（選挙では「〇〇(チェック)(チェック)」に投票してください」 　　「〇〇(チェック)(チェック)」と記入下さい・・・など） ３．特定政党への誹謗（「自民党はろくでなし政党です」）など・・・

今回の衆議院選挙でも問題になりましたが、議員定数削減分の給与を下げる事が議論にならないのは、なぜなのでしょうか？単純に定数削減より手っ取り早く解決するとおもいますが・・・あと、比例区の成り立ちも解りやすく教えてください。小選挙区で落選した議員の復活当選がおかしいと思います。

1945年3月大審院が「政府や軍部による選挙妨害」を問題視して、無効判決を下しましたが（鹿児島2区選挙無効事件）、当時は天皇制ファシズム国家であり、しかも、戦争の真っ最中でこのような判決を出せたということは、民主的な要素がまだ日本に残っていたということでしょうか？

なぜ安倍首相は民進党の候補が出馬していない選挙区の応援に駆けつけて民進党への口撃をしてるんでしょうか？ その選挙区での最大ライバルは都民ファと思うんですが、都民ファに関して何も言われなかったのは腑に落ちないんですが何ででしょうか？

「社会民主党」について、どう思われますか？ 今年の夏には、参議院選挙（半数改選）が行われます。有権者の方々は、比例区、小選挙区に、誰に、どの党に票を投じるか、お決めになられていますか？ 社会民主党について、何か、お話を頂けると幸いです。 宜しくお願いします。

今日、小沢さんがテレビに出ていて、よりそう思いました。 民主党は、民意を反映する意思を持っているように感じました。 次の総選挙では、政権交代して、 民主党に政権を握ってほしいとおもっているのですが、 みなさんどうですか？ ちなみに、私は選挙権もってません。

1、大幹部 2.現場で働く幹部3,先生を信じて一生懸命活動する人4,折伏、選挙、新聞購読で成果を上げる人5　ご供養、お布施をたくさんする人6座談会、セミナーに良く出る、また友人を連れてくる。 要らない会員 働かない、批判する人 大事な民間人協力者 新聞取ってくれる。選挙で入れてくれる

総裁選挙の時に全国で１０６万人の党員の票も加わると知りました。また党員にはさまざまな人がいるとの事ですが募集があるのですか？また選挙の時に都道府県ごとに人数が割り当てられるそうですがどのような党員の人が選ばれるのですか？教えてください。お願いします。

今、テレ玉で『白い巨塔』見てます。 以前見たのであらすじは知ってますが、細かいところを忘れてるので質問。 教授選挙で選考委員を決め、大河内教授が選考委員長になりましたが、 選考委員って何する役目の人でしたっけ？ 選挙は選考委員の人以外も投票してましたよね？

選挙の演説中に野次を飛ばしたり抗議活動をしたら罪になる可能性ってあるのですか？選挙の演説中に｢辞めろ！｣や｢帰れ！｣等と大声で野次を飛ばしたりプラカード等を持って抗議活動等をする方が居たりしますが、これらの行為って罪になってしまう可能性って高いのでしょうか？

古代の選挙には占いが欠かせなかったのでしょうか？

少数与党選挙と少数与党内閣をそれぞれ説明してください。

このことは「デュヴェルジェの法則」から言われているらしいのですが、この法則の拡張版として「M+1法則」なるものもあり、どうも「(選挙区の定数+1)強他弱」と言う内容なのは間違いなさそうです。 http://www.fps.chuo-u.ac.jp/~sreed/ (定数＋１)党制の法則を見出した人です。 では、2位以上の政党と3位以下の政党が「二大政党」と「他弱」に分かれるとはどういう意味でしょうか？ 単純に考えると、I位の政党しか当選しないのだから、一強他弱になると思うのです。選挙区の個体差で2位の政党が議席を得ると言う意味なら、3位も同様に議席を得るでしょう。票差しかない2位と3位の違いが、当落の差が出る1位と2位のより、大きいとは思えません。 にもかかわらず、選挙制度改革のとき、大政党の数が１では停まらず２で停まると言う主張が幅を効かしたのはなぜなのでしょう？かなりの人は、上の法則に言及せず「他の小選挙区制の国から導いた経験則だ！」で終わっているし、上の法則に触れていても、成り立つ理由に触れていないのがほとんどです。 こんな状態でなぜ民主党は小選挙区制を「第二政党にも恩恵がある」と考えるのでしょうか？「二大政党制は自民党御用学者のデマだ。」とは考えなかったのでしょうか？ そもそも、小選挙区制にすると、なぜ二大政党制になるのでしょう？やはり経験則なのでしょうか？

はじめに、一応第15条全体を引用しておきます。 ---------- 第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。 ２　すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。 ３　公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。 ４　すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。 ---------- お聞きしたいのは、このうち第4項の後半「選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。」という部分です。 たとえば（あくまでもたとえ話です）今回の選挙で小泉自民党のパフォーマンスになんとなく踊らされて何の了見もなく自民党に一票を投じた有権者も、郵政民営化が大失敗して国民の財産のほとんどが海外に流出したり紙くずになったりしたとしても、一切責任を問われないということでしょうか。 民主主義って、そんなに無責任なものなのですか？ もちろん第4項の前半にあるように投票の秘密は守られるので、誰がどこに投票したから…といって責任を追及するということは不可能だ、というのもわかる気もするのですが（違っていたらご指摘ください）、どうもすっきりしません。 「公的に責任を問われない」「私的に責任を問われない」という言葉の意味も含めて、どなたかこの条文をわかりやすく解説していただけないでしょうか。

選挙の時は好きな地区から出馬できるのでしょうか？

正直な話、まともに誰かに聞くには恥ずかしくて聞けないのですが、ネットなら誰だか分からない ことですし、無知を承知で素朴な疑問をストレートにアップさせていただきます。 消費税増税法案が先日可決されました。 ２０１４年からでしたか、まず８％になって、その後１０％になって。 詳細はともかくとして、この法案が実施される前に必ず衆議院選挙、参議院選挙があります。 参議院選挙は来年ですが、衆議院選挙については今年中の可能性が高く浮上してきました。 選挙を通して、政界再編となり、政権の構造が変わり、衆参両議院を通過したこの法案に 対して、反対の案が出されて「廃案になる」ということがあり得るのでしょうか。 「ある」と思っているのですが。 マスコミの報道が正確かどうか分かりませんが、消費税はいつかは上がるということは 多くの人々が、それなりに納得しているのではないかと私は推測しています。 しかしながら、今というか近い将来、消費税を上げることには多くの人々が否定的な意見 を持っていると私は推測しています。 多くの人々が反対している消費税増税法案が通過したことに、多くの国民は怒っているのでは ないでしょうか。 選挙後の政界再編で消費税増案はとりあえず廃案になると、私は予想していますし願っています。 どうでしょうか。 コメントをいただければありがたいです。

一番支持者が多い政党は自民党です。 一番アンチが多い政党も自民党と思われます。 例えば定員1名の選挙なら、一番支持者の多い候補者が当選します。候補のアンチが多くても関係ないです。 当選者は全ての選挙民の代表として政治をしますがアンチ（選挙民の中で一番多い）から辞めろと言われても、辞める理由にはならないです。なぜなら一番多くの支持した選挙民がいるから。 辞めろというアンチは、支持した選挙民の民意、ひいては民主主義を尊重していない、ということになりませんか。 これは、支持者の多数決が絶対ではない、という立場で、正当として受け止められますが、そうであるならば、今の選挙制度（アンチは無関係）に欠陥があるということになりませんか。 自民を辞めるのが当然という人の理屈はどのように正当化されるのでしょうか。当然とは言っていない、辞めて欲しいという願望を言っているだけ、なんて事はないと思いますが。 どう思いますか。 ＜補足＞ 私は自民支持でもなんでもありません。単純な疑問として質問していますので、論理的に話を聞かせていただきたく、お願いします。 政治の疑問ですが、質問とは無関係の持論を長々と語る人が多いので、持論はそこそこにして質問者の疑問への回答を優先していただくと有難いです。

似たような質問が多いのは確認しているのですが、 先の総選挙の際、私は小選挙区で白票を投じたのですが、そのことを話すと「選挙に行っていないのと同じじゃないか、もったいない(親しい飲食店のマスター)」や「なにいきがってるんだよ(会社の先輩)」などと言われました。 私の中ではいろいろ考えて、最終的に、どの候補者も一定以上賛同すべき基準に達する人物がいなかったために、無理して自分の考えと違う人物に票を投じるのもどうかと思った上での判断だったのですが・・・。確かに先述のマスターの「選挙会場にまで行っているのに名前を書かないのはもったいない」と考えもあったのですが。 振り返ると私の「白票」に対しての考え方は、とあるコメンテーターの「白票は、立候補者全員不信任という意思表示で、白票が多くなった選挙では与野党ともにいろいろ考えなくてはならないというメッセージに繋がる」という発言の刷り込みが大きいと思います。その他人の受け売り一本でもって選挙に行かない人をある種の見下しをしていた、と今となると思います。 ただ、最初に挙げた発言(特に会社の先輩の発言)を受け、自分でも【違う】と思うことがあると思うのです。 無効票にはなるけれども、投票率を上げる。その意味では行かないのとはまったく意味が違う。1人1票あたり数十万から数百万の税金の使い道を委ねる選挙で、「誰も選びたくない」と「そもそも行かない」は意味が違う、と(結果は同じなのかもしれませんが)。 数字的・システム的・理論的に全く欠如している論拠ですが、私は白票の意味こう考えているのですが、どうでしょうか？(名前を書きたいと思う候補がいることが一番いいことだとは思うんですが)

いつになったら無料になるのでしょう？ 選挙後すぐとか？

比例区と小選挙区どっちで当選したんですか