検索結果

　『徹底例解　ロイヤル英文法』（改訂新版）の２０ページ目に次のような文が載っています。 　Through the wood is the nearest way. 　From childhood to manhood is a tedious period. 「Through the wood」や「From childhood to manhood 」は前置詞句です。前置詞句は名詞句とはなりません。つまり、名詞相当となれないのに主語となっています。同文法書を調べまわりましたが、この２つの句が、何故主語となれるのか私にはわかりません。例外的にそうなるのなら、これは例外的なものだと書かれてあればよいのにと思います。　　一体これは、どのようなことなのでしょうか。 　よろしくお願いします。

秘密保持契約の和訳をしていますが訳しにくい文があります。 1点目 For purposes of this agreement,information which can be readily shown to have been already known to recipient or generally known to the public,before disclosure to recipient by or with authorization from disclosure,shall not be treated as confidentioal proprietary information of disclosure という文の中で特にwhich以下のshallまでの節がどのような構文になっているのかわからず訳しにくいです。 単語から推測して「情報提供者の許諾によって被情報提供者に開示する前に容易に閲覧可能であり既に被情報提供者に知られているか一般的に知られている情報」となるかと思ったんですがあっているでしょうか? 2点目 recipient agrees not to make,use,or sell or disclose to others confidential information without first obtaining written authorization from disclosure to do so. という文で使われているmakeは「作る」ではしっくりこないのですが何か別の意味があるのでしょうか?ちなみに「被情報提供者は情報提供者からの文面による許諾なしに機密情報を他へ作成・使用・販売・開示しないことに同意する。」と訳したのですが問題ないでしょうか？ 3点目 recipient agrees not to encourage any third party to make,use or sell confidential information to implement it or an equivalent thereto,without first obtaining and receiving written authorization from disclosure to do so と言う文を「被情報提供者は情報提供者からの文面による許諾なしに、履行またはそれと同等の目的で第三者が機密情報を作成・使用・販売・開示することを促さないことに同意する」と訳したのですが問題ないでしょうか？特にimplementの訳と、どこにかかっているのかがよくわかりませんでした。 1点だけでもよいのでよろくしおねがいします。

Any teacher can take a child to the classroom,but not every teacher can make him learn.He will not work joyously unless he feels that liberty is his,whether he is busy or at rest;he must feel the flush of victory and the heart-sinking of disappointment before he takes with a will the tasks distasteful to him and resolves to dance his way bravely through a dull routine of textbooks. 上の文で 前半のwhether he is busy or at restはどのように訳したらいいのですか。(heはchildですよね?) それから、後半の文章なのですが、 beforeの後はheが主語でtakes the tasks distasteful to himと続くのだと思うのですが、and resolves to dance がどうつながるのか、文法と訳がわかりません。 教えてください。よろしくお願いします。

something to be desired by people と　something desired by people 前者の方が適当であるらしいのですが、なぜなのでしょうか？

動詞と目的語の間に副詞を置くことは可能ですか？例えば、"It would have been possible for him to realize the actual situation of poverty and segregtion in the cities in the North of America earlier."のearlierをrealizeのすぐ後ろに持っていくことは文法的に正しいですか？realizeの目的語が長いので、earlierを文の一番最後に置くと、語調が変になる気がするので…教えて下さい。お願いします。

以下の文のto meet～の箇所のtoの働きが分かりません。よろしくお願いします。 George quickened his pace, bending his head to meet the furious attack of wind and rain trying its best to drive him back. 付いていた訳:ジョージは是が非でも彼を押しとどめようとする雨風の猛攻撃に立ち向かいつつ、自分の頭を下げ、足をはやめた。

歌って覚える英文法完全制覇で わたしの願いが叶うかどうかはわからない (わたしの願いがかなえられるかどうかはまだわからない) Whether my wish will be realized remains to be seen. というフレーズがあるのですが、 どうして上記のような訳になるのかが分かりません。 see が「わかる」という訳で使っているのだと思いますし、 加えてremain to do は「なお残っている 」 だと思うのですが、 自分で訳すと 「分かってもらう状態のまま残っている」 とよく分からない訳になります。

初めての質問失礼します。 I saw the cat sleeping on the sofa. という文なんですが、セオリーとしては知覚動詞のseeがとる「S+V+O+不定詞」の不定詞（原形不定詞）の部分に現在分詞が入ってると考えて、 「猫がソファーで寝ているのを見た。」 となりますよね。しかし、これを知覚動詞としての構造を壊して、「O+後位修飾」と考えて、 「ソファーで寝ている猫を見た。」 と訳すのはなぜダメなのかと先日教え子に尋ねられました。 私個人としては、この場合に関しては後者の訳をしてしまっても×をつけてしまって果たしてよいものだろうかと頭を悩ませてしまっています。 この解釈の評価についてみなさんのご意見を頂けると幸いです。

例えば「make」を用いた時なんですけど、 It made me sad. He made me carry the box. の２つの文章で上の文章が「不完全他動詞」 下の文章が「使役動詞」だという解説がありました。 正直、この違いが良く分からないのですが、 自分なりに色々例文を調べた結果、 「不完全動詞」の場合、ＳＶＯＣの「Ｃ」にあたる部分が形容詞や過去分詞や名詞の形であること、 使役の動詞は基本的に動詞の原型なのかな、と思いました。 しかし、僕の持っている英語の辞書では He made me go there alone. の例文が「不完全他動詞」として紹介されており、 混乱しています。どなたか違いの分かる方お願いします。

こんにちは、いつもお世話になります。 タイトルの英文がどうして、過去完了形（had＋pp）になのか分かりません。 背景：ガタゴト足音を立てて、敵ボスの場所にその手下が飛び込んできて、「ボス大変です。侵入者です。」と報告する、その場で（おそらく魔術師の）ボスが返答する "They came much sooner than I had expected.” （引用元：ファンタジー系のロールプレイングゲーム） They cameの部分はもう既に侵入者は「入った」（過去形）なのだから、分かりますが、ボスは「（今まで）予想していた」だから、I have expectedか、I expectedじゃないと間違っている気がするのですが僕の時制に関する理解が間違っているのでしょうか？ それともこのボスは、魔法を使えるので、「過去のある時点まで）予想していたよりも」のニュアンスで、「（過去のある時点から現在までの間に）予見していた」のニュアンスなんでしょうか？ また、この文は比較構文であって「時制の一致」とは無縁ですよね？ 教えてください、よろしくお願い致します。

It(1 will be 2 will take 3 will pass) some time before he comes here. 1～3の中から適するものを選ぶ問題なのですが、私は 2 のwill take だとおもったのですが、解答は　1　の　will be でした。 　彼がくるまでには　しばらくかかるだろうという文意で　2だと おもったのですが、どうして 1なのか　説明を御願いしたのです 　よろしくおねがいします

Longman辞書の中の意味の文法でわからないのがあります。 compromise v. 1[I] to end an argument by making an agreement in which everyone involved accepts less than what they wanted at first: このacceptsですが、名詞でしょうか？ 辞書には、名詞は出てこないんですが、involvedは動詞ですよね、その後にacceptsの現在形の動詞が来るんでしょうか。 それともacceptsはto end.....involvedまでの主語の主動詞なんでしょうか？そうすると動詞の説明としてはおかしいですよね。 文なら最初大文字になるはずだし、ピリオドがあるはずだし。 形容詞節なら先行詞があるはずですし。 よろしくお教えください。

Reliable data is possible/impossible to get on the Internet. において、possible は不可で、impossible は可だそうです。どうしてそうなるのでしょうか？

質問します。 After four years of failure to restore the Union by war. . . justice, humanity, liberty, and the public welfare demand that immediate efforts be made to end the fighting. この中で immediate efforts be made to end the fighting とありますが、なぜ be なのでしょうか？ are ではないのでしょうか？ thatが関係代名詞で、受身の形のS+Vの構文だと思うのですが・・・ その部分だけの意味は、戦いを終わらせるために早急な努力が作られます。だと思います。 私が文法を知らないだけかもしれませんが・・・ よろしくお願いします。

次の各文をかっこの指示に従って書き換えてください。 (１)It would be wonderful for us to go there again.(for us to go there againを節にしてください。） 英語を日本語に訳してください。 (２)Pass me the newspaper, will you? これを解いてみると、 (1)It would be wonderful if we were there again. (2)新聞をとってくれますよね。 になりました。 先生から間違っていると言われたのでどこが間違っているのか教えてもらえませんか？ もしよかったら、訂正も教えていただけると助かります。

ホテルのレセプションに預けた荷物をとりに行った時には・・・ I came here for picking up my baggage でよいでしょうか？

(1)It's too bad that your team lost the game. your team lost the game　が　badにかかる副詞節と考えました。 調べたところ、強調構文か形式主語のitのようです。 見分け方が良く分かりません? (2)Contrary to what people think,Gary is very shy. what people thinkが間接疑問文でContrary to にかかると考えました。 Contrary to は前置詞で良いのでしょうか? (3)There is no danger of this factory building falling down. this factory building falling downを名詞句と考えました。 fallingは動名詞で良いのでしょうか?

英作文の練習をしています。 自分では添削できないので、添削していただけないでしょうか。 なぜ、そう添削したのかなど、軽く書いてもらえると嬉しいです。 1 好きなことがたくさんあればあるほど、楽しみが多い。これといって好きなことがない人は、どんなにか手持ち無沙汰でつまらないことだろう。→The many people have favorite things,the much they get fun.People don't particularly have favorite things are how free and bored they are. 2 外国人学生が日本にきて最も驚くのは、まだまだ使えるものがあまりにもたくさんごみとして捨てられていることだ。→Foreign students in Japan is the most surprised that many not broken things are threw away too much. 3 外国語の上達の第一は、短期間に集中して、その言語をできるだけたくさん読み、話し、聞き、書くことだ。→The best way to progress with foreign languages is reading,speaking,listening,and writing intensively as much as possible. 4 アメリカ合衆国は日本の２５倍の広さがあり、ニューヨークとサンフランシスコは４０００キロも離れている。→America is 25 times as large as Japan,and New York is 4000 km away from San Francisco. 5 これまで推理小説はたくさん読んだけど、こんなに面白い作品は初めてだ。→I have ever read many detective stories,and this is the most interesting story I have ever read.　また,and以下をbut,I have never read such like this.とも書いてみました。

One question I had constantly asked myself was: where does life come from, and what is its principle? But to know life one must first know death. I had much applied myself to the study of physiology and anatomy, examining and analyzing the most minute details of causation in the change from life to death－until a sudden light broke in upon me－a light so brilliant and so awful yet so simple that I became dizzy with the immensity of the perspective which it illuminated. この文章なのですが訳がよくわからないのでわかる方ヨロシクお願いいたします！！ちなみに自分で訳した結果は以下のとおりです。 私が絶えず自分に尋ねた1つの質問は,どこから命は来るか、そして、その法則は何か? 命について知るには始めに死についてしらなければならない。 私は生理学と解剖学を勉強することに専念し、命の死から変わる詳細な部分の原因まで調査、分析した。そして光が急に私を照らした。光が照らした遠近による見え方の巨大さにめまいがするほどとても輝き、とてもひどい光だった。

大学受験用の英文解釈に出ている問題なんですが、先ず It does not matter to a great actor what part he plays, whether it is that of a king or a beggar ; but only that he plays his part well.　という英文です。全体の意味は分かっているつもりですが、but以下の部分が構文としてどのように成り立っているのかが分かりません。このbutは文の最初のIt does notのnotを受けたものと考えていいのでしょうか(いわゆるnot～butの構文として)？そして、but it only matters that が省略されたものと考えていいのでしょうか？ それとbutの直前の;はどういう意味を持っているのか分かりません。 次に Whoever has to deal with young children soon learns that too much sympathy is a mistake. Too little sympathy is of course, a worse mistake. But in this, as in everything else, each extreme is bad. A child that invariably receives sympathy will continue to cry over tiny mishap; the ordinary self-control of the adult is only achieved through knowledge that no sympathy will be won by making a fuss.という英文です。mishapまではスラスラと意味が理解できるのですが、それ以下の英文、何がどんな風になればどうなるのか、言わんとしていることが理解できません。making a fussをどういう意味にとればいいのか解りません。子供を「ちやほやする」でtoo much sympathy と同じなのか、それとも別のことを言ってるのかよく解りません。どなたか解り易く教えていただけませんか。宜しくお願いします。