検索結果

基本的なことをお教えいただけないでしょうか。 以下の文、文法的にあっていますでしょうか？ 単語自体は適切でないかもしれませんが、文法が知りたいです。 「出血が認めれられた患者」という英文を書いていて、受け身の場合、どう書いたらいいのか疑問に思いました。 The patients who bleeding was recognized～ (1)人+who+S+be動詞+動詞　の順番であっていますでしょうか？ (2)もしそれであっていましたら、受け身の場合whoの後に穴がないということでしょうか？ 能動態と受け身がごっちゃになっております。 基本的なことで恐縮ですが、どうぞご指導お願い致します。

中国語には、繁体字と簡体字があるようですが、私は、台湾で使われている 繁体字で勉強したいと思うのですが、 私が購入した、　だれにもわかる文法と発音のルール　"ゼロからスタート中国語シリーズ"の 会話編・文法編・Basic1400は、簡体字ではないのかと思ってしまいました。 簡体字でも台湾の人に通じるのだろうかと不安になってきました。 それと、繁体字と簡体字というのは、字体が違うだけで、発音は同じなのか? という疑問もあります。 わからないので教えてください　よろしくお願いします。 音の違いはあるのか?

This room is too hot to study in it. この文にある、itは省略できると思うのですが、 １．どういう場合に省略できるのか ２．どういう場合にitを書いてはいけないのか がはっきり分かりません。どなたか文法に詳しい方、説明できるでしょうか？ （参考１） ロイヤル英文法（２００２　綿貫）Ｐ．４８０ This stone is too heavy for me to lift it. itは省かれるほうが普通である。 for meがない場合 too heavy for me（私には重すぎる） for meがある場合 for meはto不定詞の意味上の主語（私がそれを持ち上げる） ただし、どちらの場合もfor meがなければitは必ず省かれる （私の疑問） 一番上の英文では、study inとなっているので、この法則が当てはまるのか疑問 （参考２） ジーニアス英和辞典（２００１　大修館） This question is too difficult for me to solve(it). ×This question is too difficult to solve it. （itがいらない。主語の位置に来ている名詞[実際には動詞の目的語]が動詞に接近している場合にはitは用いない） （私の疑問） １．どのくらい接近している場合には用いないのか ２．最上記の英文はinがあるのでこの法則が成り立つのか

他の方の解説を見ていて疑問に思ったのですけれど、 "You must be talking about Inoue Yosui, aren't you?" "You must be talking about Inoue Yosui, mustn't you?" "You must be talking about Inoue Yosui, must you not?" "You must be talking about Inoue Yosui, must not you?" のどちらが正しい（or自然）でしょうか。 文法を厳格に捉えると、助動詞mustの否定形mustn't（でもこれは略式表現ですよね？一般的に許されるのか…かと言ってmust not you?という形の付加疑問文は許されないですよね？must you not?は可能かもしれませんが。。。）が良いような気もしますが、aren't youの方が通じやすい気もします。 どうぞ、英語に詳しい方のアドバイスを頂けたら、と思います。

今高２で早慶の法学部志望なんですが、最近文法書一冊を何回か繰り返し、これから構文の暗記を行っていこうと思っています。 そこで、私は駿大受験シリーズの新・基本英文700選をやっていこうと思っているのですが、この本に対する評価は賛否両論で、私としても、こんなに暗記する必要があるのかと正直手を付けるべきか迷っています。 このような場合他の構文集を考えたほうが良いのでしょうか？ もしくは、構文の暗記をせずに文法や語法の問題集を始めるべきでしょうか？ また、仮にこの本を使って勉強していく場合私のやり方としては一つの文に疑問点が無くなるまで文法書や辞書などを使い徹底的に調べ、理解してから暗記というように進めていこうと思っています。このやり方に指摘する点があったらお願いします。 最後に、徹底的にこのような構文集の暗記をしたら英作文以外にも良い効果が表れるのでしょうか？ 長くなりましたが、ご回答の方よろしくお願いします。

付加疑問文は文の動詞を肯定文なら短縮否定形、否定文なら 肯定形にして主語を代名詞に変えてつくると文法書には 書いてあります。 例えば Tom studied English hard to pass the entrance examination,didn't he? のようになりますよね。 これで I don't think it will snow tomorrow. の後に付加疑問をつけるとすると do Iですか？ それとも won't itでしょうか？ 確かにdo I は変ですが、それは内容を判断したからで 主語のIをyouに変えたらどうなるのでしょうか？ 「君は明日は雪が降らないと思っているでしょ？」なら文意は正しいし もう何が何だがわからなくなってきました・・・ お願いします

● 1人称 が主語となる単純未来の疑問文として、最も一般的なものはどれでしょうか。( 例えば、「 この電車に私が乗れば、私は間に合うでしょうか 」のたぐい ) 　 (1) Shall I …? 　 (2) Should I …? 　 (3) Will I …? 　 (4) その他 ● 2人称 が主語となる単純未来の疑問文として、最も一般的なものはどれでしょうか。( 例えば、「 この電車にあなたが乗れば、あなたは間に合うでしょうか 」のたぐい ) 　 <1> Will you …? 　 <2> Shall you …? 　 <3> その他 ● 私が知りたいの、ここ数年間の傾向です。加えて、英語・米語に分けてお答えいただければ、幸いです。よろしくお願いいたします。 ● 英和辞典・文法書などを私は数冊目を通して、単純未来について調べました。ところが、上記の 2点 について、私は確証が得られませんでした。

皆さんいつもお世話になります。 1，你吃不吃中国菜。 2，你是不是吃中国菜。 3，是不是你吃中国菜。 4，你吃中国菜是不是。 上記いずれも疑問文として可、と文法書ではなっていますが、 ベーシックな疑問形、「你吃中国菜吗？」　と比べてそれぞれどのような違いがあるのか教えて頂きたいです。 さらなる質問として、名詞を重複して修飾したい場合はどうすればいいのでしょうか？ 例： 私の大切な物 幸せの黄色いハンカチ オレンジ色の新しい服 急な険しい道 などなど。 おねがいします！

こんにちは。英語の文法について一つお聞きしたいのですが、アメリカ英語で私は「ペンを持っている」と言う場合，Ｉ　have a pen. と言いますが、イギリス英語ではＩ´ve got a pen.と言うと思うんですが、これを疑問文にしたとき、Have you got a pen?になりますが 、このときのＨａｖｅは疑問文でどういう役割をしているのですか？？肯定文のときはHave gotで一つと見て～を持っていると言うように解釈しているのですが…　ご回答よろしくお願いします。

なんでしょうか。中学校で習ったかも知れませんが、学生時代は劣等生だったので、今になって疑問に思っています。 文法だからといわれればそれまでですが、なにか、必然性があるのでしょうか。 また、英語の歌などで、She Don't Know ....などというのがたまにありますが、これも間違いではないのですか？

今、久しぶりに何年か前の英文法の教材を引っ張り出して読んでいたら、 受動態の項目で少し疑問が。 たとえば、 More attention should be paid to the problems of our aging society. とか good care should be taken of these poor orphans. こんな受動態、現地で使いますか？ 試験問題として意地悪してるだけなら、あまり覚えたくない項目と感じました；

英文法の問題を解いていて疑問に思ったことがあります。 Some Japanese youngsters do not feel that chopsticks are easy ( ). (1)to pick up food (2)to pick up food with (3)to pick up with it (4)to pick up food with it 答えは(2)なのですが、他の選択肢、(1)(3)(4)がだめな理由がわからないのですが、なぜなのでしょうか。

並べ替えの問題を解いていたとき、疑問に思ったことがあります。 私は参考図書を２冊もっているが、役に立つ方をとっておくつもりです。 I have two reference books, the more useful of which I intend to keep. この文を have two reference books, which I intend to keep the more useful of. と書き換えるとどこが文法的に間違っているのでしょうか。

はじめまして。ＩＴです。 ビートルズのタイトル「Love me do」の文法についてですが、疑問点が ありますので質問します。 「Love me」だと、「愛して」という命令文になると思いますが、 この文の最後に助動詞の「do」がなぜ付くのか解りません。 初歩的な質問かもしれませんが、どうかご教授をお願いします。

子供に英語で歌ってあげているとき、疑問に思ったことです。 歌詞の中の「how I wonder what you are」の部分ですが、日本語訳には「あなたはいったい誰かしら」などとあります。 訳からみるとhowは必要ないと思います。 このhowは文法的にどういう働きをしているのでしょうか。 感嘆文のhowでしょうか。どうぞよろしくお願いします。

こんにちは！ 業務で契約書類をチェックして居りまして、疑問点が出てきました。 「乙の責めに『帰する』べき重大事故」 という部分なのですが、 「乙の責めに『帰す』べき重大事故」 なのではないでしょうか？ 「る」は余分なのではないかと？？？ 文法的知識に乏しい為、その点も一緒に教えて頂ければと思います。 宜しくお願い致します。

疑問詞が主語の場合と、そうでない場合の答え方に注意しましょう。 主語でない場合 あの背の高い男はだれですか。 Who is that tall man? 私の理科の先生です。 He is my science teacher. 主語は that tall man の部分です。 すいません、初歩的な事を教えて欲しいんですけど 主語は that tall manなのになんで Whoにisのb動詞が来てるんですか？ 英語の文法は主語＋動詞＋その他じゃないんですか？

１）彼はただ心配しているかもしれないだけなのよ。 ２）彼はただ心配しているだけかもしれないのよ。 この例のように、一部の言葉の位置が変わっても、大体意味は同じ、というようなことがたまにあるんですが、文法的には全く異なりますか？また、どちらかが明らかに間違っていますか？ （上のは一つの例で、他にもこのような例はあります） どうぞ教えてください。 小さいころから頭にあった疑問です。

添付ファイルにある文章で something indeed quite the opposite について分からない部分があります。 Quite the opposite がsomething を修飾しているだろうと考えているのですが、 なぜopposite の前にthe があるのですか？ そう思うのは、形容詞として修飾しているのであれば要らないのでは？と考えているからです。the があることによって名詞がふたつ並んでいる？と疑問があります。 文法的にどうなっているのか解説お願いします。

文法問題を解いていて疑問に思う問題があったので質問させていただきます。時制の問題です。 He waited for me until I (arrive). という問題で()内を適当な形にする問題です。 当然答えはarrivedで過去形ですが、主節のwaitedは「私が到着するまで」の継続だから過去完了にすべきではないでしょうか？ それとも、「明確に過去を示す語があれば過去形でよい」というルールが働いているのでしょうか？ 助言をお願いします。