- ベストアンサー
パイプライン
ガスというのはロシアからEUに供給されているらしい、 ロシアのご機嫌悪くなると、意図的に停止する事も できるのでしょうか、困るのはどちらになりますか、 買いたければ、１０倍や１００倍の値段なら良いです という事も、供給側が価格設定できるのでしょうか、 よろしくお願いいたします。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- なぜロシアがウクライナとのガス紛争において責められなければならないのでしょうか？
ロシアがウクライナへ供給するガスの値上げを行った事を非難する人がいますが、なぜロシアが非難されなくてはならないのですか？ ロシアはウクライナやベラルーシなどの旧ソ連国家に対し、自分たちと縁があるからという理由で格安の身内価格でガスを提供していたんですよね？ですが、ウクライナは欧米に擦り寄るためにロシアとの縁を切った。ならばロシアが格安でガスを提供する理由はありません。値上げといいますが、もともと格安に値下げしていたガスをＥＵに提供するときの通常価格に戻しただけ。こんなのは値上げとはいえないのでは？ ロシアはＥＵで１バレル２５０ドルで売っていたガスをウクライナに１バレル５０ドルで売っていたのを、ウクライナがＥＵ寄りになったということで２３０ドルにしただけ。ＥＵへ売る価格よりもまだ安いのですから、これで払えないというのはただの我侭のような気がします。 そもそもウクライナ自身ロシアから格安で購入していたガスを高値でＥＵに売り飛ばしていたわけでしょう？ロシアがＥＵに売る際の値段とは変わらないとはいえ、原価の数倍で転売するなどという事をされればロシアだって怒っても不思議ではありません。 このガス紛争のことでロシアは自分に逆らうものに圧力をかけている悪い国だという批評が数多くありますが、私に言わせればロシアのどこに非があるのでしょうか？ 自分と縁があると理由でガスの値下げをしていたのに縁を切ろうとした上、格安で売ったガスを高値で転売していた。これでウクライナに対して何の措置もとらず今までどおり格安の値段でガスを売っていたらロシアはただのアホじゃないですか。 今のところはガスの値上げについての質問であり、他にもいろいろと疑問点がありますが、それは追って補足します。
- ベストアンサー
- 政治
- ウクライナ戦争で日本は負け側？
第三次世界大戦と言われることもあるウクライナ戦争で、日本は負け側にいませんか？ バカの側にいるのではないでしょうか。 どう思いますか？ EUはロシアに経済制裁をした上、散々に批難しといて、「ロシアからのガス供給削減に負けない」とか自分たちは被害者顔してます。 いや、EUとロシアとのやり取りで言えば先に経済制裁したのはEUであり加害者側なのに頼りないです。 最初から経済制裁など批難したら自分たちのガス供給停止になるのはわからなかったのだろうかと。小麦だってナンダカンダ理由つけて買えなくなるに決まってる。 日本もエネルギーをロシアに頼ってた部分も、他国から調達となると同じ冬の時期に他国（EUなど）と取り合いになり、ガス不足に陥りそう。 勝ち組に入ろうと、ロシア側に寝返る国は後を絶たないでしょう。 世界大戦の負け側といえば、なんとか帝国みたいなのが崩壊する感じですよね。ブルガリア帝国だとかオスマン帝国、大日本帝国。 今でいえばアメリカ大国、日本大国、EU大国でしょうか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ナブッコ・パイプライン
ナブッコ・パイプラインについてです。 このパイプラインの問題として、 アゼルバイジャン、トルクメニスタン、カザフスタンが、 石油を供給してくれないかもしれない・・・とありました。 カザフスタンは、もはや「供給しない」という方向だとも（日経）に書いてありました。 一見、「ガスが出るんだったら、売れば良さそうなものじゃないか」 と感じるのですが、これらの国々はどうして、ガス供給を渋っているのでしょうか？ それは、ロシアとの関係があるからでしょうか？ あるいは、ガスの総供給量が決まっているなど、他の理由があるのでしょうか？ どなたかご存知でしたら、教えてください。 どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- よく分からないウクライナのＥＵ寄り
冷静に考えればロシアと西側の緩衝地帯となっているウクライナが西側寄りになればロシアの態度が硬化する事は充分予想出来たのではないだろうか。 しかもソチで冬季五輪をやっている最中にその様な動きを起こす事は無かったのではないだろうか。 結果としてクリミアは奪われロシアからのガスの供給も今後難しくなるだろう。困るのは国民であるし結果としてＥＵも困るものと思われる。 うまい事立ち回ってＥＵにもロシアにも双方にメリットのある国を目指せなかったのだろうか。 それともロシアから何らかの不適切な圧力を受けていたのだろうか。 事情通の方のご意見を伺いたい。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナ問題について
ウクライナ問題について自分なりにざっくりまとめてみました。 1) 間違いや、肝心な部分で抜けがあったら指摘お願いします。 2) ロシアがウクライナに進軍してからのことがイマイチよくわかりません。 進軍～現在の状況はどうなっているんでしょうか？ ----- ウクライナの真ん中には東西を二分するように川があり、 それを隔てて西側は親EU派、 東側は親ロシア派となっている。 比率は4:6。 ↓ 長らく親ロシア政権だったものの、2004年アメリカの干渉の元 親EU派の政権が発足。 ↓ ウクライナのEU加盟はEUにとってメリットがあった。 ・鉄鉱石や石炭などの資源が豊富な資源を関税なく手に入れられる ・軍事大国であるロシアを封じ込めるのに有利な土地 ◇ そのためEUはウクライナに資金援助をし歩み寄りを図るが、EU加盟の条件（財政赤字が対ＧＤＰ比3％以下）をウクライナがクリアすることができず難航。 ↓ ロシアとしては隣国ウクライナがEUやNATOに加入すると大変な脅威なので、ウクライナのEU加盟を阻止したかった。 ◇ そのため親EU政権発足後は、天然ガスの価格をつりあげるなどして圧力をかけた。その後一転してガス価格の引き下げと資金援助を提案。 飴と鞭作戦によりウクライナは2010年 再び親ロシア政権に。 新政権によりEU加盟交渉は打ち切られた。 ↓ しかし親EU派からの不満の声が高まり、大規模なデモに発展。 親ロシア政権は制圧されトップは亡命。 これにより2014年 親EU暫定政権が発足した。 ↓ これに目をつけたのがアメリカ。 ロシアとウクライナを引き離す＝ロシアからEUへの天然ガスの供給がストップ（ウクライナのパイプラインを使っているため）＝自国のガスを売るチャンス と考え、暫定新政権を正式に認めるようEUに圧力をかけた。 ↓ 親EUウクライナ政府軍は、東側へ進軍。 ↓ ロシアはウクライナに住むロシア系住民の保護や、不法クーデターに対する治安維持を理由にウクライナに軍事介入。 ↓ ロシアはまずはじめにクリミア半島に軍を派遣。 黒海に面したこの港は軍事的に非常に大事な土地であったこと、 また住民の多数をロシア系が占めるクリミア半島自身から援助を求める要請があったためだった。 ↓ クリミア自治共和国で親ロシア派の新首相が誕生、独立宣言を行った。 それに続き、東部の都市も続々と独立宣言を行った。 ↓ 資源や地政学的にも東側地域は価値があり、西側はチェルノブイリなど負の遺産をかかえていたことなどから、ウクライナ政府軍は東側の独立に強く反発。攻撃を強めた。 ↓ ウクライナ政府軍は政変に対抗する東側市民を「テロリスト」とし、攻撃を正当化した。 アメリカはこれを支持。 ロシアはウクライナ軍と交戦。 ↓ アメリカとEUはロシアへ経済制裁。 しかしロシアからも負けじと経済制裁が行われた。 ↓ 国内の混乱は未だ収束していない。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナ政府の外交失策責任
今更ながらの質問になります。 もしウクライナがＥＵにもロシアにもいい顔していたらクリミアを失う事は無かったのではないかと思っている一人です。 ＥＵ寄りに政策転換した事によりＥＵ側も財政とエネルギーの支援しなければならなくなりました。ＥＵにとっても迷惑だったのではないでしょうか。 一方ロシアにとってもウクライナがＥＵの一員になる事はＮＡＴＯが国境近くに配置されるのではないかと緊張します。 どっちにもいい顔する中立外交政策が取れなかったのでしょうか。 或いは今までロシアから圧力を受けていた事がＥＵ寄りにしたのでしょうか。 素人の質問です。事情痛の方に宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 効き目の無い経済制裁
ウクライナへ真面な支援が出来ない、ウクライナは少しずつ 親ロシア派とロシア軍に占領地を拡大されています。 結局、アメリカもNATO(EU）も格好の良い事を言って実績が ないではないか。ロシアを経済制裁で苦しめる？日本も諸国 も苦しんでいるではないか、ロシアは親ロシア国からの援助 やNATOU(EU） 加盟国も石油やガスえお買い、日本はロシア 生まれの鮭漁を高額支払っている。何が経済制裁か解らない。 質問です。効き目の無い経済制裁で締め付けていると思う国 家首長はバカばかりですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
お礼
ありがとうございます。