- ベストアンサー
『纏向遺跡』の発掘はなぜ進まないのでしょうか?『箸
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>『纏向遺跡』の発掘はなぜ進まないのでしょうか? 他にも回答がありますが・・・。 天皇若しくは天皇家一族の墓(古墳)は、宮内庁が管理しています。 宮内庁の見解としては、天皇家の墓を暴く事は認められないのです。 しかも、「根拠の無い推定天皇墓・古墳」も同様に扱っています。 大仙古墳も、今までは仁徳天皇陵となっていました。 が、根拠が全くないので「大仙古墳・伝仁徳天皇陵」となっています。 大仙古墳なんか、安土桃山時代・江戸時代には「堺代官所の別宅」が建っていました。 この古墳の上で、毎年(役人達が)花見(接待)を行っていた様です。 つまり、当時はこの墳墓が「天皇の墓」との認識は無かったのですね。 ところが、幕末になると「我が藩は、勤王だ」として「多くの藩が、前方後円墳」を新築・増築・改築しています。 神武天皇陵とされる古墳も、1850年頃に完成しています。^^; ※それまでは、一辺10メートル程の方墳で直系1メートル程の石が乗っていた。 もちろん、幕末に突然前方後円墳になった神武天皇陵も宮内庁が管理して一切の学術調査は出来ません。 まあ、明治政府の「天皇神聖化」が戦後も続いている訳です。 >計画はどうなっているのでしょうか? 学者・研究所では、宮内庁に対して「学術調査」を依頼しています。 が、宮内庁としては(本格調査は)一切認めないでしようね。 調査結果、「この古墳と埋葬されていると宮内庁が主張している天皇と時代が合わない!」となると宮内庁の存在意義が無くなります。 「天皇は、神聖にして犯すべからず」 宮内庁の見解です。
その他の回答 (2)
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6246/18619)
発掘は続けられていますが 常に行われるものではなく 出土品の調査もしなければいけません。 ある程度 発掘したら その後はしばらくそっちのほうにまわります。 予算も限られていますから 一度にすべてをというわけにはいかないのでしょう。 ---現在も調査を継続しており、調査回数は100次を超えている。wikiより 箸墓古墳のほうは 先の回答者さんが書かれた通り 宮内庁に移っているので 簡単には発掘できません。
お礼
ご回答ありがとうございます! どの程度か分かりませんが、少ない予算と人的資源で発掘・研究を行っているから遅いんですね。何か手伝いたくなって来ます。
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
天皇家ゆかりの者の墓とされる古墳は宮内庁が許可を出すはずがないので、調査が進むことはないです。 箸墓古墳も、宮内庁により「大市墓(おおいちのはか)」として第7代孝霊天皇皇女の倭迹迹日百襲姫命の墓に治定されているので、今後も発掘されることはないでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます!
関連するQ&A
- 箸墓古墳と纏向遺跡について
下記についてお考えを披露してください。BAは選ばないで締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露していただけるとありがたいです。 1 箸墓古墳は卑弥呼の墓であり、纏向遺跡は邪馬台国であるということについて、まだいろいろと議論の途中のようですが、あなたのお考えは?? 2 1のいかんにかかわらず、邪馬台国九州説は、ほぼなくなったと考えてよいでしょうか(>_<) 3 邪馬台国九州説に望みがあるとすれば、それは何でしょうか?? 逆転満塁さよならの可能性はありますか??
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国九州説は、どうしてこうも往生際が悪いのか。
邪馬台国九州説は、どうしてこうも往生際が悪いのか。 邪馬台国九州説を唱える人たちは、どうしてこうも往生際が悪いんでしょうねぇ。 最近次々と発見された新証拠によって、邪馬台国は畿内説でもはや間違いないのです。 マキムク遺跡が邪馬台国で、箸墓古墳が卑弥呼の墓。卑弥呼=モモソ姫でもう確定なのですよ。 それを何をいまさら、九州説など唱えているのでしょうか。 じつに往生際が悪い。いい加減に負けを認めたらどうです。 フッフッフッ
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 「親魏倭王」の印について
「大学の日本史・古代編」の、「倭国連合の外交」の項に次のように記述されています。 なお、この時に卑弥呼が魏から封じられた「親魏倭王」という称号は、かつての「倭の奴国の王」とは異なり、倭国全体の王であることを認められたことを意味している。ただし、「邪馬台国王」とは明示していないわけであるから、邪馬台国以外のクニが連合体の盟主の地位を受け継いだ場合には、その権力にこの称号や印綬が受け継がれる可能性も生じたことになる。 仮定のことになりますが、上記の考え方は、纏向遺跡や箸墓古墳から、「親魏倭王」の印が見つかったときに、それでも「邪馬台国は北部九州にあった」ということの理屈になりうるのでしょうか??? もし、「なりうる」とすると「邪馬台国論争」は解決することのない日本史永遠の課題となるような気がします???が、どうなんでしょうか。 私のような素人の考えはどうでもよいのですが、私は、「邪馬台国は北部九州にあった」と想像しています。笑
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国の謎について
考古学には素人ですが、興味があっていろいろな文献を読んだりしています。考古学の最大の謎は邪馬台国が畿内にあったか北九州にあったかの議論だと思いますが、私はどっちにあったにしても、もう一つ同じ時代に同じ規模の集落(クニ)があり、同時に栄えていたと思うのです。そうしてそのどっちかがいわゆる邪馬台国で、もう一方は別の国だったと思います。 そもそも当時の倭国にかんする記述は魏志倭人伝の2千文字しかなく、それ以外の記録は一切ありません。もしこの魏志倭人伝すらなかったら、「邪馬台国」の存在自自体が分からなかったことになります。同様に、記録には残らなかったが実在した国は多数あったはずで、仮に邪馬台国が北九州だとしたら畿内の纏向遺跡や箸墓古墳は別の同じ規模の国王が住んでいた場所で、邪馬台国が機内だったら北九州は別の王が住んでいた巨大集落だったということだと思います。 要するに記録が1つしかないから畿内か北九州かの一元論になってしまい、実際にはいろんな大規模集落があちこちにあり、それぞれに倭国の王とおぼしき人物がいたんだろうと思います。 けっして当時の倭王が卑弥呼だけだったとは思えません。 従って魏志倭人伝だけを根拠にして邪馬台国がどこにあったのかを議論すること自体ナンセンスで、そこは倭国全体の中心地点だった証明にはならないと思います。 邪馬台国論争はいつの時代でもいろんな学者がいろんな意見を戦わせていますが、私としては上記のように思います。 いろんなご意見をいただければ幸いです。
- 締切済み
- 考古学・人類学
- 邪馬台国は徳島にあったって事でいいよね?
近畿か九州かで揉めてる邪馬台国ですが魏志倭人伝のルートで行けば豊後水道を通るルートで徳島の矢野遺跡にたどり着きます こここそが邪馬台国ではないでしょうか? もう確定で良いですよね? 箸墓古墳は結局誰の墓やったんやろか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 最近の邪馬台国論争について
最近の邪馬台国論争を見ていると、奈良の纏向遺跡が邪馬台国の都として最有力視されていますが、なぜ纏向遺跡が邪馬台国の都なのでしょうか。 邪馬台国のライバルとして後漢書や魏志倭人伝に記述されている狗奴国の存在はどこにいってしまったのでしょうか。倭人の国であるが邪馬台国を宗主とする倭人連合の国々には属せず一線を隔していた狗奴国。邪馬台国とは仲が悪かったそうですが、そもそも力関係が均衡していないとこのような関係にはなってなかったと思います。 どちらの国も所在地が明確でないので、少なくとも纏向遺跡のような都市が同時代に最低でも2つ存在していたと考えられそうな気がします。なぜこれほど最有力視されるのか解りません。 トンデモ論かもしれませんが、興味のある方、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国、箸墓古墳 などについて
纒向遺跡や箸墓古墳などの調査が進むに連れて、邪馬台国近畿説が有力になっているようです。 様々な書籍が出版されていますが、あまりたくさんが出版されているので、どれから読んだら良いのか分かりません。 そのたくさんの書籍の中で、必読書を教えてください。 もちろん、あなたの主観で結構ですし、あなたの邪馬台国の位置に関する見解を添えていただくことも、歓迎します。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございます! 幕末の勤皇精神を受け継ぐ宮内庁が、国民や世界に向けて、天皇を神聖視させ続ける為に、とにかく粘りに粘っているということですね。これが全ての原因であり、話はこれに尽きそうですね。頭が整理出来ました。ありがとうございました。