- ベストアンサー
善の定義をしてみた
amanatsumiの回答
- amanatsumi
- ベストアンサー率36% (36/99)
その定義では、例えば反政府組織が腐った世の中を打倒するため、革命を起こし、その過程で人を大勢殺したとしても、少なくとも主観的には「公のためにやったこと」なので、善になりますね。 しかしそうすると、人殺しは悪であるという前提と矛盾してしまいますね。だから、残念ながら間違っているのではないかと思います。
noname#230100
- noname#230100
- noname#230100
関連するQ&A
- 内包による善の定義
私が知りたいのは「正しいこととは何か」である。正しいこと、つまり善の定義である。 定義をする方法に内包と外延というものがある。 「正しいとは何か」と「何が正しいのか」つまり内包と外延。 “正しいとは何か”と問うことは正しいの本質とは何かということである。いうなれば多くの正しい行為に共通するもの、これがなければ正しいことではないという本質を求めることである、これが内包。 そして、次に“何が正しいのか”という問いは、正しい行為の現象を意味する。私たちは正しいとは何か、つまり正しいの意味、本質はよくわかっていないが、何が正しいことなのか、つまり現象は多く挙げることができる。 例えば、思いやりがある、正直である、人助けをする、正義感がある、人にやさしい、慈悲心がある、公平であるなどなど、これらが外延。 これら外延に共通するもの、それこそが正しいの意味であり、正しいの定義であり、正しいの本質なのである。つまり正しいとは何かの答えなのである。 正しい行為を挙げてみれば、思いやりがある、正直である、人助けをする、愛情がある、正義感がある、人にやさしい、慈悲心がある、公平であるなどなど、その他のすべての正しい行為に共通するもの、それは“私より公を優先すること、つまり公の為”なのである。そしてこの公の為というものがなければ、それは正しい行為とは言えないのである。 これらから善、正しいことの定義は“私より公を優先すること、つまり公の為であるとなった。 内包による善の定義をしてみたが、どこかおかしいところがあるだろうか？ 正しい行為（外延）で公の為でないものが何かあれば教えてもらいたい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 絶対的に正しい行為（絶対善）を定義してみた。
私たちは正しい（正義）と善は何か違うものように感じています。そこで善とは何かを考えてみました。 アメリカのエール大学などの実験で、あまり理性の発達していない生後数か月の赤ちゃんでも善悪は分かっていると科学的に証明されています。つまり善なる感情は生まれつき持っている本能的なものであると分かります。理性で考えられた正しい事、規範（信号を守る、税金を納めるなど）ではなく、本能から来る善なる感情は何なのか？と考えました。そこで多くの善なる行為を考えてみてピン！と来たのが「思いやり」だったのです。 例えば浜辺に打ち上げられたクジラを海に返してあげようと頑張っている人たちを見れば、何か暖かいものを感じ「善い人たちだな～」と思います。またカルガモが道路を渡れず困っているのを見て、みんなが車を止めてカルガモを渡してあげるのを見ているとなんだか心が暖かくなります。このような善なる行為を多く考えて、そのすべてに共通しているもの、内包しているものを考えていたら、それは「思いやり」であると気が付いたのです。 これは論理学でいう内包的な定義のやり方です。全ての要素に共通しているもの、内包しているものがその本質なのです。その本質を言葉で表したのが定義と言い、これが厳密的な定義になります。 つまり多くの善なる行為に内包していたのが「思いやりであり、私より公を優先する行為」だったのです。そこで私は善とは「私より公を優先する行為、つまり愛や思いやり」であると定義しました。勿論、自分が考えたすべての善なる行為に「思いやり」が内包していただけですから、もしかしたら「思いやり」が内包していない善なる行為があるかもしれません。しかし私が考えた善なる行為の中にはすべて「思いやり」が内包していたのです。 私は哲学はまだ素人であまり自信がありませんので、賢い人たちの意見を聞かせてください。どこか間違っているでしょうか？よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 絶対善はあります
私は絶対善はあると主張していますが、皆さんはそんなものなどないと否定されます。でも私が言いたい事は常識的なことなのです。 この群れ社会において最も大切なものは何か？それは群れ社会の安寧秩序です。これは社会が平穏でルールが守られ安心して暮らせることです。これを守る事が最も正しい事なのです。この群れ社会においてこれ以上大切なことはないのです。 そしてその群れ社会の安寧秩序を守る為に最も優れた方法が「私より公を優先すること」なのです。でも「私より公を優先すること」と言われても何か分からないでしょう。ですから分かり易く言えば愛や思いやりや慈悲心などですと説明しています。これはキリストが説いた愛です、孔子が説いた仁、つまり思いやりです、そして釈迦が説いた慈悲の心です。そしてこれら愛、思いやり、慈悲心などに内包、共通しているのが「私より公を優先する心、行為」です。 「私より公を優先する」とは分かり易く言えば「私欲という自分の思いを少し抑えて公の為とみんなで考え行うこと」です。自分の私欲の心を少し抑えて、一人一人がみんなの為と考えることです。これは民主主義を示しています。そして「みんなの為」と考えるということは皆さん一人一人がリーダー、その群れのトップの立場に立って考えると言うことです。それは強い責任感をもって考えると言うことです。そのような心を一人一人みんながもって、みんなで考えれば最も正しい答えに辿り着ける確率が高くなるよ、ということです。これ以上に優れた方法が何かありますか？ これが私の言う絶対善なのです。 その群れ社会にとって絶対的に正しいことは社会の安寧秩序であり、そのために最も優れた方法が「私より公を優先する事、つまり愛や思いやりや慈悲心」なのです。もちろんこれは最善の方法を示しているので一般的にはなかなかできないことです。しかしそれを目指す事こそが最もより良い社会が創れるのだ、と言う事なのです。 このように考えましたがどこか間違っているでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- これは世界共通善では？
マザーテレサは最近評判が悪いですが、分かり易い例えとして、マザーテレサのように「自分の人生を捨て、私欲を捨て、他人の為に尽くす行為」は時代を超え、民族を超えた世界に共通する世界共通善だと思いますがいかかでしょうか。 これこそ最高善、絶対的善だと思います。皆さんのご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪など2元的に存在するものはどういう関係に？
善悪や普遍と個別、男性性と女性性。 世の中に対立するような２つ存在するものはあります。 国民性Aは個別Aだと思います。 ２つをなかったことにするという考え方もあるのかもしれませんけど、あってその対立ではない包摂するものってどういう論理になるのでしょう？ 男性がワンピース来ているジェンダーレスは男性性女性性がないとかんがえるんでしょうか？ 善があるから悪があるのは、善に反発して悪が出てきて。 善悪なければ、人殺しやボランティアが（こまかいあるものの事情を除いて）善悪でとらえれなくなりますし。 悪がなくなることもないし、善が否定されると大変なことになりますね。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 悪意に基づいて行動できないのはなぜでしょう
人はどうして悪に基づいた行動が取れないのでしょうか。 例えば、どんな悪人と言われる人もその人なりにはその行為を正しいと思っていたり、正当化したりします。 正当化するという意味で当人にとって正当な行為を行っているのです。 悪をなそうと悪事を働く人を自分も含めてみたことがありません。 悪の反対を善とするなら、なぜ人は他人の評価はどうであれ「良い」、「善」、「正しい」という行為しか選択できないのでしょうか。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 絶対善世界における悪の役割
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 相対的な善悪で自分自身を責めるのはその辺でやめた方がいいんじゃないでしょうか。 どのみち私たちは絶対善からは逃れられないのですから。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 殺人について「善」「悪」を教えないと、子供は成長してどうなるか？
関係のない、他人を自分の都合で殺すことは「悪」だと感じます。 しかし、これは、幼いころからの道徳教育に依存している可能性が大きいのではないかと、思われます。 では、子供に殺人の「善」「悪」を教え込まなかった場合、子供は、成長してあと殺人をどう考えるでしょうか？ 殺人を何の悪意もなしに行ってしまうのでしょうか？ それとも、母が子供に母性を感じ、かわいがるように、自然に殺人的な行為を忌み嫌うようになるのでしょうか？ 自由な意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本人の定義
日本人の定義はなんだと思いますか？ わたしは 幼少期から15年以上を日本ですごした、あるいはその途中の両親のどちらかが日経の血で、 日本文化を愛し、 日本文化に親和性があり 日本文化を実践してきた者 かつ 日本国を破壊しようとしない者 もしくは 自身の強い意志で、日本文化を愛し、学び、実践し、同化しようとする日本国を破壊しようとしない帰化人 と考えています。 皆様のお考えはどうでしょうか？ ちなみにこの考え方に従って、たとえ純血の日本人の血を引くものであって、日本国籍を持っていたとしても、外国に魂を売り渡し日本の国益より私欲を満たすことわ優先するものは 日本人ではないと考えます。 以上の定義は倫理的かつ論理的でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
早速コメントありがとうございます なるほど、そういう捉え方もあるのですね、反省点です。 しかし言うならばテロリストが本当に公の為と考えることはありません。常に自分たちの私欲の為だけです。 テロリストたちが私欲つまり革命を考えずに、日本の為にと考えることはないでしょう。彼らの目的、私欲は革命なのですから。