侵略と征服の違い。

質問

琉球国を例にすると、琉球国は、日本に「侵略」され、そして「征服」されたのですか。
侵略者が侵略した国を奪い取って、長年月（一世紀以上）に亘り支配し続けると「征服」した、というような感じですか。
“侵略と征服の違い”を分かりやすい例で教えてください。
よろしくお願いします。

回答No.2

sutorama · ベストアンサー

侵略された国が、国として消滅した場合、征服です

植民地や統治だけでは、国は消滅されていないことになります

お礼

ご回答ありがとうございます。
私も同感です。
“国が消滅したか”が判断の基準でしょうね。

回答No.6

441moe

言い換えれば分かり易いでしょう。
侵略→攻撃する、攻め込む
征服→支配下に置く、支配する

お礼

ご回答ありがとうございます。
なるほど！分かり易い。
侵略は武力でもって、征服は、支配するための武力に加えて知力（統治能力）が要るということですね。

回答No.5

kitsunetoneko

侵略は，侵略戦争などに使う用語で，侵攻と似ていると思います‥例）ヒトラ－氏率いるナチス＝ドイツ軍が，ポーランドに侵攻し，ポーランド全土を制圧した‥や，中国の元朝（モンゴル帝国）が，朝鮮半島の，高麗国に侵攻し，高麗全土を制圧した（地図上から消えた）‥などだと思います..ちなみに，琉球王国（現在の沖縄県）は，日本の江戸時代初頭に，薩摩藩の島津氏の侵攻を受け，降伏し，当時の中華王朝の清朝との，二重支配を受けることになり，征服は，されていないのですが，清朝末期の，明治初頭に，日本の明治新政府による，琉球処分を受け，当時の琉球王国の王；尚泰王?は，首里城を開城，東京府に移り，琉球王国は，当時の日本に併合・吸収され，琉球藩を経て，最終的に，沖縄県と，なったようです..

お礼

ご回答ありがとうございます。

琉球国については、高校日本史教科書（山川出版社2014年発行）を参考にしました。
この教科書では、
「琉球王国は、1609（慶長14）年、薩摩の島津家久の軍に征服され、薩摩藩の支配下に入った。薩摩藩は、琉球にも検地・刀狩をおこなって兵農分離を推し進めて農村支配を確立したうえ、通商交易権も掌握した。さらに、琉球王国の尚氏を石高8万9000石余りの王位につかせ、独立した王国として中国との朝貢貿易を継続させた。」
とあります。
ここでは、「島津家久の軍に征服され」と説明されていますが、
ご回答の「島津氏の侵攻を受け，降伏し，当時の中華王朝の清朝との，二重支配を受けることになり，征服は，されていないのですが，…」の方が私にはピッタリの感じです。
明治維新後でも日本に滅ぼされるまでは「琉球王国」の名は存続しているわけですから。

制圧、征服、侵攻、侵略、占領統治などをどのように使い分けするのか、よく理解できませんが、「征服」は年月の条件を加味せねばならないような気がします。

回答No.4

あずき なな（@azuki-7）

侵略は　武力を持って他国に攻め込むこと
征服は　攻め込んだところを支配すること

豊臣秀吉は朝鮮を侵略しましたが征服はしていない
と言うと分かるかな？

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞豊臣秀吉は朝鮮を侵略しましたが征服はしていない
と言うと分かるかな？

「征服はしていない」の意味が分かりません。
「征服はしていない」ということは、秀吉は、征服する能力・武力・意力も十分あったが、
何らかの事情で「していない」「しなかった」ということですか。
「征服できなかった」のではないのですね。

回答No.3

oska2

＞“侵略と征服の違い”を分かりやすい例で教えてください。

日本が、朝鮮半島を支配したのが「侵略」。
中国が、朝鮮半島を支配したのが「制服」。
日清戦争後の下関条約で、朝鮮半島は史上初めて独立国家になりましたよね。
※第１条。清国は、朝鮮の独立を承認する。
※習近平皇帝陛下が、アメリカ訪問時に「朝鮮を支配していた歴史がある」と発言。
韓国の正しい歴史でも、日本は「侵略」です。
大統領が交代する度に、謝罪と賠償命令が日本政府・日本国民に届きます。
が、中国は「侵略行為をしていない」ので一切謝罪・賠償命令は発していません。
朝鮮戦争で戦っても、（歴代皇帝陛下に対して）一切謝罪・賠償は\命令しません。
これが、侵略と制服の違いです。^^;

お礼

ご回答ありがとうございます。
面白い例で分かりやすいです。

＞中国が、朝鮮半島を支配したのが「制服」。

なるほど！
しかし、侵略はバカでもできるが、征服はバカではできない、と思っています。
侵略して占領地に新秩序を樹立し、それが定着して初めて“征服”したといえるでしょう。
占領地に異文化を持ち込み、そして支配層になって異国民を支配するには、並大抵の凡人にはできないでしょう。
日本の朝鮮併合の場合、朝鮮国民の大多数が「日本は素晴らしい国だから、新しい支配者（日本）の指導に従っておれば朝鮮の将来は明るくなること間違いない」と確信させることができなかったのではないでしょうか。
少なくとも反対勢力を穏便に封じ込める策が必要です。

中華人民共和国を好きにはなれませんが、「中国が朝鮮半島を支配したのが“征服”」であれば中国はしたたか、という感想です。

回答No.1

ithi

kouki-koureisya さん、こんばんは。

侵略というのは一時的に占領することです。征服になりますと、侵略から何十年、何百年も同じ占領状態が続いていたという事になります。

お礼

ご回答ありがとうございます。
一時的に占領したのか、長年月に亘って占領したのか、の違いですね。
分かりました。