• ベストアンサー

論理的な事しか言わない人は嫌われますか?

論理的な事しか言わない人は嫌われますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#259322
noname#259322
回答No.5

設問自体が論理的ではないうえに、質問者さんは手がかりになるような情報を与える気がないようなので、どう回答したらよいものか迷いますが。 論理的に正しい/誤っている、あるいは両方が混ざっている、なんにしても、 発言の仕方が論理的であるだけで嫌われはしません。 もしかすると好かれにくいかもしれませんが、好かれないことと嫌われることはまた別です。 人が相手を嫌うときは、その相手がネガティブな感情と直結しており、総和がマイナスであるときです。 (ネガティブな感情を引き起こした張本人であっても、直結して認知されていなければ嫌われません。 たとえば、相手から厳しく責められ、悲しく落ち込んだ気持ちにさせられた場合を考えます。 しかし、それが自分のミスにより上司から叱責を受けたのであり、自分のミスを認めており、上司が怒るのも無理はないし叱責は適切な範囲と納得していれば、上司を嫌ったりはしません。) 発言により嫌われるのであれば、内容が相手に対する攻撃になっているからです。 本人が嫌われる企図がないにも関わらず他人から嫌われる発言をうかつにばらまく人は一定数いますね。 一般的にそういう人は、相手の立場を考慮し何を言えば相手を攻撃することになるか察知する能力が低い人が多いです。 共感能力が低い、と言います。 学術的には、社会性が低いために共感性が低く、その原因は脳の発達に偏りがあるためではないかと推測されています。 たとえば、日本ではアスペルガー症候群で知られた自閉症スペクトラムの人などは、障害の域まで社会性が欠如している人々です。 話を戻して、論理的について。 よく誤解されていることなのですが、論理とは堅苦しい場でしか用いられないものではありません。 ほとんど誰もが日常的に論理的思考を用いて生きているのです。 日常会話でも論理は多用されます。 たとえば、多少誇張したため説明的すぎますが、 「次のスタバの新しい期間限定、2年ぶりのコーヒーゼリー入りだよ!絶対飲みたい!だっておととしのすごく気に入ったもん、今年もきっと気に入る」 ですら、論理の形を取っています。 この発言の中には感情による価値判断が含まれますが、だからといって論理的ではないとは言えません。 論理的という言葉について誤解している人がやりがちな誤りが、論理と感情を対立する概念として扱ってしまうことです。 またなぜか、論理的であるとは、論理の形さえ取っていれば相手の感情に配慮しなくていい、というのもよくある勘違いの一つです。 同時にそういう人はほかにもいくつかの勘違いを同時にしていることが多いです。 論理的であることを正しさの証明のように信じている、 論理的に正しいのは一つだけである(そしてそれは自分の論理である)、 論理的に正しくても結論が間違っていることがあることを理解できない ある論理が正しくとも、視点を変えれば誤りになることを認めない(異なる視点を感情的であるといってこき下ろす)、 などです。 要するに、そういう人は論理をよく理解しておらず、「自分は論理的であると思いたい」感情的な人、なのです。 論理とは形式だてられた思考のやり方です。 起点となるのは人間の感情です。 それを理解していないと、論理的であるといっても、つまりはその個人の感情や感情からくる価値判断を無遠慮に誰かにぶつけることになります。 相手を攻撃する感情や価値判断をぶつけると、相手はその意図を受け止め、発言者を嫌うでしょう。

qgdqpguf
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (4)

  • dualism
  • ベストアンサー率11% (20/178)
回答No.4

そうですね。理屈で正しいことを言っていても、どうしても感情があるので、そのあたりにも配慮して話すのが頭の良い人です

qgdqpguf
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • KoalaGold
  • ベストアンサー率20% (2539/12476)
回答No.3

事務的な仕事や研究時には必要な態度ですが感情面での言動に論理のみで対応すると人として欠けていると判断されてもやむをえません。 同情や同館の意を表した方が良い場面は割とあります。 「うちの赤ちゃんなのよ」と写真を見せられた場合など。

qgdqpguf
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • catpow
  • ベストアンサー率24% (620/2527)
回答No.2

一般的にそういう人は、論理の嫌いなことが多い女性からは嫌われます。

qgdqpguf
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • W-164
  • ベストアンサー率30% (383/1275)
回答No.1

どんな話の内容か分かりませんが、 論理的に理解する能力の無い人からは嫌われると思いますよ。

qgdqpguf
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 論理的に考える事と論理的に話す事は違うのでしょうか

    論理的に考える事と論理的に話す事は違うのでしょうか?

  • 論理的な人とは

    論理的な人とは、どういった人をさしますか? また、論理とはなんですか? 合わせてご回答頂けたら嬉しいです。

  • 論理学を学び終わった人は、それを何に使っていますか

    論理学を学び終えて、既に色々なメリットを感じることがあるのですが、他の人が論理学の知識をどう使っているのか気になりました どなたかご教示お願いします

  • 論理的に考えるとはどういう事?

    論理的に考えるとはどういう事何ですか? 筋道を立てて考えることだ、なんて答えを求めているのではない。 小6でも分かるようになるべく具体例を挙げながら説明をしてほしい。

  • 論理学とは?論理とは?

    29歳勤務医です。 基本的な推論の体力や根気はあるので、ちゃんと読みますからできるだけ詳しく教えて下さい。 1。論理学の目標は何でしょうか? ~~学というのは例えば 医学であれば、ヒトの生物学的な知識、叉その人体への応用とか 数学であれば数や図形に関して正しい規則の発見と証明とか。 こんな様に実際的な目標や手段がはっきり分かれば良いのですが、論理学って一体何を目標として、何を手段としているのでしょうか? 2。また、他の学問が論理的なのは良いのです。論理的とは論理学において正しいということですよね。論理学は論理的に話をする前に「論理」の正しさはどういうように扱っているのでしょうか?論理とは何なのでしょうか。 直感的に正しいものが論理なのですか?論理は受け入れるしかないのでしょうか? 論理的である事に基礎をおいた学問はみんな直感的にしか正しさは示されていないのでしょうか? 数学で言う定義や公理のようなものは論理学には存在するのでしょうか?もしあるのなら知りたいです。 三段論法とかは証明できるのでしょうか。 自分で証明しようとしても当たり前すぎて出来ません。 3。教えてgooの物理の板で質問して仕入れた知識なのですが、現代物理学の最先端では同一の仮定から同一の結論が導き出せない事も有るかも知れないそうです。(具体的には全く同じ初期条件で宇宙を仮定しても時間と共に違う結果になる?そうなのです)そういう最新の科学の進歩によって古典的な論理学が退却を余儀無くされているのはホントですか? 本屋さんの論理学のコーナーの本は多くが、推論のトレーニングみたいな事をやっていて、このもやもやした気分には全然答えてくれません! 参考文献も挙げて頂ければと思います。 宜しくお願いします。

  • 論理が通じない人

    ふと疑問に思ったのですが、口論でどんなに完璧な論理で反論してもそれが通用しない人っているのですか? いるのですか?というより、遭遇したことありますか?

  • 論理的って

    よく議論なんかで論理的じゃないとか、矛盾してるだとか 殺し文句のように使われてます 知的な人の嗜みでもあるかのように「論理的」であることに執拗になってます 議論にしろ、知的な人にしろ、学問にしろ、なぜ論理的であることにこだわるのですか? また、論理的であるとして、それがどのような価値を持つのでしょうか? 回答よろしくお願いします

  • 論理

    論理について 論理が破綻するとはどういう事なのでしょうか?他者から見て納得出来ない、と言われる論理は破綻とはまた別ですか?

  • 論理的な文書を書く事について

    学校のレポートでの課題が、「論理的な文書を書く事について」です。 何を書けばよいのか、よくわかりません。がれか教えてください。 又、何か参考になる本でもあるでしょうか?

  • 一見、論理的でもバカは多いよね?

    一見、論理的でもバカは多いよね? 論理的にものを言うための、頭の使い方がうまくても、 感覚的に、敏感なアンテナ立ってないと、鋭い人と言えないでしょ? ひくーい次元での「論理的」しか、展開できないですよね。 「感覚的に鋭い」「論理的に思考し,尚且つ、言葉にもできる」の両方揃ってると、いいんですが。 つまり、タイプが違う、っていうだけの事でしょ? 論理的に話せる←→話せない    =頭いい←→バカ ってことはないでしょ? ちがいます?