- ベストアンサー
卑弥呼はどうして売国奴扱いされないのでしょうか？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに日本側から見ると売国奴ですよね。 その通りです。 日本では売国奴なので名前が後の世に残らなかったのだと思います。 事実、日本書紀にこの魏志倭人伝の事は少ししか記されていません。 売国奴扱いされないというより、卑弥呼は無視された存在と考えた方がいいと思います。 それだけ日本側から見ると卑弥呼は矮小な存在だったと思われます。
その他の回答 (6)
- 441moe
- ベストアンサー率16% (75/449)
売国行為してないからです。 先ずせめて中学生程度の日本語勉強してから中国語勉強しましょう。
補足
アホクサ。 俺の質問には君はこれからレスしてくれなくていいよ。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
＃１です。補足です。 ＞＞つまりその時には内紛状態だったと思いますよ。 ここが僕の読みと違うところです。Xから助けを求めてきた、しかもそれがXの共立王からだ、というのも、自己宣伝の常套手段です。 しかし、中国からの援軍はこないし、倭女王の勢力範囲も倭全体ではない、いずれも誇張の産物で信じるに足りない、と思います。 これは２世紀ですが、600年ほど後の『古事記』でもあちこちに「まつろはぬ」者がいて統一ができていない記憶があるので、「内紛」が起こるほど纏っていないのではないかと思います。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
「邪馬台国」の売国奴ではあっても「日本国」の売国奴ではないからです そもそも 魏志倭人伝の信憑性自体「？」ですし
補足
まあ確かに距離も方位もデタラメのオンパレードですからね。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
＃１です。補足です。 ＞＞ここで桓帝-霊帝（146年 - 189年）の倭国大乱と卑弥呼の共立王としての確立を示しています。つまり卑弥呼は倭国連合の王なんです。こんな事もわからないのでしょうか？ これには、時間と空間を決めておくのがいいと思います。 １。時間 桓帝１４９－１６７）霊帝は（１６８－１８８）ですから、『魏志』よりかなり前の話です。又聞きの又聞きであることは。あはは ２。空間 引用なさった文の後に、 自女王國東度海千餘里至拘奴國 雖皆倭種而不屬女王 とあり、女王の国と狗奴国とは離れており、倭の人間でもみんな女王には属しているのではなかった、と明記してあります。 ３。時間で又聞きの風評、空間で地理もあやふや。かなり眉唾系数の高い資料ですね。
補足
＞自女王國東度海千餘里至拘奴國 雖皆倭種而不屬女王 とあり、女王の国と狗奴国とは離れており、倭の人間でもみんな女王には属しているのではなかった、と明記してあります。 そうなんです。彼らは同じ倭人（日本人）と書かれています。 しかも卑弥呼と卑弥弓呼から親族に近い間柄だと思いますね。 その後の共立の国王選びでも、共に戦い言い争ったことが書かれていますね。 どちらか一方が国を侵略したのではなく、いろいろな基準から台与が女王としての地位を確立したかのように書かれていますね。 つまりその時には内紛状態だったと思いますよ。
- chiha2525_
- ベストアンサー率13% (119/883)
助けを求めたのは確かですが、なぜそれが売国奴ということになるのでしょうか？ 今日本は（細かいことを除いて）米国の軍事力の下に平和を維持している状態とも言えます、現状の日本において誰が売国奴なのでしょうか？ それはさておき、質問で明らかに間違っている部分があります。それは『助けを求めたのは卑弥呼ではない。台与である』ということです。 この年表の年、倭は３回目の使いを送り”助けを求めて”います。そして（偶然にも）２回目の倭の使いの返答として、張政が倭に来ています。そして張政が倭でやったことは『台与に檄告諭した』ことです。 この”張政がやったこと”というのが大切です。張政は卑弥呼でも男王でもなく（難升米と）台与に檄告諭したので、張政が倭に来たときには倭の王はすでに台与だったと考えられるのです。なので、この年に倭の使いを送ったのも台与と考えるのが妥当です。 よって質問文に正確に答えるならば『倭が助けを求めたときには既に卑弥呼は死んでいて無関係だから』です。
補足
コメント二度目で消されてしまったいたので簡単に書きますね。 ＞２回目の倭の使いの返答として、張政が倭に来ています。そして張政が倭でやったことは『台与に檄告諭した』ことです。 この”張政がやったこと”というのが大切です。張政は卑弥呼でも男王でもなく（難升米と）台与に檄告諭したので、張政が倭に来たときには倭の王はすでに台与だったと考えられるのです。なので、この年に倭の使いを送ったのも台与と考えるのが妥当です。 そういう考え方もありでしょうね。 ＞それは『助けを求めたのは卑弥呼ではない。台与である』ということです。 助けを求めたのは卑弥呼だと思いますよ。 ここら辺は史料が少ないので判断が難しいところですね。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
倭女王卑弥呼与狗奴国王卑弥弓呼素不和 とあることから「倭」と「狗奴」は別の「国」です。だから甲と乙、別の国なら甲は乙の国を売る人、すなわち売国奴ではなく、まだ「日本」という統一国家が存在しない時です。 たとえ韓国のパクさんと、日本の阿部さんが仲が悪ても、パクは日本の売国奴ではないのと同じだと思います。
補足
後漢書東夷伝 「桓 靈閒 倭國大亂 更相攻伐 歴年無主 有一女子 名曰卑彌呼 年長不嫁 事鬼神道 能以妖惑衆 於是共立爲王」 ここで桓帝-霊帝（146年 - 189年）の倭国大乱と卑弥呼の共立王としての確立を示しています。 つまり卑弥呼は倭国連合の王なんです。
関連するQ&A
- 卑弥呼の死因は何だと思いますか？
魏志倭人伝の 倭女王卑弥呼与狗奴国王卑弥弓呼素不和 遣倭載斯烏越等詣郡 説相攻撃状 遣塞曹椽史張政等因齎詔書黄幢 拝仮難升米為檄告諭之 卑弥呼以死 大作冢 徑百餘歩 狥葬者奴碑百餘人 の部分などを参考に考えてみてください。 傲慢な上にありふれたつまらない回答は私は必要としないので書かないでください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 狗奴国王の卑弥弓呼と卑弥呼の名が似ているのはなぜ？
魏志倭人伝の 倭女王卑弥呼与狗奴国王卑弥弓呼素不和 遣倭載斯烏越等詣郡 説相攻撃状 遣塞曹椽史張政等因齎詔書黄幢 拝仮難升米為檄告諭之 卑弥呼以死 大作冢 徑百餘歩 狥葬者奴碑百餘人 の部分などを参考に考えてみてください。 傲慢な上にありふれたつまらない回答は私は必要としないので書かないでください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 卑弥呼が日本の歴史書に詳しく記されていない理由は？
以下のような目の醒める興味深い投稿を見つけました。あなたはどう思いますか？ 卑弥呼が日本の歴史書に詳しく記されていない理由は卑弥呼が日本では嫌われた売国奴だったからです。 実は卑弥呼に関連する事は記紀の中に記されていますが、それは日本書記の神功皇后のなかで魏に貢物をした時に関連した記事が出てくるだけで当時の記紀の作者らは魏志倭人伝の存在も内容も知り読んでいながら、全く興味を示さずに調べようともせずに、神功皇后の事だけ書いています。 つまり記紀を執筆した人々は完全に卑弥呼を無視しているのです。 しかも彼らは卑弥呼が存在していた事さえ知っています。 それなのにどうして卑弥呼の名前さえ書こうともせずに無視して軽視したのでしょうか？ それは卑弥呼が当時は売国奴であり、魏に支援を頼んだところで売国奴として、親族の卑弥弓呼に処分（殺害）されたことに原因があります。 卑弥呼の最後を見てみれば一目瞭然です。 卑弥呼の行動については日本の記紀では数行で済ませていますし、他の文献でも卑弥呼はほとんど無視されています。この事から卑弥呼は日本にとっては重要な存在でなかったことを示しています。 それでは卑弥呼が書かれている魏志倭人伝をもう一度見てみましょう。 倭女王卑弥呼与狗奴国王卑弥弓呼素不和 狗奴国の卑弥弓呼と卑弥呼の仲が悪く、しかも男子王の卑弥弓呼の地位は高く卑弥呼もおいそれと手出しできなかった事が魏志倭人伝に書いています。 遣倭載斯烏越等詣郡 説相攻撃状 遣塞曹椽史張政等因齎詔書黄幢 拝仮難升米為檄告諭之卑弥呼以死 魏志倭人伝にも書かれているように卑弥呼が魏に援軍を頼んだところでこの男子王である卑弥弓呼に殺されたとみるのが妥当だと思います。 その原因もこの男子王の卑弥弓呼に軍事面では全く敵わないから外国に援軍を頼むという今でも昔でも恥知らずともいえるべき売国奴行為です。 卑弥呼は同じ日本人からも見捨てられて、、魏に内通した売国奴として卑弥弓呼（卑弥呼王）に殺されたのでしょうね。 しかし卑弥呼と卑弥弓呼（卑弥呼王）はどうみても夫婦か血縁的に非常に近い関係ですね。 当時は兄弟でも肉親でも時として反目して戦争で殺しあっていました。 魏志倭人伝をよく見ると卑弥呼は軍事面においてはこの男子王の卑弥弓呼に全く敵わずに援軍の要請を魏に出していることがわかります。その中で卑弥呼は魏を説得させるために明らかに嘘をついています。 だから話がおかしなことになるのです。 金印の原因となった貢物のついても、お金はあるが、軍事力がない卑弥呼のバックグラウンドを垣間見る事が出来ますね。 さて狗奴国の卑弥弓呼ですが、卑弥呼と名前が非常に近い事、また卑弥弓呼とは卑弥呼王と推測できるが故にこの人物も間違いなく皇族であり、卑弥呼とほぼ対等な立場の人間だったと思われます。 卑弥弓呼（卑弥呼王）と卑弥呼は文字通り兄弟若しくは親戚。はたまた夫婦であったと考えられます。 だから狗奴国の卑弥弓呼も邪馬台国の政治に関与できる人間と見た方がいいでしょう。 実際に卑弥弓呼は男子王を擁立しようとしています。 と言う事は狗奴国の卑弥弓呼は邪馬台国の政治に口を出せる立場であった事がうかがえますね。 魏志倭人伝でも狗奴国の卑弥弓呼は殺されたとは書いてありません。 むしろ邪馬台国の後継者問題に口をはさんで争いを起こしているのです。 それでも殺されていないことが伺えます。 これは卑弥弓呼は卑弥呼と仲は悪かったが、邪馬台国において非常に高い地位にあった事を示しています。 結局はこの卑弥呼と言う女は対立する卑弥弓呼を殺ろして日本を乗っ取るために魏に援軍を頼んだものの、それがすぐに発覚して殺されたとみるべきでしょう。 卑弥呼（詐欺師）の貢物や金印の目的も魏志倭人伝に書いてありますし、死因も書いてあります。 じゃあ、卑弥呼とは誰だったのでしょうか？ 最近の最も有力な説の倭迹迹日百襲媛命ですが、この人の場合には最後には陰部に棒が刺さって死んでいます。（これは最後には売国奴と死んだことを表しています） 魏志倭人伝の卑弥呼の場合にも悲惨な死を迎えましたから、合致していますね。 日本の記紀によると神功皇后の時代に卑弥呼がいたと記されています。 注意したいのは記紀では神功皇后が卑弥呼だとは一言も言っていないのです。 該当するのはおそらく仲哀天皇の残りの二人のお妃でしょう。 もしくは神功皇后に仕えていた侍女あたりでしょう。 本居宣長は山門（ヤマト）の田油津姫を候補に挙げていますが、知ったか戦後の現代人の考える卑弥呼像より、こちらの方がはるかに正しいと私は思います。 ともかく売国奴として死んだ卑弥呼はその後に忌み嫌われて日本史の舞台からは抹消されたと考えるのが筋でしょう。 記紀の内容は嘘ではなく真実も多く含まれると思われます。 魏志倭人伝の内容も邪馬台国の位置や方向がでたらめな事を考慮するとこれもまた半分は眉唾物であり、記紀と同じくらいの正確さしかないと思われます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 卑弥呼が狗奴国の大軍を呪術でひとりでたおした理由
卑弥呼が狗奴国の大軍を呪術でひとりでたおした理由 はなんですか? いくら有能な霊視者であるといいつたえのある 卑弥呼ですが、やはり女性で、腕力は男性にはかなわないはず。 しかし 弥生時代、 男王が支配していた強国の 狗邪国が 裏切りものの家臣とともに せめいってきたときに、 すでにそれを予言しており 女たったひとりで、大軍のまえにあらわれ、 呪術をつかい、 男衆敵国大軍の兵士たちの 弓も刀も使えなくなるほどの、 体がうごかなくなる呪術により。 敵国大軍の男武将の 首を 敵国大軍の目の前で 打ち首 刀で 切り落とし。敵国大軍を支配下においたと、 中国の魏志倭人伝にも 書かれていると、歴史の本で読みましたが。 なぜ 卑弥呼は 常識ではかんがえられない こんなことができたんでしょうか。 科学的根拠はあるのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 「冢」について
ため込んでおいたコピペデータを、少し処分しようと思って、某データを読み返しての疑問です。何をコピペしたのかわからないのですが、「魏志倭人伝」の一節じゃないかと思います。 「卑弥呼没し、径100余歩の冢をつくり、奴婢100余人を殉葬する。卑弥呼の宗女壱与（いよ、または台与（とよ）、13歳）、王となり、国中定まる。壱与、魏帝に男女生口130人、白珠5000などを献上する。」 とあったのですが、「冢」という文字が気になりました。文章からは、「墓」と理解してもよいと思うのですが、文字からは、「家」を連想します。どちらにしても、「スミカ」には違いないと思うのですが、「なんで、頭にテンが抜けているのだろうか???とか、また、「塚」との違いは何かあるのだろうか???というような疑問が湧いてきました。 「冢」と「家」と「塚」、何か違いがありますか???それとか、「棲」とかいう字もあると思うのですが、使い分けられているのでしょうか???といったような疑問です。
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国の謎について
考古学には素人ですが、興味があっていろいろな文献を読んだりしています。考古学の最大の謎は邪馬台国が畿内にあったか北九州にあったかの議論だと思いますが、私はどっちにあったにしても、もう一つ同じ時代に同じ規模の集落（クニ）があり、同時に栄えていたと思うのです。そうしてそのどっちかがいわゆる邪馬台国で、もう一方は別の国だったと思います。 そもそも当時の倭国にかんする記述は魏志倭人伝の２千文字しかなく、それ以外の記録は一切ありません。もしこの魏志倭人伝すらなかったら、「邪馬台国」の存在自自体が分からなかったことになります。同様に、記録には残らなかったが実在した国は多数あったはずで、仮に邪馬台国が北九州だとしたら畿内の纏向遺跡や箸墓古墳は別の同じ規模の国王が住んでいた場所で、邪馬台国が機内だったら北九州は別の王が住んでいた巨大集落だったということだと思います。 要するに記録が１つしかないから畿内か北九州かの一元論になってしまい、実際にはいろんな大規模集落があちこちにあり、それぞれに倭国の王とおぼしき人物がいたんだろうと思います。 けっして当時の倭王が卑弥呼だけだったとは思えません。 従って魏志倭人伝だけを根拠にして邪馬台国がどこにあったのかを議論すること自体ナンセンスで、そこは倭国全体の中心地点だった証明にはならないと思います。 邪馬台国論争はいつの時代でもいろんな学者がいろんな意見を戦わせていますが、私としては上記のように思います。 いろんなご意見をいただければ幸いです。
- 締切済み
- 考古学・人類学
- 魏志倭人伝等の倭国の各国々の名前について
魏志倭人伝等の歴史書に出てくる倭国の各国々の名前について 各歴史書をトータルすると、建武中元２年（５７年）に「漢委奴国王」という金印を授けたという記載に始まって、それ以降、だいたい２～３世紀頃までの倭は数十の小さい国が並立していて、大乱状態だったのを、邪馬台国の卑弥呼をトップに置いてとりあえず一度乱を収拾したのだということでした。また、その死後再び乱れると卑弥呼の後継者を立てたという流れだと理解しています。 各歴史書とは「漢書」以降は、当時のことが書いてあるのが順に「魏書」（3c.半ば）・「魏略」（3c.後期）・「魏志倭人伝（三国志）」(285年)・「後漢書」(422年)→（カッコ内は書かれた年）となるわけですが、書いた人物は当然異なり、時代も、立場も全て異なり、目にした書類は違っても（新旧はあっても）その大もとになった記録書は全て漢の時代に帯方郡の役人が提出した書類ではないでしょうか？ そこで各歴史書で、邪馬台国をはじめ、倭の各国々の名前、人名が出てくるわけですが、それらは漢の時代に、まだ文字を持っていなかった倭人が呼んでいる名前を帯方郡にいた漢の役人が当時の漢字の読み方に「当て字」をして王朝の方に報告したのがそのまま記録として残ったのだと思います。 とすると、その「漢（後漢）の時代の漢字の読み方（上古音？）をはめれば、当時の倭人が国名や人名をどう呼んでいたかが分かると思うのですが。いかがでしょうか？」 これがお聞きしたい質問内容です。 （補足） ただ、誤解していただきたくないのが、「●●」という文字は○○と読んだのだから、この「●●という名の国はここだ」と決めたりはできないということです。 まずそこの地名の呼び方自体が変わっていったであろうし、また、漢字の日本での読み方も変わっていっただろうし、「音訓」の読み方がある程度定まってくると、どうしても以前の漢字ではその名前は発音をできず、呼び名を変えるか、漢字を変えるしかなかったというのがほとんどだったと思うのです。 例えばどんな説の方も違わないのが、対海国＝（対馬国）、壱大国＝（壱岐国）だと思うのですが、当時倭人が「○○」と対馬の国を呼んでいた。そうすると役人が「○○」に「対海」と当て字をした。それから倭人も漢字を使いはじめていくのですが、倭人サイドも中国ほどではないにしても発音や漢字の読み方が変わっていき、場合によっては漢字の表示はそのままで無理やりその漢字をそう読むようになってしまう場合もあったのではないでしょうか。だから「対馬」を「つしま」と読むようになった。現在の普通の日本語なら「ついま」「ついば」とか「たいうま」とかしか読めないし。 まあ、いずれにしてもこの2国は場所がはっきりしていて、なおかつ現在の地名にも１文字が残っているから誰も違うと思わないし、読みが現在の日本語と違っていても変だと思わないんですよね。多分、稀有な例だと思います。 だらだらと質問してすみません。 上古音の読み方がわかる方、また合わせて日本の奈良時代の漢字の読み方（風土記や万葉集）がわかる方、是非カタカナで当時どう読んだか教えてください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国って、
やはり、邪馬台国は、 九州地方かと思います。 魏志倭人伝よりルートを 素直に読むと、 不弥国 ＜福岡県槽屋郡宇美>より、南へ水行２０日 当時はもちろん手漕ぎ舟ですから、 相当時間がかかったようです。 が、陸路を歩くよりかかなり早いかと。 現在不明地域の投馬国に到着。 たぶん、日向市辺りかと思います。 そこで休憩し食事をし、 更に南下し水行１０日で、 邪馬台国。 (陸路一月というのは、一支国 ＜壱岐＞から、歩いた場合かと。) たぶん邪馬台国の卑弥呼の住む街は 日南市辺りかと 思いますね。 卑弥呼の納めてる国そのものの一周は、400キロ。 卑弥呼が住む街より 南側は、 狗奴国で、邪馬台国と敵対視している国。鹿児島を含む北九州地方かと。 邪馬台国が宮崎市と言う説があるが、 船旅の 距離的に合わなくなる。 また、内陸に邪馬台国があった場合は、他国との情報が遅くなり不利になる。 卑弥呼亡き後は、その跡に家が建ち並ぶとあり、新たに男子を国王としと記述あり。 卑弥呼の住処は たぶん、現在は、日南市の 住宅街の地下に痕跡かあるかと。 昔からある県境は、 やはり、昔ながらの山林地形や、 立ち入り禁止箇所であるいにしえがあるから、その歴史などを参考にすると 良い。歴史上あまりかわらないときが 多い。 ゆえに、南側の国が、邪馬台国を 攻めきれない場所には、 やはり国境には、たくさんの人が 警戒し住んでいたことになるため、 情報収集のため、 やはり卑弥呼の住む街も国境に 海寄りになる。 卑弥呼が女王になったときは、 すでに卑弥呼は年齢的に増していたために、当時寿命は50歳だったため、たぶん40歳代ぐらいだったのかと。ゆえに、身内男子が采配をし 卑弥呼は、行事的な神秘的な 神主巫女みたいな感じでは なかったかと。 どうかな？ このような、 説は？ 私は九州地方に一回も行ったことが ないけれど、 九州地方に住む方は、地形などわかるから、 邪馬台国の謎って、ロマンありますよね？
- 締切済み
- 歴史
- 彼らは売国奴？
１５日中国の各地で大規模なデモが行われ、日系企業に対し投石・放火等の破壊行為が行われ、邦人に対する暴力事件も起きているそうです。 しかし、被害に遭われた企業や方達に対し同情を感じません。むしろざまーみろと言う気持ちです。 物見遊山で観光に行き、銭を日本に敵対する中国や韓国に捨てるのは論外ですが・・・・・ 企業利益の為だけに、日本の技術・資本を日本に敵対する中国や韓国などへ流出させ日本の競争力を弱める・・・・売国と言うのでは？ 企業利益の為だけに、近くて人件費が安いと言う理由で、日本に敵対する中国や韓国で工場や拠点を設け国内の雇用を喪失させ技術を提供する・・・・・売国と言うのでは？ 企業利益の為だけに、国民の血税をODAと称して日本に敵対する中国や韓国と言うブタを食わせ太らせて食べようとする行為・・・売国と言うのでは？ 定年退職してから自分を必要をしているとか言い訳して、結局銭をたくさんくれる敵対国に技術を提供するため中国企業で就職する。自分に対する評価が低いからと、自分が先輩や地域社会から習い覚えた技術を後輩に技術を伝達するという、いわば奉仕の心や恩返しという心もない（若者から年金を掠め取る）年寄ども・・・・・・・売国と言うのでは？ 自国を犠牲にして自分の利益を図る者 彼らは売国奴では無いのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
いつもご賛同ありがとうございます。