- ベストアンサー
時間は無限ではないロジック
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アリストテレスは、無限は数学的・理念的には存在するが、現実的には存在しない、と言いました。 そして無限を、分割による無限と加算による無限とに区別しました。 分割による無限とは、線分を半分に分割し、さらにその半分を半分に分割し、と、どこまでも分割を続けることです。 数学的・理念的には無限に分割できるとされていますが、現実的には不可能です。 この無限の分割の問題が、ゼノンの「アキレスと亀のパラドックス」です。 足の速いアキレスでも、足の遅い亀を、永遠に追い越すことは出来ない、という有名なパラドックスで、古代ギリシャの時代から、2500年、数々の数学者・哲学者がそれを解こうとチャレンジしてきましたが、今もって解決していません。 もう一つは、加算による無限ですが、たとえば数列、1、2、3、4、5、6、7、8・・・・・・∞というように、数を無限に連ねてゆくことです。 数学的・理念的には無限に連ねて行くことができるとされていますが、現実的には不可能です。たとえ、高度のコンピューターがあったとしても、無限に数列を続けることはできません。ただ、無際限に到達できるだけです。 したがって、「この世に無限なものは存在しない」。 時間・空間が無限か、それとも有限で始まりがあるか、についてはカントの「純粋理性批判」の弁証論の「純粋理性の二律背反」で論じられており、有限な人間理性では、どちらとも決定できないと、論証されています。 その論理は以下のようなものです・・・・・・ テーゼ・・・・・世界が時間的に有限だとしよう。有限だということは時間には始まりがあるということになる。そして始まりは同時に終わりでもあるから、その始まりの前にも、時間があったはずである。なぜって、始まりだけあって、終わりがないということはあり得ないからである。始まりもあるものは終わりもなければならない。そして世界の始まりに、その時間が始まったとすれば、それも終わりであり、その前に時間がなければならない。そしてその前に時間があったならば、さらにその前にも時間がなければならない。かくて時間は永遠にさかのぼってなければならない。ということは、時間は有限ではない、ということであり、始まりがない、ということである。かくて世界には始まりがあり、時間的に有限だという前提に矛盾する。 アンチ・テーゼ・・・・・世界に始まりがなく、時間にも始まりがないとしよう。ということは、時間は無限の昔から続いていることになる。無限の昔から時間が続いているとしたら、今もその無限の過程にあるはずである。そして無限の過程が続いているとしたら、世界はどこかで、時間的に始まらなかったはずである。ところが、世界は今・目の前に存在する。今・目の前に存在するということは、始まりがあるということである。これは、世界に始まりがなく、時間的に無限であるという前提に矛盾する。 このようにして、カントは世界が時間的に始まりがあり、有限だというテーゼも、世界に始まりがなく、時間的に無限であるというアンチ・テーゼをともに否定し、どちらも成り立たない、という。 これが一応、カントの有名な「二律背反論」の背理法による論理ですが、私としてはちょっと首を傾げるところです。 デタラメとは言いませんが、詭弁ではないか。
その他の回答 (6)
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
無限の「物」は存在しない。 しかし時間は物ではない。 ゆえに「無限の物はないから、時間も有限だ」という言明は不成立。
お礼
なるほど。時間は物ではない、ということですか。なかなか難解ですが、参考になりました。ありがとうございました。
- kazamidori365
- ベストアンサー率14% (7/47)
全然関係ないけれど 喝破とは、沈黙の 対比になっているのね。 獅子吼でもいいかもしれないが。 沈黙はムニとかマウナとか。 さっきの回答を投稿して思ったけど。 論破よりは仏教的な内容だから喝破のほうが それっぽいか。まあ、どうでもいいか。
お礼
そういう言葉もあったんですね。ありがとうございました。
- kazamidori365
- ベストアンサー率14% (7/47)
無始無終とかいうのが仏教にあるらしいので だから無限というのがどこかの禅宗みたいに とやかくいわれます。 ところが 苦集滅道ともいいますので、 この世が苦であるならば 始まりと終わりがあるのです。 そういうロジックです。 ブッダは苦の発生と消滅を説いた。 ですから無限ならば、 世界は苦ではない 娑婆は苦ではないと沈黙の聖者を論破してください。 時間と空間が異なるのであれば、時間を空間で表現しないで下さい。
お礼
少し難解でしたが、ありがとうございました。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
時間の最小単位はプランク時間という単位です。 そのプランク時間を単位としてどの時間帯（＝時代）も有限の数字で表現できるので「時間が有限である」ことが分かります。 「時間が有限でない」為には、有限の数字で表現できない時間（＝時刻）というモノを示すことが出来なくてはなりません。
お礼
前半部分は、なるほど、よくわかりました。残念ながら、後半部分は私には難しくて理解できませんでした。ありがとうございました。
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
「この世に無限のものは存在しない」ということは「この世に存在するものはすべて有限である」ということになり「時間はこの世に存在している」から「時間は有限である」ということになります。時間が有限であるためには時間の始点と終点がないといけません。終点は現在の時点であり、時間の開始時点がどこかにないと有限になりません。もし無限に過去にさかのぼれるなら、それは文字通り時間は無限ということになります。 ロジックは単純だと思いますが、tahhzanさんが納得できないのは「この世に無限のものは存在しない」というテーゼのほうじゃないのでしょうか？もしこのテーゼを受け入れるなら時間は有限であり時間の開始時点がどこかにあるということになるかと思います。 ちなみに宇宙論では今から１３８億年前に宇宙が無の状態からはじまったとしています。 その前には時間も空間も存在しなかった。だから１３８億年前から時間がはじまったということになります。
お礼
ああ、例のビッグバン理論ですね。なるほど。あの時点から始まったんですね。その前は横浜文字通り、無だったわけですね。それで、理解できました。それにしても、この宇宙が他にもあるという説もあり、我々素人には理解するだけで大変な世界ですね。ありがとうございました。
- maiko0333
- ベストアンサー率19% (840/4403)
アインシュタインによると時空（時間と空間）はビッグバンで作られたということです。 宇宙の始まりが時間と空間の始まりであり、宇宙の終わりが時間と空間の終わりです。
お礼
なるほど。あのアインシュタインさんの説ですね。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 時間は神様が作ったのか？
よく、この世は神がお作りになった、と教えている宗教があります。私は、これに一応、納得しているのですが、ただ、この世という場合、天と地、すなわち、空間だけをさして言っているのではないか、と思うのです。つまり、物理学などでいう、時間と空間の時間が抜けているのではないかと思うのです。従って、時間を神様が作った以上、「人間が争いばかりを繰り返していることを悲しく思し召され、天下った」というのは、おかしいのではないか、と思うのです。というのは、時間を超越した存在である以上、そのようなことになるのは、この世、つまり、時間と空間を作る時点で全知全能の神様なら把握していたのではないか、と思うのですが、このあたりの知識に精通された方の御意見をよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 三位一体とカントールの無限集合
そもそも集合について不案内ですので おしえていただければさいわいです。 落合仁司がその著《〈神〉の証明――なぜ宗教は成り立つか》（１９９８現代新書＃１３９２）で いわゆる神の受肉は 数学的に説けると言っています。 わたくしの理解では。――無限集合にも 全体と部分とがあり また全体とベキ集合とがある。部分集合もむろん無限だが 全体集合に対して 大きさで差異化される（つまり より小さい）。ベキ集合は 全体集合より大きい しかも 両者は――そして上の部分集合も含めて三者は―― 無限としての本質において 同一である。 子なる神は 神なる無限集合の部分集合であり それゆえ――というのは 父なる神との差異化があることによって―― 人間イエスと成ったということは 合理的であり 受け容れられると言います。 よく把握できていないかも知れないのですが そうは言っても結局 部分だろうが差異化されようが 無限は無限ですから その無限が有限〔なる人間存在〕となったとは どういうことかと疑問は尽きないのですが。はて どうしたものでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙が無限であることを証明する。
宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明終わり。 ご意見ください ---------------------------------------------------------------------- 補足： 実を言うと、宇宙が有限か無限かを問うこの問題、最初は哲学の問題であろうと考えまず哲学カテに投稿したのですが、そこでは全く期待外れの結果に終わってしまいました。 どうやら哲学カテの方は完全に宗教漬になっていて神やら仏やらの議論ばかりに終始し真理について語る場所ではないことが分かりました。 そこで同様の問題を物理カテに投稿しました。物理は科学なので少しはマシな回答を頂けるのではないかと期待したからです。 さらに同じ問題を数学カテにも投稿しました。数学であればロジックによりさらにマシな回答が頂けるのではと考えたのです。 さらに同じ問題を天文学にも投稿したわけです。天文学は宇宙について思索する場所ではないが、望遠鏡を覗く場所であり、アンテナを張って宇宙からの電波に耳を傾け宇宙人と交信しようという途轍もなく優雅な生活を送る人々の集団なので何がしかの答えは返ってくるのではと考えたからです。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- この世のもとのもとのもとのもとって・・・
カテゴリーがどこかよく分からなかったのですが・・・。 たまにふと考えて気が遠くなるんですが、自分は親から生まれて、地球に存在します。地球は宇宙の銀河系？の中に存在して、銀河系の外にはまた他の○○系が無数にあって、○○系の外には更に○○系があって、そのまた外には○○系があって・・・。宇宙はやっぱり無限でしょうか。でも無限って何・・・。それとも果てがあるのでしょうか。でもその外には何が・・・。 宇宙は創めビックバンが起こって出来て、そのビックバンは何か物質が集まって出来て・・・。そもそもそのもとの物質はどこから生まれたんでしょう？ 自分なりに（誰か哲学者の結論を読んだのかもしれませんが、その辺はよく分かりません）出した結論は、この世は無から始って、そもそも人間の考えるレベルで答えを出そうとするのが無理なことだと達したのですが。でも無って何？とか思ってしまいます。何にも無いところから、どうやって・・・。 宗教だと、全能の神様が創造されたということになるのでしょうが、じゃあ神様はどこから生まれたの？といった感じで気が遠くなってしまいます。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「あなたが神の存在を信じるときに限って、神は存在しない」というパラドックス
先日、講談社現代新書 高橋昌一郎「ゲーデルの哲学 不完全性定理と神の存在論」という本を買いました。その中の「あなたが神の存在を信じるときに限って、神は存在しない」というパラドックスがどうしても理解出来ません。ぬきうちテストのパラドックスまでは理解できたのですが……。どなたか分かりやすく解説していただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「絶対的価値は存在しない」の考えの理論について
勝手にこんな理論を考えてみました、少し神学的です。 まず人間が愚かだとするならば、その原因はそんな「愚かな人間」を作ってしまった、もしくはそんな「愚かな人間」が生まれる世界を作ってしまった、神様が愚かだということになります。 同じように、「神様」に「愚かな人間をつくる」という行為をさせ、結果「神様」を愚かにした「神様」の｛神様｝が愚かだということになります。 このように考えると、どんどん無限に「愚かなのは神様の神様の神様の・・・・・・・・・・・・・・・・神様だ」となり、愚かなのは最も上の神様ということになります。 しかし、無限の考えでは「最後」や「最大」などの考え方がないように、「最も上」という考えもできないので、結果その「最も上の神様」は存在しないことになり、愚かな人間、もしくは神様という存在は一切存在しないということになります。 よって「愚かな存在」は存在しないことになります。 しかし、ここで「愚か」を「素晴らしい」にしても、まったく同じことが起きます。つまり、「素晴らしい存在は存在しない」ということになります。ほかの「〇〇な存在」としても同じです。 結果、(哲学的な)絶対的価値は存在しないことになります。 こんな内容です。またこの後、考察として自分の中では「絶対的な価値観が存在しないのだから、「自分に価値観に自信を持ち、そして他の価値観も認めるべきだ」ということを考えました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙が無限であることの証明
宇宙が無限であることの証明 宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明終わり。 ご意見ください ---------------------------------------------------------------------- 補足： 実を言うと、宇宙が有限か無限かを問うこの問題、最初は哲学の問題であろうと考え最初に哲学カテに投稿したのですが、そこでは全く期待外れの結果に終わってしまいました。 どうやら哲学カテの方は完全に宗教漬になっていて神やら仏やらの議論ばかりに終始し真理について語る場所ではないことが分かりました。 そこで同様の問題を物理カテに投稿しました。物理は科学なので少しはマシな回答を頂けるのではないかと期待したからです。 さらに同じ問題を数学カテにも投稿したわけです。数学カテであればさらにマシな回答が頂けるのではと考えたのです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「神」を否定する
初めまして。 大学一年で、理学部の者です。 哲学の講義に於いてディペートを行いました。 テーマは「『神』は存在するのか？」 哲学の基礎知識が無い人学生ばかり集まっていた（？）ので、後半はテーマとは違う方向になってましたが、汗。 神は存在する→科学的に存在しないことを証明されていない・無限者なので、発見されない 神は存在しない→科学的に証明されない・（コスモスの）世界に「神」という言葉が存在していること自体が否定そのものではないか？ 自身としては、神の存在を否定する側です。 神は存在するのでしょうか？ また神は存在しないのでしょうか？ 勿論、神は存在する・しないの問題ではなく、信じる・信じないの問題とは思いますが。 無知者なので、（自分で調べても）分からない用語があれば質問する場合がありますので（その時は、解説を御願いします）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本人は神について何も知らんと言われたら
１． 神について何も説明できなくても 信じる動態はあると考えます。したがって わざわざ神について説明せよという問いを受けたときのこたえが出来るかどうかの問題です。 ２． たとえば次のように ヘーゲルに問われたとしたら 返す言葉はありましょうか？ ▲ （ヘーゲル：有限と無限） ～～～～～～～～～～～ 無限なものと 有限なものとの一体性・・・この矛盾・・・は どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない ないしはこれを 我慢できないであろうが この矛盾を持ちこたえることができるのが 人格（* もしくは《時間》）の高さである。 （『法の哲学』§３５ 追加） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ３． 無限とは わけの分からないものです。つまり神のことですが 経験世界を超えています。しかもヘーゲルはここで 有限なる存在であるわれわれ人間にあっても その生まれつきの自然本性にこの無限がやどる・または埋め込まれていると言おうとしています。 ４． なぜこの《有限なる存在における無限との――非思考における―― 一体性)》を我慢できないのかと問うているはずです。 ５． なぜあなたはその存在としての《時間》が 高くないのか？ と。 ６． あとはヘーゲルの読みを勝手に自分の側に持って来ていますので それを説明します。 ６－１． 《この矛盾・・・は どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない ないしはこれを 我慢できないであろうが》というとき それは ここでは 神について説明せよと問われたとき〔だけ〕の問題だと見るということです。 ６－２． 言いかえると 自然本性としては《矛盾をやどし持っている》。けれどもそのことについて理論立てて説明することは出来ない。 ６－３． ただし哲学においてその問いを問われて何にも答えられないのなら それは《神について何も知らん》ということになる。 ６－４． それでよいのか？ という問いです。 ７． なお 《日本人は》ということにさほど意味はありません。これを日本語で問うているというような意味です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
いやはや、実に難解なロジックですね。門外漢の感想と致しましては、ただ、ひとこと、時間の概念は人知を越えたところにあるのかも…というものです。大いに参考になりました。ありがとうございました。