不当利得返還請求権とは？所有権との関係は？
- 不当利得返還請求権は「金銭」に対してしかできないと言われるが、その理由について疑問がある。
- 例えば、間違って２つのタバコをもらった場合、１つ分のタバコは「不当利得」となるため、不当利得返還請求できるのではないか？
- また、売り主が契約の無効主張して買い主から商品を返してもらう場合、買い主が商品を購入したことは「不当利得」となるため、所有権に基づく返還請求でも不当利得返還請求でも請求できるのではないか？
- ベストアンサー
所有権でも不当利得でも‥
よく不当利得返還請求権は「金銭」に対してしかできないといわれますが、なんでですか？ 店員が間違ってお客さんがタバコ１つ下さいと言ったのに、２つ間違ってあげてしまった場合、タバコ１つ分お客さんは「不当利得」を得るわけですよね？ ならば不当利得返還請求できるのではないのでしょうか？ こういう時店側は、所有権に基づく返還請求をするのが普通だといわれますが‥ 訴訟でだって売り主が契約の無効主張して買い主から商品返してもらうときだって、無効が認められれば、法律上の原因がないから買い主が購入した商品は「不当利得」となり、所有権に基づく返還請求でも不当利得返還請求のどちらでも請求できるのではないのでしょうか？
- newwave0603
- お礼率8% (139/1631)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民法７０３条 法律上の原因なく他人の財産又は労務によって利益を受け、そのために他人に損失を及ぼした者（以下この章において「受益者」という。）は、その利益の存する限度において、これを返還する義務を負う。 >タバコ１つ分お客さんは「不当利得」を得るわけですよね？ >ならば不当利得返還請求できるのではないのでしょうか？ 出来ますが、そのタバコを吸ってしまえば「その利益の存する限度」が無くなりますから返還することが出来なくなります。金銭は必ずしも不当利得して得た物体(紙幣や硬貨)そのものでなくても「その利益の存する限度」と解釈されるので「金銭」以外の物に対して行われることが少ないだけで土地や知的所有権など消費されない物品などならば普通に行われます。
その他の回答 (1)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"よく不当利得返還請求権は「金銭」に対してしかできない といわれますが、なんでですか？" ↑ 金銭に対してしかできない、というのでは ないでしょう。 金銭以外は、所有権に基づく返還請求が出来る場合が 多いので実際に意味を持つのは金銭に対してだ、 ということではないですか。
関連するQ&A
- 法律上の原因がなくなる
不当利得返還請求は「物」を返還するように求めることも出来ますよね。お金だけでなく？ 売り主が買い主に３万で眼鏡を売った場合、買い主が錯誤で無効主張をして認められた場合（民事裁判で？）、契約が無効となり法律上の原因がなくなりますよね。法律上の原因がなくなった瞬間に買い主の持っている３万円の眼鏡の所有権は売り主に移転して、売り主が受け取った３万は‥お金は別に所有権移転しませんよね、お金は原則所有者が所有権持っていますから。 買い主は売り主の所有物になった眼鏡を持っているだけなら横領とかにはなりませんよね？（警察も持っているだけなら立件しませんよね）契約が無効となり法律上の原因がなくなったので、自分の物として使用すれば横領でしょうが。あと売り主の買い主からもらったお金の所有権は売り主にあるので、横領は問題になりませんよね。 この場合売り主は買い主に眼鏡を返還するように不当利得返還請求できますよね。それとも所有権に基づく返還請求ですかね。どちらもできますか。また契約が無効になる前に眼鏡を紛失したり壊したりした、または誰かに売ってしまって手元に無い場合はどうすればいいんでしょうか？不当利得返還請求で時価相当分返してもらえばいいだけですか？ 買い主は売り主に対して不当利得返還請求してお金を返してもらえばいいだけですよね？ また売り主が買い主に眼鏡を返してもらうのではなく、眼鏡の代わりにお金を返すように求めることもできるんでしょうか？できたとしても、眼鏡に対する所有権は売り主に残るんでしょうか？それとも眼鏡は買い主のものになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 法律上の原因‥返還請求
買い主が売り主にお金払って商品を受け取ったが、買い主が「思っていた物と違うから無かったことにして」と主張して、売り主が「はいはい、わかりましたよ」といって応じた場合、本当は買い主に重過失があり無効にはならなくても、相手がそれを認めて返した場合でも所有権は移転しますよね（裁判上は無効主張しても認めてもらえなさそうでも‥）？無効主張されて売買契約（法律上の原因）がなくなり、そのあと返還請求された（した）ということで移転するんですよね？ また売り主が買い主に「コレ買ってくれー」といって買い主がしぶしぶ買ったが、あとから買い主が「強迫されて買った物だから取り消す」といって売り主が「仕方ないから返すかー」と思って返した（強迫された事実を認めたことになるのか？）場合も上記と同様ですか？詐欺も同様ですか？また、この場合強迫も詐欺も、刑法に抵触しそうですが、民事で返還に応じたからといって（認めた？）刑事でも自白があったことにはなりませんよね？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 不当利得 代物弁済
加害者が物を盗んで、被害者から不当利得返還請求や所有権に基づく返還請求をされた場合、加害者は代物弁済契約を結んで弁済する事も可能ですか？ 代物弁済契約を結んだらもう、被害者は不当利得返還請求や所有権に基づく返還請求はできませんよね？ 所有権に基づく返還請求権の場合、代物弁済の契約書に「盗んだ物の所有権は移転する」とか書かないと、代物弁済しても盗んだ物の所有権は移転しないのでしょうか？それとも当然に移転するのでしょうか？ あと不当利得返還請求権は盗まれた物が金銭なら、金銭の返還しか請求できませんよね？盗まれた「物」を返還してもらいたい場合は、所有権に基づく返還請求じゃないといけませんか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 所有権‥
訴訟で売買契約の成立を争う場合、確定するまで商品の所有権は誰にあるのでしょうか？ 一応契約は成立したもの（特定物なら所有権移転した）として扱うのでしょうか？それとも所有権移転していない物として扱うのでしょうか？ 教えて下さい。 買い主が訴訟起こした場合、売買契約の無効主張をしていたらどうなんでしょう？それでも特定物なら移ってそうですが‥ 所有権が自分にあるのかどうかわからないと、手元に渡された商品がある場合、迂闊に自分の物として処分できないのですが‥ 横領とか、捨てたりしたら場合によっては器物損壊になりますし‥ とりあえず契約が有効か無効か分からない時は、手渡されている物ならば、自分の物だと認識してあつかってもいいんですかね
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 債務不履行、不当利得
債務不履行による契約を解除した場合、代金を既に支払っている場合（片方が債務を履行している場合）は545条1項による原状回復請求ができますよね？ また契約の取り消しと無効を主張をして、代金を既に支払っている場合（片方が債務を履行している場合）は、703条による不当利得返還請求ができますよね？ ‥不当利得ということから、片方が物（商品）を相手に引き渡している場合は、相手から物を返してもらうのが普通なのでしょうが、相手方がすでに引き渡された物が手元に無い、または使用してしまった場合はどうすればいいのでしょうか？債務不履行による原状回復請求の場合もどうなんでしょう‥金で返す（支払う）べきなんでしょうか？ また別に既に引き渡された物を相手方が使用していても横領とか器物損壊等の犯罪にはならないんですよね？不当利得の場合も債務不履行の場合も？契約の解除での原状回復請求、取り消し無効主張での不当利得返還請求、どちらの請求をされても相手方は犯罪にはならず民事の問題になりますよね？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 給付不当利得返還請求
法律問題です。大学のゼミの課題がわからないです。給付不当利得がテーマなんですが、いくら参考文献を調べても、給付不当利得返還請求される側の権利として、同時履行の抗弁権や危険負担しか述べられていません。けれども、私は返還請求される側はそのほかに相殺なんかも主張できるような気がするんです。たとえばAがBを強迫してBの所有する5000万円のマンションを3000万円で無理やり売らせて購入したとします。この場合、BはAに給付不当利得としてマンションの返還請求ができますよね。ここでわたしは、Aの反論を考えなきゃいけないんです。反論というか少しでもAに有利になることというか。。Aはまず同時履行の抗弁を主張してBが3000万円かえさなきゃマンションも返さないよっていうのは主張できますよね。このほかにAはBに相殺は主張できないんでしょうか。つまり、Aは代金3000万円は払ったんだから、マンションも3000万円分の価値は相殺してマンションの2000万円分の価値を返せばいいんだというようなことは言えるのでしょうか。。。とにかく、この場合のAが相殺を主張できるかと、主張の具体的内容＝相殺の具体的内容を示唆していただきたいです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 担保関係法 抵当権
担保関係法について学んでいます。 テキストに次のような文と例がありました。 無効な消費貸借に基づき金銭の授受が行われた場合、無効を理由とする不当利得返還請求権は抵当権の被担保債権になりうるか？ 例 ＢはＡから貸付を受け、担保として自己所有の土地に抵当権を設定したが、Ｍがこれを競落した。 その後ＢはＭに対してＡＢ間の貸付の無効を理由に抵当権は消滅している旨を主張した。 この場合貸付の無効に基づくＢの不当利得返還請求権も被担保債権であり、Ｂの主張は信義則上許されない。 例の最後の一文の意味がつかめません。 Ｂの不当利得返還請求権が被担保債権なら何が担保となるのでしょうか？ Ｍが善意の第三者だからＢの主張は認められないのでしょうか？ ＢはＡに対しては不当利得返還請求を言うことはできるのでしょうか？ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
