• ベストアンサー

不当利得所有権

お金は交付されると同時に交付された者に金銭の所有権が帰属しますよね？これは法律上の原因があるからですか？ では法律上の原因が無い不当利得はどうなんでしょう？例えば間違って店員が客に釣り銭少なく渡して、レジの金が増えた場合、増えた金を店の金として計上したら横領になりますよね？渡し忘れた客が特定されていればの話ですが。 法律上の原因（契約）があるかないかの問題ですよね？

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.1

"お金は交付されると同時に交付された者に金銭の所有権が 帰属しますよね？これは法律上の原因があるからですか？" 　　　↑ お金は、収集など特別の場合以外には、その物自体 に意味はありません。 お金が指し示す金額に意味があるだけです。 だから、お金は原則、占有と所有が一致します。 法律上の原因云々という意味がよく解りませんが 関係ないと思います。 ”例えば間違って店員が客に釣り銭少なく渡して、 レジの金が増えた場合、増えた金を店の金として 計上したら横領になりますよね？” 　　　　↑ お金は原則として、占有と所有が一致します。 だから他人のモノを預かった、とは言えません。 故に横領にはなりません。 こういう場合は背任の成立が問題になります。 ●注意点。 占有と所有の関係ですが、例えば 道で拾ったお金は拾った人の所有にはなりません。 この場合、拾った人は刑法上の占有をしていない と考えられています。 ”法律上の原因（契約）があるかないかの問題ですよね？” 　　　　　↑ 債務不履行の問題でしょう。

専門家の回答(1)
  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. 犯罪、詐欺の法律

関連するQ&A

  • 所有権でも不当利得でも‥

    よく不当利得返還請求権は「金銭」に対してしかできないといわれますが、なんでですか？ 店員が間違ってお客さんがタバコ１つ下さいと言ったのに、２つ間違ってあげてしまった場合、タバコ１つ分お客さんは「不当利得」を得るわけですよね？ ならば不当利得返還請求できるのではないのでしょうか？ こういう時店側は、所有権に基づく返還請求をするのが普通だといわれますが‥ 訴訟でだって売り主が契約の無効主張して買い主から商品返してもらうときだって、無効が認められれば、法律上の原因がないから買い主が購入した商品は「不当利得」となり、所有権に基づく返還請求でも不当利得返還請求のどちらでも請求できるのではないのでしょうか？

  • 詐欺　法律上の原因

    相手を騙して契約を結ばせて（贈与とか）金銭を交付させた場合、詐欺は成立しますが、得た金銭は一応法律上の原因があるので不当利得にはなりませんよね？ （あとから取り消されて不当利得返還請求とか不法行為での損害賠償請求はあり得ますが） しかしお金を相手に貸していないのに、お金を以前貸したので返して欲しい等と言って騙して、金銭を交付させた場合は、契約を元々結んでいないので法律上の原因が無いので得た金銭は不当利得になりますよね？ 法律上の原因があれば、詐欺の故意が認められない場合でも、占有離脱物横領になる可能性もないですよね？ 法律上の原因がなければ、詐欺の故意が無い場合でも、横領の可能性は出てきますよね？ それを確認するために聞いたのです

  • 債務不履行‥

    例えば‥業者が注文が入り、本１０冊分（１冊500円で5000円）の見積もりをお客さんに出して、８冊分しか納品しなくてお客さんもそのことに気づかず、請求書の5000円を振り込んだ場合。納品した業者が1000円分多めに貰ったことに後日気づいたら‥1000円タダで貰ったってことになりませんか？返金しなくても只の債務不履行で、ほっておいても横領とかにはならないのですか？ 店員がレジで釣り銭間違えてお客さんに少なくお金を渡したことにあとから店側が気づいた場合、多めにお金をもらってそのままにしておいたら占有離脱になる（お客さんが特定できた場合可能性はある）のとは違うのでしょうか？ 法的効果が生じているかどうかの問題なんでしょうか？分からないので教えて下さい。 また業者はお金をお客さんに返さなくても占有離脱横領にはならず（最初から全部納品する意思がなければ詐欺はありえますが）、お客さんは不当利得による返還請求をするしかないのでしょうか？

  • 売買契約　所有権の移転

    お客さんがレジに商品持ってきて、店員がバーコード読み終わったら売買契約は成立すると思いますが‥売買契約が成立した瞬間に所有権は相手に移るのでしょうか？例えば店の品物はお客さんに、お金は店に？ 移るのでしょうか？ レジで会計が終わった後お客さんがレジに商品忘れていくことがあるのですが‥その商品はお客さんもの、店の物どちらでしょうか？ もし売買契約時に所有権が移るのであれば、債務不履行とは相手に所有権が渡ったものをひきわたさないということですか？横領じゃないですか？

  • よくわからない‥釣り銭

    昨日、お客さんに釣り銭を4000円返し忘れました。（お客さんが1000円の買い物をして、5000円札出したので、私が4000円お釣り返すべきだったのですが、私はお客さんが1000円札を出したと勘違いしてしまいお釣り返さなかったことに後から気がつく、客も気づいていませんでした‥まぁ私が故意でやったと自白すれば詐欺になるんでしょうが‥もちろんうっかりですよ！） この場合お客さんに釣り銭を返さないのは債務不履行ですが？（金銭の場合その所持者が所有者になるので横領にはならず、詐欺が問題になるだけでしょうが‥まぁお客さんから請求があって返さなければ実際警察呼ばれたりはするでしょうが）、お客さんは誰に対して釣り銭返してもらう債権もっているんでしょうか？ 店ですか、それとも店員である私ですか？お客さんは釣り銭返還の履行請求、履行遅滞による損害賠償請求、また契約の解除？（釣り銭の返し忘れということは店側が客に対して債務をもっているということですが‥）を誰にするのでしょうか？ それとも釣り銭を返さないのは債務不履行ではなく、不当利得の問題なんですかね？よくわかりません。

  • コンビニでの釣り銭間違いで詐欺のニュースで

    思ったことがあります。 店員が意図的に客を犯罪者に仕立てることだって出来るのではないでしょうか？ 例3は、店員とは違いますが、下記のようなことだってあるのでは。 冤罪ってのも出てくると思いますが、どうなんでしょうか？ ・例1 　客が千円の買い物に五千円札を差し出す 　店員は、釣り銭として八千円出す 　客が確認してそのまま財布に入れ出て行けば、「詐欺罪」で警察へ通報、確認せずに財布に入れて出ていけば「占有離脱物横領罪」で警察へ通報 ・例2 　客が千円の買い物に五千円を差し出す 　店員は、釣り銭として四千円出す 　客はそのまま帰宅 　釣り銭は八千円渡したことにして、見つからないようにレジから四千円抜く 　警察へ通報、「詐欺罪」か「占有離脱物横領罪」の犯罪者となる。 ・例3 　客が普通に買い物をして 　それを見ていた人物が、店を出たその客と接触し 　釣り銭多く貰ってますね、立証できなければ「詐欺罪」か「占有離脱物横領罪」になりますよ、と金銭を要求

  • 店員が客に足りなかった釣銭を渡しても

    レジで店員が客に釣銭を渡した後に（釣銭を渡すこと自体は店側から許容されているのでしょうか？）、客が釣銭が少ないことに気づき、すぐに店員に申告した場合に、店員が客に足りなかった釣銭を渡しても店員は窃盗とかに問われませんか？ また数時間後に客が申告して、店員が足りなかった釣銭を渡すのも窃盗には問われませんか？

  • 法律上の原因がなくなる

    不当利得返還請求は「物」を返還するように求めることも出来ますよね。お金だけでなく？ 売り主が買い主に３万で眼鏡を売った場合、買い主が錯誤で無効主張をして認められた場合（民事裁判で？）、契約が無効となり法律上の原因がなくなりますよね。法律上の原因がなくなった瞬間に買い主の持っている３万円の眼鏡の所有権は売り主に移転して、売り主が受け取った３万は‥お金は別に所有権移転しませんよね、お金は原則所有者が所有権持っていますから。 買い主は売り主の所有物になった眼鏡を持っているだけなら横領とかにはなりませんよね？（警察も持っているだけなら立件しませんよね）契約が無効となり法律上の原因がなくなったので、自分の物として使用すれば横領でしょうが。あと売り主の買い主からもらったお金の所有権は売り主にあるので、横領は問題になりませんよね。 この場合売り主は買い主に眼鏡を返還するように不当利得返還請求できますよね。それとも所有権に基づく返還請求ですかね。どちらもできますか。また契約が無効になる前に眼鏡を紛失したり壊したりした、または誰かに売ってしまって手元に無い場合はどうすればいいんでしょうか？不当利得返還請求で時価相当分返してもらえばいいだけですか？ 買い主は売り主に対して不当利得返還請求してお金を返してもらえばいいだけですよね？ また売り主が買い主に眼鏡を返してもらうのではなく、眼鏡の代わりにお金を返すように求めることもできるんでしょうか？できたとしても、眼鏡に対する所有権は売り主に残るんでしょうか？それとも眼鏡は買い主のものになるのでしょうか？

  • 自分でレジから自分の受け取るべき釣銭を

    そこの店員であっても自分でレジから自分の受け取るべき釣銭を抜くべきでない？ スーパーやコンビニの店員が休憩時間とかに、自分が食べる弁当（500円）を同僚にレジ会計してもらった時に、ちょうどレジにお客さんが来たので、お客さんを優先にしてレジ譲ってあげて、レジに支払いのお札だけ払って（1000円札1枚）自分がもらうはずの釣銭だけ（残り500円）受け取らなくて、あとからお客さんが帰った後に、自分が受け取るべきだったお金を「自分で」レジから抜こうとしたら、店長に見つかり「窃盗だ」と言われ警察呼ばれたらどうなりますか？ 自分でレジから自分の受け取るべき釣銭を抜くべきでない？しかしそこの店員だし駄目なんでしょうか？許容されていない？

  • 民法　不当利得について

    こんにちは。民法の不当利得についての問題が分からず困っています。 ぜひご教授願います。以下の問題は、何かの試験の過去問のようです。 (1)甲の乙に対する債権を担保するため丙所有の不動産に設定された抵当権が無効であるにもかかわらず、当該抵当権が実行され、丙が不動産の所有権を喪失し、甲がその売却代金から弁済金の交付を受けて甲の乙に対する債務が消滅した場合は、法律上の原因なくして丙の不動産により利得を受けたのは甲ではなく乙であるから、丙は甲に対しては、不当利得返還請求権をすることができない。 (2)乙から約束手形の取立ての依頼を受けた甲が、約束手形が決済されたと誤信して、乙に対して取立金相当額の払戻しを行った後、約束手形が不渡りとなった事実を知り、乙が払戻金を費消する前にその事実を乙に説明した場合には、その後乙が払戻金の一部を費消したとしても、甲は乙に対して、払戻金全額につき、不当利得返還請求をすることができる。 (1)が正しく、(2)が誤っているという答えを友人から聞いたような気がするのですが、その友人も定かではないようで、解答（解説）をお願いできればと思います。1つが正しく、もう１つは誤りというのは確定しています。 私の考えとしては、 (2)は乙は払戻金を受け取った段階では善意だったとしても、乙が費消する前に甲から説明を受け、悪意となっていることから、 善意者の返還義務の範囲が現存利益に縮減されるのは、 「利得に法律上の原因があると信じて利益を失った者に不当利得がなかった場合以上の不利益を与えるべきでないとする趣旨に出たものであるから、利得者が利得に法律上の原因がないことを認識した後の利益の消滅は、返還義務の範囲を減少させる理由とはならない」 という判例の見解から、(2)が正しいのではないか、 そして(2)が正しいのであれば(1)は誤りだということになるので、(1)が誤り、(2)が正しいと思ったのですが、 先述の通り聞いた答えと食い違っているため、不安です。 不勉強で見当違いなことを書いているかもしれませんが、どうかわかる方は教えていただけると助かります。 長文失礼しました。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する