- 締切済み
保守派が憲法９条改正を主張する理由。
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、自身の書籍やネット上で頻繁に述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php また彼の著書の中に「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者などではなく、我々がどれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から理性的に行動出来ず、他国へ攻撃すると言う可能性を否定するのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っており、また保守派が「憲法九条改正」を盛んに唱えるのも、人間の理性を信用していないからであるとし、諸外国（特に近隣諸国）が理性を失って、領土や資源欲しさに侵略して来る時の為に備える必要があるからであると言っていますが、本当に彼が言う様に、保守派が「憲法９条改正」を唱えているのは、彼らが人間の理性を信用してないからでしょうか？ 政治素人の僕から言わせれば、理性がないなら寧ろ軍隊は持たない方が良い様な気がします。 お互いに攻め込まれる可能性が常にあるなら、自国も他国も努力してお互いに軍隊を放棄しあった方が安全な気がするのですが、保守派が憲法９条改正を主張する理由って、こうした理性への懐疑が関係しているのでしょうか？
- soramimiclub
- お礼率97% (952/978)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数12
- ありがとう数16
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
- ithi
- ベストアンサー率20% (1961/9580)
soramimiclub さん、こんばんは。 保守派が憲法９条改正を主張する理由。 政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、自身の書籍やネット上で頻繁に述べています。 また彼の著書の中に「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者などではなく、我々がどれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から理性的に行動出来ず、他国へ攻撃すると言う可能性を否定するのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 その通りですね。特に中国は自国の国力に見合った領海を確保しようとフィリピン、ベトナムなど領海争いをしていますし、日本においても尖閣諸島の問題はいまだに解決できていません。いまだに国際社会は弱肉強食の世界だと思います。だから最低限度の軍備は必要だと思います。 でも、日本は意外と理性的に行動していると思います。このことから軍事的衝突になっていませんからね。 しかし、こんなゆとりのある余裕はもうできないかもしれません。何故なら、今の日本の政治家の方が余程素人っぽいばかりにアメリカやヨーロッパ、とくにＮＡＴＯ諸国のように海外派兵を行うことができるように９条を改正しようとしているからです。私はもっと日本が軍事以外で国際社会に協力できると思います。 テロに屈しないといった矢先に日本人の人質を取られ、殺害されてしまったという失態はいったいどのような形で償われるのでしょうかね。 何も教訓が得られなかったとしてもしかしたら、勲章か何かが欲しいための功績づくりではないかと疑ってしまいまいすね。
お礼
そうですね、最低限の軍備は必要ですね。 回答ありがとうございました。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
こんばんは。 ＞「理性がないなら寧ろ軍隊は持たない方が良い様な気がします。」 そもそも、「軍隊」とは、何だったのでしょうか。
お礼
回答ありがとうございました。
補足
質問を質問で返されても困ります。 「軍隊」について、kurinalさんはどう思われているのか、まずはそれを述べて下さい。
保守派も経済的なもの、倫理的なもの、国家など守るものが分かれているのではないかと思います。 リアルな社会では理想のように戦争のない社会はないので、戦後とは状況が変わったので必要ではないかというのが、保守派の主張かと思います。 でも、それでは賛成を多数えれないもしくはスクープできないので、マーケティング意識で国家は大事だとかかなり過激なものと結びつくのかと思います。 ですので、憲法9条改正が戦争と結びつくのは、提案している与党の議員か批判している野党の議員かもしくはマスコミか誰なのか分析して知らないとはいけないかと思います。 理性というより、暴走しないようにするのでしたら、ドイツ議会のように議員の当選の要件を工夫するのがいいのかと思います。
お礼
回答ありがとうございました。
- ways
- ベストアンサー率31% (79/253)
理性を強く持って、徹底して「非戦」を貫く、それが日本人の魂ですよ。「やり返す」というのは、品がないです。
お礼
回答ありがとうございました。
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
面白い主張ですね。基本的に「保守派」とは前例主義ですから理性で未来を切り開いていく精神に欠けるきらいがあります。保守派とは自身元来非理性的といえるのです。非理性的な人間が理性を懐疑するのはすじが通ります。 日本の保守派が頭が悪いといっているわけではありませんが。 ＞保守派が「憲法９条改正」を唱えているのは、彼らが人間の理性を信用してないからでしょうか？ 私はそうは思いません。彼らは戦前の国家主義でいい思いをしたことが忘れられずに現状の障害である憲法９条を破棄したいと思っているだけだと思います。「日本の保守派」にたまたまそういう思想があるということでしょう。 ＞理性がないなら寧ろ軍隊は持たない方が良い様な気がします。 私もそう思います。相手のことを考える前に、自分の暴発を不可能にするのが先決問題です。人間は理性を信じるしかなく、非理性的な人間は分をわきまえて、相応に理性派についてくれば少なくとも国は悪い方向へはいかないはずだと思います。
お礼
回答ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"保守派が憲法９条改正を主張する理由" ↑ あの憲法は占領下、米国人が六日で作成した憲法で しかも英語でした。 それを翻訳したのが現行憲法です。 だから保守派は、日本人の手で憲法を作ろう、それが 難しいのなら、せめて９条だけでも、ということです。 ９条のお陰で、日本は米国の言いなりです。 ”中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っており” ↑ これはその通りで、保守の基本は理性に対する懐疑です。 理性などより、試行錯誤の結果である伝統、常識、しきたり などを重視しよう、というのが保守です。 ”保守派が「憲法九条改正」を盛んに唱えるのも、 人間の理性を信用していないからであるとし” ↑ これは賛同できません。 戦争は感情にまかせてやるものではありません。 冷徹な計算に従ってやるものです。 ただ、その計算が間違うだけです。 理性が戦争を起こすのです。 ”本当に彼が言う様に、保守派が「憲法９条改正」を唱えているのは、 彼らが人間の理性を信用してないからでしょうか？” ↑ 違います。 保守は国家を重視します。 現実の国際政治をみれば、国家存立のためには、軍隊が 必要だ、としているだけです。 ”政治素人の僕から言わせれば、理性がないなら寧ろ軍隊は持たない方が 良い様な気がします。 お互いに攻め込まれる可能性が常にあるなら、 自国も他国も努力してお互いに軍隊を放棄しあった方が 安全な気がするのですが” ↑ 理性的に考えましょう。 お互いに軍隊を持たない、ことにした場合。 同時に軍隊を廃止しなければなりません。 そうでないと、廃止を遅らせることにより 勝つことが出来るからです。 また、その二国だけが軍隊を持たないことに しても無意味です。 他の国が侵略するかもしれないからです。 だから、それが可能になるには、世界中で、しかも 同時に軍隊を廃止する必要があります。 理性的に考えたら、こんなこと不可能です。
お礼
そうですね、やはり数カ国だけが軍隊を放棄しても無意味ですし、しかも世界中一斉に同時に軍隊放棄しないといけませんね。 回答ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 中島氏は「人間の理性を懐疑」と言っていますが、この憲法９条改正に対する人間の理性って、恐らく「近隣諸国の理性」の事だと思うんですが「近隣諸国の理性を信用しないから、憲法９条を改正すべきだ！！」って主張の場合も、やはり「保守派」と呼べるのでしょうか？
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
保守派＝体制側は、利権をにぎっており、大企業（電力会社や 軍需産業）に利益誘導する施策をとる事で、政治献金（政治家） や天下り先（官僚）を得る事ができるからだ。 政治家だって、何の利益もないのに軍国主義にはしりたいとは 思うわけがない。 愛国心や国土を守りたいなどという義侠心があるなら、裏金や 癒着だらけで、集票のために“実弾”をばらまく腐った政治状況を 招かない。
お礼
回答ありがとうございました。
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
保守の人達は現在の社会に満足している人達が多いのです。このままずっと自分にとって良い状態がいつまでも続いて欲しいと思うのは当たり前です。だから保守なのです。むしろ改憲が変化につながるのではないかと心配もしているのです。 今の社会に満足しているのはやはり資産があるからだと思います。それを誰かに取られたくないのです。この気持ちも資産家であれば当たり前の気持ちです。そのために日本を守り自分を守ってくれる憲法であってほしいと思っているのです。 このサイトにも保守と革新、自由と平等、民主主義と社会主義、資本主義と共産主義などと対立する考えがいろいろと登場します。その多くは自分が置かれている立場が裕福であるのか貧困であるのかによって考え方が違ってくるのだと思っています。
お礼
回答ありがとうございました。
- Nouble
- ベストアンサー率18% (330/1783)
＞自国も他国も努力してお互いに軍隊を放棄しあった方が安全 同感です 然し此は アメリカには通じない のかも、知れません ね 冷戦でも折れたのかどうか… アメリカに取って代わり 世界の正義になり アメリカの発言力を減衰させ 此の国の発言を強くし 磐石にしたあと 其の傘の主導の元 軍事力放棄へ向ける アメリカ主導のままでは 実現性が少ないストーリ かな？ 他のどの国に泥を被せる？ さてどの国ができる？ てか、他力本願なの？ 其でいいの？ 無責任？ 此の国でする？ そういう理想的なストーリーもあります よね 私は 反戦、護憲派です が、然りとて 全て反対 ではなく 道理にそうか、 個々に精査していく派です
お礼
回答ありがとうございました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 保守派が憲法九条改正を唱える訳。
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ また彼の著書の中に「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者ではなく、どれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から、他国へ攻撃する可能性を否定したりするのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っており、また保守派が「憲法九条改正」を盛んに唱えるのも、理性を信用していないからであると言っていますが、本当に彼が言う様に、保守派が「憲法九条改正」を唱えているのは理性を信用してないからでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 保守主義＝理性を懐疑する？
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ 他にもこの方は「右翼思想」と「保守思想」の違いについて 「現状肯定し、理想社会というのは過去にもなかったし永遠にこない、と考えるのが保守思想の立場です。だからバランス感覚を持ちながら、漸進的に改革をしていく英知しか存在しないということです。それに対して右翼思想というのは、理想社会が誕生しえると思っているのではないでしょうか。では、進歩派と何が違うかというと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えているところです。」 こう仰っています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php 彼の著書にも「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者ではなく、どれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から、他国へ攻撃する可能性を否定したりするのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っているのですが、保守主義と言うのは彼が言う様に、理性を信用しない思想なのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 左派と右派の憲法に対する価値観。
政治学者の片山杜秀氏の著書を読んで気になったことがあります。 この方が左派と右派が憲法９条に対して真逆の主張（護憲or改憲）で対立する理由として 「左派は人間の理性を信頼し、理性によって理想社会が実現するとする立場に立脚しており、憲法９条に書かれてある『反戦平和』や『非武装中立』による世界平和も、人間の理性に頼りさえすれば可能であり、自国防衛など必要無いと考える。」 一方の右派については 「右派は人間の理性に対する懐疑があり、彼らが憲法９条改正を求めるのも、我々がどれだけ『非武装中立』や『反戦平和』を唱えても、不完全な人間の理性では、他国の領土や資源への欲望や、それに伴う『侵略欲』を抑える事が出来ず、周辺国へ攻撃する可能性を否定するのは困難であり、自国防衛が重要であると考えるからである。」 と主張しています。 他国（近隣諸国）が、自国（日本）に対して、領土や資源への欲望やそれに伴う「侵略欲」から攻撃や侵略してくる可能性に、左派は「憲法９条に賛同してくれる。」と唱え、右派は「憲法９条では侵略される。」とするこの両者の考え方の違いには、こうした「理性」に対する価値観の差が、根底にあるからなのでしょうか？ ＜片山杜秀氏の説明を下記に纏めると＞ 左派 「人間の理性を信頼」＝「理性による理想への改善は可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせる」＝「反戦平和や非武装中立の世界平和は可能」＝「憲法９条護憲」 右派 「人間の理性を懐疑」＝「理性による理想社会は不可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせない。」＝「他国からの侵略に備え自国の国防強化」＝「憲法９条改正」
- 締切済み
- 政治
- 憲法９６条改正の理由
安倍総理は憲法九条改正のために、まず９６条を改正しようとしています。 何故９６条の改正が必要なのでしょうか？ ９８条を改正しなければならない必要性が私にはわかりません。 憲法は、簡単に改正できないようにしておくのが、保守性の原則です。 保守党のはずの自民党がこんな軽率奨励の改正を言い出すのは、党の本質に反していると思われます。 九条を改正したいために、９６条を改正する、というのでは本末転倒です。 考えてみると、九条改正に対する反対が多く、到底三分の二は取れないとわかってきたので、気安く９６条を改正しようとするのでは、安易すぎます。 憲法九条を改正するのは困難だ、と白状しているようなものです。 ここで一旦立ち止まって、９６条改正の大義を真剣に考えてほしいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- そろそろ憲法9条を改正すべきと思いませんか？
中国漁船（工作船の疑いあり）による尖閣諸島での海保船に対する攻撃。及び同諸島周辺における中国漁船による「堂々たる」密漁。 韓国による竹島の侵奪。 北朝鮮による日本人拉致。 ロシアによる北方領土侵奪。 日本周辺の各国は日本に対しやりたい放題です。 日本には9条があるから「日本は我が国に手出し・武力攻撃できないんだ」と日本を舐めてかかっているのかも知れません。 周辺各国は日々つけ上がる一方です。 憲法9条を改正、陸海空の軍隊を正式に保有、侵犯、領土侵奪に対しては正当防衛権を発動できるよう改正すれば周辺各国の日本に対する領土認識が変わると思います。 そろそろ憲法9条を見直す時期では？ 時代に即応して憲法を改正すべきでは？ 皆さんのご意見お聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「保守主義＝理性を懐疑する」は誤り？
昨年にOKwaveにて「保守主義とナショナリズムの関係性」と言う質問をしました。 http://okwave.jp/qa/q8774926.html 僕が以前読んだ政治学者の中島岳志氏の本に書かれてあった 「人間の理性を懐疑し、遠くの理想より目先の利益を追求する「漸進主義」的な考え。」 と言う保守主義の説明を書いたとこ 「「漸進主義」とは対義語が「急進主義」で、前文の内容に対しては、此のどちらも意味が全く通じません。」 「また理性云々は性善説や性悪説ですし、理想と利益は理想主義と現実主義の話です。」 「占領政策で生まれた意識操作ようの右翼左翼意識ですよね。」 等の様に、この中島氏の「保守主義＝人間の理性を懐疑＆漸進主義的な考え。」と言う意見に否定的な意見が多く、この保守主義への認識は誤りなのかと、自分自身また保守主義について勉強し直しているのですが、この中島岳志氏の言う「保守主義＝人間の理性を懐疑。」と言う認識は、やはり誤りなのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
なるほど、警察と同じ「必要悪」ですか。 僕も、同じ様に警察と同様に「暴力装置」みたいな物で、この世の中から無くなる様な平和な世の中になれば良いなあと思います。（現実には不可能だとは思いますが。） 回答ありがとうございました。