日本の「外交の怠慢」について。

質問

武田知弘氏著書「大日本帝国の真実」の中で、日本がアメリカに戦争をして敗れた理由として

「日本がアメリカに敗れたのは物量の差であり、仮にミッドウェー海戦に勝ってもアメリカの勝利は揺るがなかった。そして最も重要な事は、この事は最初からわかっていた事である。戦争が長引けば、アメリカが物量作戦で圧倒してくるのは、最初からわかっていた。だから日本の首脳部は、アメリカが物量作戦を展開する前に、ダメージを与え講和に持ち込まねばならなかった。にも関わらず、外交の怠慢で最適な時期に講和を結ぶ事が出来なかった。日本が優勢だった時期が１年以上続いていたのに、政府は講和の努力をしてこなかった事が、日本を焼け野原になってしまった最大の要因なのである。」

こう言った説明なのですが、日本が最適な時期に講和を結ぶ為の努力をしなかったのは、何故なのでしょうか？

「外交の怠慢」と言えばそれまでですが、最初の１年間の内に講和を結び、石油の輸出や中国大陸の日本軍の容認等を認めさせる努力を当時の政治家が外交努力でアメリカに容認させる様に、何かしらの手を打たなかったのでしょうか？

回答No.6

whaihansei

敗戦翌年生まれのシニア男性です。
物量の差は、日米戦争（太平洋戦争）敗因の一つです。

攻撃を仕掛ける場合、「先制」や「相手を油断させること」
が有利です。このため奇襲や、陽動作戦、謀略などが取られます。
例としては真珠湾攻撃、ノルマンデー上陸作戦（カレー上陸の
そぶりをしていた）、独ソ戦です。
独ソ戦はヒットラーがスターリンを謀略し３００万人のドイツ軍に
よる先制攻撃に成功した例で、もしかしたらその年モスクワが陥落
していたかも知れないような攻撃でした。

戦わずして勝つ、これが外交戦です。
日米戦を考えるとき、欧州戦線をも考える必要があります。
１９３９年、ヒットラーはポーランドに軍事侵入し半分を
占領します。もう半分はソ連が占領しました。
これはヒットラーが仏を攻撃するため後ろである東方の安全
保障のためです。
１９４０年、仏に電撃攻撃し（機甲部隊で攻撃し）英仏連合軍を
大陸から駆逐しました。そして英本土に激しい爆撃を行いました。
そこでチャーチルはルーズベルト米国の参戦を要請しました。
しかしその為には「世論を参戦に同意」させることが必要です。

一方、中国（蒋介石）からも日中戦争への米国参戦の要請が
行われていました。
そこでルーズベルトは一石二鳥と、ドイツと同盟している日本を
追い詰め始めます。
当時日本は鉄、特に石油を米国から輸入していました。
そこでルーズベルトは鉄禁輸、石油禁油、そして中国からの撤兵
要求を突きつけました。
当然撤兵は拒否、そして石油を求め南進となります。
こうなるといつでも、英国、オランダ、そして米国と開戦になります。
これが真珠湾だったわけです。
そして南進はソ連も大歓迎です。
ヒットラーも喜びました。米国を二正面作戦（軍二分割）にひきずり
こめるからです。
このように日米戦は多くの国から望まれた戦争だったのです。
（日本は対米強硬派が戦争を進めたもの。かなり直前まで回避が
　画策された。）
このようにして外交戦が戦争に発展したのでした。
日本は「詰められた」のです。

さて参戦に成功したルーズベルトは、欧州を主戦場と決め陸軍を派兵
します。もっとも太平洋は海ですので海軍は必要ですが陸軍は即は不要。
（ここらへんが陸軍大国ドイツ・ヒットラーも読めないところ。）
そして戦争勝利に邁進しました。
だから「一年程度で講話」などあり得ません。外交の怠慢ではなく
既に外交戦に敗れた結果しかありません。

外交の怠慢をしいて挙げれば、「戦争終結に向けソ連に仲介を託した」
ことではないでしょうか。
ソ連とは独ソ戦の直前にスターリンが急遽「日ソ平和条約」の締結に
応じた結果です（日本は南進のため希望していた）。
このため日本は英米と交渉するためソ蓮をあてにした。
ところがスターリンは極東への野心を持っていたのでなかなか返事を
よこさなかた。
このことが結果として終戦を遅らせ、沖縄、広島長崎、満州の悲劇を
もたらしたことにも起因したのではないかと想像されるものです。

日本の外交。いまでもウイークポインではないでしょうか。
戦略、読み、継続性、交渉力等をアップする必要性を感じます。

お礼

「戦争終結に向けソ連に仲介を託した」

この事が、外交の怠慢と言われるべき部分なんですね。

回答ありがとうございました。