「馬鹿」と「変人」の違い
- 「変人」とは既存の価値観に合致しない人であり、彼らは少数ながら理解者を得ることができます。
- 一方、「馬鹿」は他人に理解されることを考えず、自己中心的な主張しかしないため理解者を得ることはありません。
- 「馬鹿」と「変人」の大きな違いは、理解者の存在であり、変人は少数ながら理解者が付いているのに対して、馬鹿には理解者が存在しません。
- ベストアンサー
「馬鹿」と「変人」の違い。
既存の価値観に合致しない人を、「変人」と呼ぶ事があります。 つまり、既存の価値観を変えた歴史上の偉人は、当時の人々にとっては紛れもない「変人」だった事でしょう。 例えば、イエス・キリスト。 ユダヤ教の改革者イエス・キリストは、ユダヤ教の世界の当時の人々にとっては紛れもない「変人」です。 このカテゴリーでも、既存の価値観を否定しているのかいないのか良く分らんが、意味不明な事を主張する人を見かけますが、彼らもイエス・キリストのように「変人」かもしれません。でも、ただ単に「馬鹿」なのかもしれません。 （このカテゴリーの彼らは、たぶん「馬鹿」でもなく「変人」でもなく、ただの「愉快犯」でしょうが。そう言う書き込みして反応を楽しんでいるだけ。） と言う事で質問です。 「馬鹿」と「変人」の違いは何ですか？ * ちなみに私が思う「馬鹿」と「変人」の違いは、 「変人」は世の中の大多数が批判しても、一人や二人、必ず長年付いている仲間（同志）がいる。 「馬鹿」は、長年付いている仲間（同志）がいない。 理由は、「変人」は他人に自分の価値観を理解して貰おうと言う意識があるため、分りやすい言葉を選び説得力のある主張をする事に努める。ゆえに少数でも理解者は出来る。 「馬鹿」はそもそも他人に、理解されようという意識が薄い。言いっぱなし投げっぱなし。自己満足の自己中心的な主張しかしない。そんな奴に理解者など集まるわけがない。「世の中の既存の価値観を変える」と言う意味を、そもそも理解していない。ゆえに馬鹿である。
- ibld
- お礼率91% (266/291)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数15
- ありがとう数169
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
哲学カテなので紹介しますがホルスト・ガイヤー著「馬鹿について」をお読みになると良いかもしれません。 http://www.amazon.co.jp/%E9%A6%AC%E9%B9%BF%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6%E2%80%95%E4%BA%BA%E9%96%93-%E3%81%93%E3%81%AE%E6%84%9A%E3%81%8B%E3%81%AA%E3%82%8B%E3%82%82%E3%81%AE-%E3%83%9B%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%BC/dp/4422930036 ちょっとむずかしい本ですが、言いたいことは精神医学的に馬鹿は常人と連続しており、いわゆる白痴と正常人を明確に分け隔てるものはないという恐ろしい事実を明らかにしている本です。一方で、人間の持って生まれた愚鈍さが、人間社会を豊かにしているという優しい眼差しにあふれた本でもあります。これは愚鈍さをキリスト教の原罪になぞらえているのかもしれません。 「人間は愚鈍という実り豊かなひざに抱かれて，永遠に変わらぬ夢を見続けているのであり，そのおかげで初めて生きて行こうという気になれるのである……愚鈍が，ただ愚鈍だけがこの人生の守り神であって，これによって初めて錯覚のヴェールが織られ，仕合わせな誤謬が知能のヤリ玉に上がらずに済み，人生が辛抱できるようになるのである」 （こちらからのコピペです http://blog.goo.ne.jp/Augustrait/e/89233b5595c2827f111e7619bef44b73 ） 馬鹿が社会の中心に存在する一方で、変人は社会から外れた境界線上に位置しています。彼らは、我ら馬鹿が作り上げた愚かしい社会の仕組みや法律、道徳、倫理に従うことを辞めており、また我々馬鹿からすれば彼らの存在は疎ましくきまり悪いので、社会から追い出してしまったのです。ただし、追い出されはしたものの、彼らは社会の周縁に棲み続け、我ら馬鹿共の社会をその澄んだ目でじっと観察し時には嗤い嘲っています。文化人類学的にはマージナル・マンとか異邦人などと説明されたりしますね。国に属さず独自の文化と経済圏を作り上げたユダヤ人とかガリレオ・ガリレイ、破戒僧としても有名な一休和尚なんかもこれに属するのではないかと思います。
その他の回答 (14)
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
hentaiという言葉は、今やsushi、geisha(girl)、tenpura、sukiyaki、Fuji-yamaなどと同じく、世界共通語になっております。 天下のOxford Dictionaryにさえ、hentaiという言葉は掲載されております。 bukkakeという語の方がhentaiよりも先行して世界に広まったはずなのに、bukkakeはOxford Dictionaryに掲載されていません。 これはどうしたことでしょう。 urban dictionaryなどには ～～～～～～～ bukkake 1. noun Variety of fetish that involves repeated ejaculation on a female by many (8 will do) men. 2. verb To ejaculate on something, especially repeatedly http://www.urbandictionary.com/define.php?term=bukkake ～～～～～～～ と出ているのですが・・・。 しかし、変ですな～。 私にとってbukkakeは、「ぶっかけうどん」や「ぶっかけそば」などの略称なんですけれど。 ではなく、 私が変わっているから、変人だから、urban dictionaryの説明を変に思うのでありましょうか。 少数派の変態・変人は、強くて多数派の変態に従うしか、方策はないのでありましょうか。
お礼
さらに報告、どうも有り難う。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
ibld様、こんばんは。 ＞「「変態」って「人間個人の価値観」（変態側）VS「人間社会の価値観」（変態否定派）との戦いなのかもしれない。 結果的に、弱い変態業界は迫害を受け、強い変態業界は市民権を得て変態から脱却し、「人間社会の価値観側」として認識される。 要するに、変態迫害はただの「弱いものいじめ」って事。」 「変態」って、調べて見たら、中国語には無い？？？ ・・・意外なことでありました。
お礼
報告、どうも有り難う。
- hiak123
- ベストアンサー率16% (14/87)
あなたは賢い。 それがあなたの欲する答えでしょう。
お礼
私が欲している「答え」とは、「いろいろな人の意見」です。 もし可能であるなら、3000人に同じ質問をし、回答傾向をまとめて統計化したい気分です。 でもそれは不可能ですし、そんな贅沢は求めません。 今の時点で、数人の意見を聞く事が出来ました。それだけでも非常に満足です。 回答をお寄せ頂いた方、全員に感謝致します。 有難うございます。
回答番号5に「一人の個人において馬鹿と変人は両立しえます。」と指摘されてゐますが、同様に「馬鹿」と「愉快犯」も両立します。といふよりも、馬鹿は愉快です。 >>「馬鹿」と「変人」の違いは何ですか？ 私は健康診断でどの項目も、「異状なし」「正常」などの判定ばかりですので、「変人」でないことは医学的に証明されてゐます。標準的な人間です。したがつて、「変人」について記載することは困難です。主として「馬鹿愉快犯」である自己について、記述します。 ソクラテスは、自分が無知であることを知つてゐましたが、そのことによつて、他者からの優越を誇りました。つまり無知ではあつても、馬鹿ではありませんでした。私の場合は、馬鹿であることを、単に自慢するのみです。 「変人」は他の人を説得するために、奇抜な手段をもちゐます。しかし、馬鹿は何もしません。一例を挙げますが、重複投稿を避けるため、リンク先を示します。下記回答番号3など。 http://okwave.jp/qa/q8828941.html 頭の良い人たちは、このサイトの不備を発見しては、運営側に苦情を次次とつきつけますが、馬鹿は気になりませんし、要望があつても、放置します。ただその要望を回答文として投稿するだけです。すると、周囲の人たちがアホ回答を通報してくれて、サポート担当さんが、私の要望を読んでくれるます。結局、馬鹿の意見のみが運営に反映されることになります。 「馬鹿の正論」、これこそが説得力を持ちます。 天才、秀才、変人などの見解は、それなりに周囲に受けいれられてゆきます。しかし、身につきません。それは、だれそれのありがたいお言葉として尊重されます。発案者と理論とが、セットになります。うまくゆくときは、それでよいのですが、何か失敗があつたときには、これは自分の考へた理論ではないんだ、発案者のあの人がいけないんだ、と判断し、理論に懐疑的になります。人間といふのは、さういふ都合のよい生き物です。 他方、馬鹿の正論は、すぐには受けいれられませんが、正論であれば、すこしづつ浸透してゆきます。受けいれた人は、馬鹿の見解であると認めたくありません。ですから、これは馬鹿から聞いたのではなく、自分自身で考へだしたのだ、と自己暗示をかけます。この場合は、失敗しても他人のせいにはできません。理論が完璧に身についた証拠です。 馬鹿は何かをする能力がありません。でも何もしなくてもよいのです。酒でも飲みながら、それなりの正論をぶつぶつ語るだけで、説得など不要です。
お礼
ふむふむ、どうも有り難うございます。
- fuukakou
- ベストアンサー率22% (200/870)
あ、そういう考え方もあるのか、と思いました。 私は、 馬鹿は理解しやすいが、変人は他人には理解しづらい。ただし変人にはパターンが判ると無茶苦茶解りやすい人も多い。 変人は自分が変人であることを知り変えようとはしないが、馬鹿は自分が馬鹿だと知っても変えられない （取り繕う事が出来るかどうか） 変人は自分が変人であることは理解してもらいたいが自分を理解してもらおうとは思わない、馬鹿は馬鹿だと理解されたくないが自分は理解してもらいたい 変人は自称他称両方言われてもいいが、馬鹿は自称はいいけど他称されると腹が立つ だと思っていました。 あと孤立を何とも思わないのが変人ってのもあるか、変であることは自分自身が知っているから今更と。 なんというか、馬鹿と言われるよりは変人だと言われる方がまだマシなのかな？と思っています。
お礼
なるほど。どうも有り難うございます。
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
☆ただ、哲学カテに毎日のように書き込んでいるのは、あきらかに頭がおかしいだけの人です。変人ではなく病人ですね。 ◇ひょっとして、わたしのこと？ そうか、わたしは、変人ではなく、頭がおかしいだけの病人であったのか。 でも、まぁ～、哲学なんかやる人は、頭がどこかいかれているのかも知れないね～。 哲学の祖といわれるソクラテスがそうだから。 ソクラテスは《神さま憑き》だし（笑い）。 で、イエスは《聖霊憑き》だよ。 そして、わたしは、藤田病・《サナダムシ憑き》といったところか（ポリポリ）。 藤田紘一郎 http://www.athome-academy.jp/archive/biology/0000000261_all.html
お礼
No.9のKey_Aさんが、貴方に対して「変人ではなく病人ですね。」と言ったのかは分りません。 少なくとも私のその「変人ではなく病人ですね。」に対しての返答は、特定の者を指した言葉ではありません。 勿論、貴方を「病人」と断定する意図も一切ありません。
- Key_A
- ベストアンサー率9% (55/603)
銀英伝のビュコック提督の名言より。 先駆者は常に狂人扱いされるものだ。 だが、狂人すべてが先駆者であるわけでなないのだからな・・・・ まあ、そんな感じです。 ただ、哲学カテに毎日のように書き込んでいるのは、あきらかに頭がおかしいだけの人です。変人ではなく病人ですね。
お礼
>先駆者は常に狂人扱いされるものだ。 だが、狂人すべてが先駆者であるわけでなないのだからな・・・・ この質問を書く時「変人」と「狂人」と、どの言葉を使うべきか迷いました。 >変人ではなく病人ですね。 ここでの書き込みの大半は愉快犯のただの人でしょうが、イエス・キリストのようにスイッチが入った人もいるかもしれません。 あれは不思議ですね。扉の向こうの存在に、気づいてしまったのでしょうかね。 現代では、扉の向こうの光景を他人に話すと「病気」と思われますね。 たぶん、当時のユダヤ教徒も同じ反応でしょう。 まさか、そのイエス・キリストが数百年、数千年後には神として崇められる世の中になっているなど誰も想像しなかったでしょう。ここのカテゴリーで活動をされている人も、数百年や数千年後はどうなっているか分りません。 ただし数百年後数千年後と言うのは、その人の死後、その人の意思を受け継ごうとする「長年付いた仲間（同士）」がいた場合に限る。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
「変態」も、あるようで。
お礼
「変態」って「人間個人の価値観」（変態側）VS「人間社会の価値観」（変態否定派）との戦いなのかもしれない。 結果的に、弱い変態業界は迫害を受け、強い変態業界は市民権を得て変態から脱却し、「人間社会の価値観側」として認識される。 要するに、変態迫害はただの「弱いものいじめ」って事。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
こんばんは。 「変人」は、理解し辛いし、理解され難いのではないですか。 ひるがえって、 「馬鹿」は、理解し易い・・・「もう、馬鹿なんだから！」というわけです。 「変人」を「馬鹿」と称して済まそうとしてしまうのは、 そのほうがラクだからでしょう。 いずれにしても、「変人」も「馬鹿」も、ご健勝で、と願いたいところです。
お礼
なるほど。有難うございます。
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
そういえば、 『バカの飲み薬』という曲があったな。 バカの飲み薬 https://www.youtube.com/watch?v=Qt7fbwHa218 この曲の歌詞にバカの必要条件として 残念無念な脳みそ 終身無能な脳みそ というものがあげられていましたかね。 この残念無念でかつ終身無能な脳みそに、酒（？）という《バカの飲み薬》はすこぶる効くらしいですよ。 そう言えば、「バカになるために酒を飲むのだ」という回答をいただいたことがありますので、 酒を飲む奴はみんなバカなのかもしれない。 バッカス・ディオニソスの禁断の薬を飲む奴は、ディオニュソスの秘技に与る者はみんなバカに違いない。 ───ニーチェによれば、ディオニソスは、ロゴス・理性の神アポロンの対抗原理である─── おえおえお https://www.youtube.com/watch?v=LGjza-Sfs9M になっちまうからな。 plapotaさん、お酒の飲みすぎにはくれぐれも注意なさってください。
お礼
＞酒を飲む奴はみんなバカなのかもしれない。 飲みすぎなければ大丈夫ですが、慢性アルコール中毒まで症状が深刻になれば、脳萎縮と言う正真正銘の知能の低下が起きます。 《バカの飲み薬》ではなくて、《バカになるリスクがある飲み薬》である事は間違いないです。
- 1
- 2
関連するQ&A
- イエスキリストがユダヤ教から敵対視された理由？
こんにちは イエスキリストが処刑された理由は、ユダヤ教に敵対視されたからですよね？ 私の理解としては、ユダヤ教側がイエスキリストをユダヤ教が待ち望むところのメシアとしたが、それをイエスが否定したことが敵対視するきっかけになったというものやユダヤ教を批判したというものだったのですが、ネットでたまたま調べたら、イエスキリストが「ユダヤの王」を名乗ったことがユダヤ教側の反感を買ったというものを見つけました。 私の勘違いだったのでしょうか？ 正しいのは、というか定説はなんなのでしょうか？ もしイエスがユダヤ教を批判したというのが正しかったとしたらどうして批判したんでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書はユダヤ民族の聖典である。後にユダヤ教と呼ばれ
聖書はユダヤ民族の聖典である。後にユダヤ教と呼ばれる。イスラム教の教祖であるアッラーのアブラハムはユダヤ民族のノアの箱船に乗って大洪水から逃れたユダヤ民族の子孫であり、ユダヤ教の教えを、大洪水から逃れて辿り着いたイスラム国で教えたので、イスラム教の教典の元はユダヤ教の聖書である。 キリスト教はどのような経緯で誕生したのでしょう？ ユダヤ教>イスラム教の誕生の流れは理解出来ましたが、キリスト教の誕生の歴史が分かりません。 ナチスドイツはキリスト教ですよね？なぜユダヤ教を迫害したのかも理解出来ません。 キリスト教がユダヤ民族の聖典を奪い取り、ユダヤ教と名付け、旧約聖書としてユダヤ民族の歴史をそのまま奪い取ろうとしたのがキリスト教という認識で良いのでしょうか？ キリスト教は悪魔のような感じですかね。 なぜユダヤ民族の歴史をそのまま略奪した略奪者のイエス・キリストがここまで信仰されているのか理解出来ません。イエス・キリストもノアの箱船で助かったユダヤ民族の子孫ですよね？なぜキリスト教は自分の祖先であるユダヤ教とイスラム教をこの世界から抹消しようとしているのか疑問です。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- ペテロとパウロ、どっちが正しいのでしょうか？
パウロの『ガラテヤ人への手紙』について質問いたします。 ───────── 2:11ところが、ケパがアンテオケにきたとき、彼に非難すべきことがあったので、わたしは面とむかって彼をなじった。 2:12というのは、ヤコブのもとからある人々が来るまでは、彼は異邦人と食を共にしていたのに、彼らがきてからは、割礼の者どもを恐れ、しだいに身を引いて離れて行ったからである。 2:13そして、ほかのユダヤ人たちも彼と共に偽善の行為をし、バルナバまでがそのような偽善に引きずり込まれた。 2:14彼らが福音の真理に従ってまっすぐに歩いていないのを見て、わたしは衆人の面前でケパに言った、「あなたは、ユダヤ人であるのに、自分自身はユダヤ人のように生活しないで、異邦人のように生活していながら、どうして異邦人にユダヤ人のようになることをしいるのか」。 口語訳 『ガラテア人の手紙』 ───────── ケパとは、十二使徒の筆頭とされるペテロのことです。 割礼の者とは、ユダヤ人のキリスト教のヒト。 異邦人とは、無割礼の者、割礼をしていない者のことで、非ユダヤ人のキリスト教のヒト。 ペテロは、以前、ユダヤ人と非ユダヤ人が一緒にご飯を食べることを認めたし、ペテロも非ユダヤ人とご飯を一緒に食べた（《共卓》をした）。 なのに、エルサレムに戻ってからは、「これは律法違反だ、けしからん」と言い出した。 ペテロはおかしい、間違っている、イエスの教えを理解していない！！ とパウロは批判しているようです。 なぜならば、 ───────── 2:15わたしたちは生れながらのユダヤ人であって、異邦人なる罪人ではないが、 2:16人の義とされるのは律法の行いによるのではなく、ただキリスト・イエスを信じる信仰によることを認めて、わたしたちもキリスト・イエスを信じたのである。それは、律法の行いによるのではなく、キリストを信じる信仰によって義とされるためである。なぜなら、律法の行いによっては、だれひとり義とされることがないからである。 ───────── であるから。 そこで、お尋ねします。 I パウロとペテロ（ケパ）のどちらが正しいのでしょうか？ II パウロと十二使徒はどっちがエラいのでしょうか？ どちらが、イエスの教えを正しく理解しているのでしょうか？ III 十二使徒とは、何なのでしょうか？ イエスの教えを伝えるためのタダの装置のようなものなのでしょうか？ イエスによって正しい律法がもたらされたから、それまでの古い律法はご破算にしてよい ということなのでしょうか？ また、 もし、パウロが正しいとすると、ペテロを始祖とするローマ・カトリックの正統性の根拠が失われてしまうように思うのですが、 ここのところは、どうなるのでしょうか？ 教えてください。 よろしくお願いします（ペコリ）。 伝統的な教義に基づかない、 「わたしは、カクカクしかじか、だと思います」 というご自由な回答も大歓迎いたします。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエス・キリストの言葉について
新約聖書の「マタイによる福音書 24 15～16」と、「マルコによる福音書 13 14」に、イエス・キリストの言葉として次のように書いてありますが、 「預言者ダニエルの言った憎むべき破壊者が、聖なる場所に立つのを見たら（読者は悟れ）、そのとき、ユダヤにいる人々は山に逃げなさい。」 この文で、「読者は悟れ」と言う文言も、イエス・キリストが言ったことなのですか？ それとも、「読者は悟れ」というのは、マタイやマルコが書いた文言なのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- イエスキリストは代表的ユダヤ人の一人だと思うのですが・・。
ヨーロッパの歴史の中で教会などキリスト教関係者も率先してユダヤ人～ユダヤ教を弾圧してきたようですが、いくらユダヤ人からも迫害され処刑されたとはいえ当のイエスキリスト自身や愛弟子たちがユダヤ人であったということはキリスト教徒達にとって矛盾というか違和感は無かったのでしょうか？確かに『ユダヤ人』と言う言葉の定義は微妙で血統的な事よりもユダヤ教徒であることに重きを置いて考える事が多いようですが、そうすると（キリストを救世主としてあがめキリスト教自体を開いたのはあくまでキリスト死後の弟子達であり）自分自身はユダヤ教徒であったというキリストはますますピュアなユダヤ人ということになってしまうのではないですか？それとは直接関係無いかもしれませんがキリスト教などに改宗していても血統的にユダヤ系だとあのときのドイツではやっぱりユダヤ人とみなされ収容所とかに送られてしまったわけですよね・・・。また例えばヒットラーなどがキリストの人種問題に言及した事があれば紹介していただけますでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- キリスト教について教えてください。
最近、新約聖書を人からもらって読んでいるのですが、疑問がいくつかあるので教えてください。 イエス・キリストが説いた教えと従来のユダヤ教との違いは何だったのでしょうか。 イエス・キリストが亡くなるとき神よなぜ私を見捨てたのですかと言ったということですが、 イエスは磔刑になったときに神が助けてくれると思っていたということでしょうか。 なぜ聖書にいわゆる神の子であるイエス・キリストが神に見捨てられたという、彼を否定するようなエピソード が残されたのか疑問に感じました。 また新約聖書が編纂されたのはキリストの死後100年後という話ですが、なぜ編纂者は内容が重複しているような話を なんども掲載したのでしょうか。 イエス・キリストは死後３日後に復活して、その後しばらく弟子と過ごしたということですが、イエス・キリストを 裁いた人々がコノヤローまだ生きてたのかっ！ということにはならなかったのでしょうか。 最近バチカンとロシアの正教会が和解したというニュースがありましたが、なぜ対立していたのでしょうか。 質問多数ですが、どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- イエスとは人間存在として実在していた。
イエスとは人間存在として実在していた。 イエスという人物の伝承を謎解きすると、イエスというのは史実として実在したことを示唆する論考も可能だ。 イエスを信じる宗教は、イエスが実在した人物なのか、明白な答えを出していない。 信じることですがっている。 イエスはユダヤ人であり、ユダヤ教徒だと伝承は認めている。 イエスはキリスト教徒ではないのだ。 イエスの生きた時代のユダヤ人は奴隷だった。 イエスは聖職者として卓越していた。 奴隷のユダヤ人に信仰心を授けた。 現代でも信仰心の忠実な人を人間であると認めることは誰もが了解可能だろう。多少の異論は挟まるかもしれないが些細なことだ。 奴隷階級のユダヤ人を人間だと認めさせるイエスの行いは、「奴隷解放運動」「人権運動」これと似ていた。 そしてローマの治世には悪影響を及ぼす。 イエスは国家反逆罪で処刑。 名目は、残っている伝承だと、古代王の末裔を名乗ったことにされている。 誠実なローマの提督はユダヤ人の訴えで偽物の救世主を処罰したことになっている。 そうした言及が書物に記載されたのは、イエスの処刑からかなり後で、当時を知る者は一人もいなかった。 行政には犯罪者に恩赦を与える権限がある。 ローマは過去に功労が大きかった提督を恩赦する意図で、提督の不手際をユダヤ民族の不手際にすり替えた。 この巧妙な手口では、ユダヤの人として生きて、ユダヤの救済を生涯にしたイエスをわからなくさせる効果がある。 ユダヤ人がイエスを殺したというイエスの意図の真逆を演出する事なのだ。 イエスの後世に成立したキリスト教はイエスの生涯を蹂躙する取引でローマで地位を獲得した。 したがってキリスト教徒とは、イエスを理解してはいけない信仰心に収まった。 イエスの事は彼らにはわからない。 しかし、冷静な私の史実と符合しうるこの論説はいかに評価できますか。 哲学研究なので、助言を募集する質問です。 皮肉ですよね。イエスを認めるためには彼らには信仰心が必要だ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスとは人間存在として実在していた。その2
イエスとは人間存在として実在していた。その2 その1は下記 https://okwave.jp/qa/q10242245.html ーーーーーーーーーーーーーー イエスとは人間存在として実在していた。 イエスという人物の伝承を謎解きすると、イエスというのは史実として実在したことを示唆する論考も可能だ。 イエスを信じる宗教は、イエスが実在した人物なのか、明白な答えを出していない。 信じることですがっている。 イエスはユダヤ人であり、ユダヤ教徒だと伝承は認めている。 イエスはキリスト教徒ではないのだ。 イエスの生きた時代のユダヤ人は奴隷だった。 イエスは聖職者として卓越していた。 奴隷のユダヤ人に信仰心を授けた。 現代でも信仰心の忠実な人を人間であると認めることは誰もが了解可能だろう。多少の異論は挟まるかもしれないが些細なことだ。 奴隷階級のユダヤ人を人間だと認めさせるイエスの行いは、「奴隷解放運動」「人権運動」これと似ていた。 そしてローマの治世には悪影響を及ぼす。 イエスは国家反逆罪で処刑。 名目は、残っている伝承だと、古代王の末裔を名乗ったことにされている。 誠実なローマの提督はユダヤ人の訴えで偽物の救世主を処罰したことになっている。 そうした言及が書物に記載されたのは、イエスの処刑からかなり後で、当時を知る者は一人もいなかった。 行政には犯罪者に恩赦を与える権限がある。 ローマは過去に功労が大きかった提督を恩赦する意図で、提督の不手際をユダヤ民族の不手際にすり替えた。 この巧妙な手口では、ユダヤの人として生きて、ユダヤの救済を生涯にしたイエスをわからなくさせる効果がある。 ユダヤ人がイエスを殺したというイエスの意図の真逆を演出する事なのだ。 イエスの後世に成立したキリスト教はイエスの生涯を蹂躙する取引でローマで地位を獲得した。 したがってキリスト教徒とは、イエスを理解してはいけない信仰心に収まった。 イエスの事は彼らにはわからない。 新約聖書編纂前の原始キリスト教の成立はおそらくはこう。 人が人らしく生きる事すらも、無下に蹂躙したイエスの処刑は、古代ローマとその周辺をローマの横暴として震撼させた。 そしてイエスを英雄のように祭る素朴な畏敬から、イエスの故事はユダヤ教徒以外に拡散していく。もしもそうした現象が無ければ、イエスの処刑は単なるユダヤ人弾圧だ。 そうした集団のイエスの意志の継承は「奴隷解放」「信仰心に守られた人間の謳歌」そして「反ローマ」だ。 ユダヤ人を離れて、広域の各部族社会に拡散したイエスの志は、改めて意思統一するために唯一神の概念を必要とする。 反ローマや革命的な意図のある反社会的な集団だから当然弾圧を受けるし、結束が強い半面で排他的だ。 そして治安維持対策をしたいローマの思惑と地位安定を図りたい原始キリスト教の思惑が一致して、編纂されたのが新約聖書。 それはイエスに背を向ける契約書だ。それ以降は言わば、新約キリスト教だろう。 私は単に考察してみただけだけども、イエスの処刑されたいきさつにねじれがあるという前提でそこを組み立てなおすと、人として生きたイエスの人生と、その功績というのが浮き彫りになるからだ。 キリストというのは、今のところ彼らに安寧をもたらすように寡作した、パウロキリストでないか？ 私の論考は、イエスがキリストだという前提をいったん外して彼の人生を浮き彫りにしようとする検証だ。 キリスト否定と言われて、趣旨説明に聞く耳を持たない事だろう。 私は考えるんだ、彼らば集い祈る教会で、「我々の元にイエスを返してくれ」そういえばいい。 そして、イエスが彼らの元に戻ったならば、イエスはキリストだと、私も（自分の信仰ではないが）称賛しよう。 イエスが唯一のキリストで、これからキリストになるのだ。 古文書にイエスの姿からは彼を見る者は、彼の姿の背後に神の存在を感じ、成したことに他に多くの人を彼が生きたというだけで救いもしたのだろう。 それは了解している、だから偉大な人物だと承知しているよ。 ------------------ ここまでが個人研究の取りまとめ。 社交的な場では、政治と宗教の話はご法度という慣例があって、哲学の学問カテゴリーはそのど真ん中だから、投稿する時は原則的に喧嘩を売る姿勢なんだよ。 その方が円滑なんだ。 それで、過去の喧嘩腰よりも、だいぶマシな論説を暫定的に組み立てています。 その1で、論説の甘さが多数指摘されました。 まあいいんだよ。浅学な私なりにパズルを解こうとしたんだ。 そして、現時点の完成度で思うところもあるのです。 特に「イエスが唯一のキリストで、これからキリストになるのだ。」これは、キリストの再臨という予言めいた示唆と符合可能で、パウロキリストの陰謀で2000年間の新約キリスト教は迷走し、結局はイエスだけがキリストなのだと、さらに深くかみしめるヒントになるだろう。予言としてつじつまも合うのだ。 単なる親切心で、彼らの内部からは出てこない助言をしているんだよ。 私はキリスト教徒でないから、改革をしようとしないし、布教もしない、教祖になりたくない。 そういう趣旨で遊ぶ「おもしろ娯楽読み物」なのですよ。 すぐさま喧嘩になるとも思いましたが、キリスト教徒というのは、むしろこの娯楽でうわさ話に花盛りになる傾向があり、実は大好物なのではないか？ そのように思いなおしました。 それで、その2で現時点の取りまとめをして仕切り直ししています。 喧嘩腰は学問カテゴリーの特徴なので、上品な解答だけしてくださいとか、そこいらのヘタレみたいなことは言いませんよ。 この先にも、個人的に思案を続けたいので、新着ネタになんでもいいから助言してください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 新約聖書の記述内容についての質問
非常に初歩的な質問で恐縮ですが、イエスを裏切ったとされるイスカリオテのユダについてのエピソードですが、銀貨３０枚をもらい受けてユダはユダヤ教徒達をイエスのいるゲッセマネまで案内し、彼らに口づけした者がイエスだと打ち合わせて、イエスを捕えたということですが、当時イエスは、誰もが知っている有名人でユダヤ人たちが知らない筈がないと思うのですが、イエスを捉え抹殺しようと企んだユダヤ教の指導者達に、イエスを裏切るユダのような人間が必要だったのでしょうか。別に裏切り者がいなくても出来た事ではないかと思うのですが。この件に関してのコメントを宜しくお願いします。 因みに私は、プロテスタントのキリスト者です。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- キリスト教における洗礼ヨハネについて
私は、元キリスト教で現在は統一教会の信仰を持っています。統一教会では、イエスを洗礼した洗礼ヨハネは、イエスを洗礼した後、一信徒としてイエスについていくべきであったが、それができず、この関係の不和がユダヤ民族のイエスに対する不信を強め、殺害の大きな要因になったと教えています。私自身は、えっ？と思ったものの、もともと洗礼ヨハネの位置づけについて何かおかしいなと思っていたこともあり、比較的容易に理解できました。父(プロテスタント)などは、必死に否定します。このことは、通常キリスト教の方にとって理解されないものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
＞哲学カテなので紹介しますがホルスト・ガイヤー著「馬鹿について」をお読みになると良いかもしれません。 有難うございます。 読んでみます。