- 締切済み
集団的自衛権
今閣議決定を急ぐ『集団的自衛権』。 『特定秘密保護法』と全く同様の手法で、無関心・無知な国民が知恵をつける前に、疑問を抱く前に、急いで決めねば！と与党は遮二無二なっています。 平和を掲げる公明党も、反対の振りしてもデキレースであることは丸見えです。 「友人が強盗に襲われたら助けないのか？」と言う石破幹事長の発言も国民騙しの稚拙な表現ですが、そもそも弱体化しつつあるとは言えどもいまだ世界最強のアメリカがそう易々と（強盗）に襲われるはずもなく、ましてや日本の自衛隊がのこのこと加担しては足手まといとなるだけです。 下手に加担せんがために、自衛隊の無駄な血が流される、こう言った国が岐路に立った議論にどうして国民は無関心なのか。 安倍政権による『新聞・報道等のメディア統制』、『特定秘密保護法』が功を為していると思われますが、ならば政治家生命を賭してまでこの議論に身をぶつけて阻止する議員が１人でも出てきても良いではありませんか？ 所詮、議員は高給取りサラリーマンなのかと失望します。 みなさんは『集団的自衛権容認』について、またこの議論の進め方について、どのようなお考えですか？
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
そもそも『特定機密法案』も『集団的自衛権』も 平和を維持する為の国益になる法案なのに なぜ反対せにゃあかんのか？
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”身をぶつけて阻止する議員が１人でも出てきても良いではありませんか？” ↑ 野党議員にそんな骨のある人間はいません。 ・自衛隊違憲を声高に叫んでいた政党も、 与党になれば、コロッと変わるのが 日本の野党です。 ・野党時代は、政権交代すればバラ色の世界が 広がっているようなことをいいますが 与党になれば、何も出来ない、いや出来ない どころか、国益を害することばかりやるのが 日本の野党です。 ・耳障りのよいことを無責任に訴えるだけが 日本の野党です。 ”所詮、議員は高給取りサラリーマンなのかと失望します” ↑ 現実を見てください。 揚げ足取りが野党の精一杯の仕事です。 自民の政権が続いてきて、健全な野党が育たない、と いうのが日本政治最大の欠陥です。 ”みなさんは『集団的自衛権容認』について、またこの議論の進め方について、 どのようなお考えですか？ ” ↑ １９７４ ベトナムのパラセル諸島を中国海軍が軍事攻撃し、実効支配 １９８８ 南沙諸島で中国とベトナムが衝突 ベトナム艦艇が撃沈され ６０人以上の兵士が死亡。 １９９４ 南沙諸島で中国とベトナムが衝突 １９９５ 南沙諸島のミスチーフ環礁を中国が占領 １９９６ 中国とフイリピン海軍が銃撃戦 これだけ中国の脅威が迫っているというのに、いつまで 神学論争をしているのか、と思いますね。 野党と公明党は、日本の安全保障など何も考えて いないのでしょう。
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
問題は、占領された国で政治の権限が日本に戻っているのかです。共に戦うふりをするローマ戦に対応出来ないと戦争で殺されます。この点を抑えなければ、芝居をしてくる相手ですから危険です。充分な注意が必要です。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
この議論は、主論をどっちにおくかで 賛成と反対に分かれるのかと。 邦人保護のため活動して、日本の領土・領海・領空以外で 武力行使の場合もありうる。それが戦争となってしまう。 保護を優先とするのか、結果での戦争状態を避けるのか。 自民党幹部や政府の発言とかの前に、 今のままでの、邦人保護が出来ない事の解決なのか 考えられる結果での、何もしない事とするのか。 私は邦人保護が出来ないのは、おかしいと感じています。 邦人保護と言って自衛隊が自ら、先に武力行使するわけでも なさそうですし。 反対派の発言で、戦争するから反対。 これについては、疑問が。 反対派の方は、邦人保護行動をせず 犠牲になっても、政府を非難しないのか。 憲法を改正するのが筋。 これも正論だと感じますが 改正の途中での、邦人保護しなければならない 状況になっても、現在では何もできません。 将来憲法改正で、ちゃんと活動出来るようになるまでに、 今、事が起きたら行動できるようにするための、憲法解釈。 これに、賛成です・・・。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13649)
集団的自衛権を誤解なさっている。おそらく新聞テレビの影響でしょう。集団的自衛とは「敵国から攻撃を受けたとき友好国（同盟国）と協同して防衛に当たること」です。ごく当たり前の話しで、それ以上でも以下でもありません。現在の与野党協議で公明党が訳の分からない屁理屈を言うので、やむを得ずいろいろな事態の仮想定を持ち出して議論しています。それが話しを分かりにくくしているのです。前述したような素直な理解であれば、ご質問の様な疑念は湧かないはずです。集団的自衛権はそう持って回った難しい概念ではありません。子供でも分かることです。日本以外の世界中の国では、子供から大人まで誰も疑問を持っていないことでも分かります。
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
>>いまだ世界最強のアメリカがそう易々と（強盗）に襲われるはずもなく、ましてや日本の自衛隊がのこのこと加担しては足手まといとなるだけです。 アメリカが世界最強であっても、昨今のように経済状況が厳しくなって米軍の維持費が不足するような現状ですので、「自国はしっかり守るけど、アジアや中東は自分たちでうまくやってね、米軍は出ばらないからね」となってます。 その延長線上で、米国は、日本の自衛隊に「もっともっと、実力アップして、おれたち米軍が居なくなってもいいようにしてくれ、できれば、世界警察の役割の一部肩代わりをして欲しいね」という考え方も強くなりつつあるようです。まあ、現実は、「米軍の下請けとして、もっと頑張ってほしい！」が実態だと思いますけどね。 もともと、自衛隊って、「米軍だけで足りない部分を補うため」が発足の理由だし、その後も、米国は「日本は、自衛隊を正式な軍隊にして欲しい」という要請もしたけど、日本はそれを拒否したわけですし。 いずれにしても、足手まといってことはないと思いますよ。 >>みさなんは『集団的自衛権容認』について、またこの議論の進め方について、どのようなお考えですか？ 先日、「日本人はとても素敵だった」という台湾人の書かれた本を読みました。日本の統治下に５１年あった台湾に住む人たちは、「自分は日本人である」と思って、幸福に暮らしていたそうです。それが、日本が敗戦となり、中国から蒋介石軍が乗り込んできて、それまで、家に鍵かけなくても、泥棒に入られなかったた台湾は、泥棒と嘘つきの社会になり、４０年間も戒厳令下の息苦しい、いつ理由も無く逮捕され、処刑されるかもわからない世の中になったそうです。 現在、中国が周辺国のベトナムやフィリピンに行っている行為の先にあるのは、日本が負けたあとの台湾であり、もし、日本が中国に属国支配されたら、私たちも台湾人、チベット人のような悲惨な経験をすることになります。 ぐずぐず議論している状況ではないとおもいます。さっさと『集団的自衛権容認』して、日本の国と、日本人の生命・財産を侵略主義である中国から守れる体制を作ってほしいと願っています。
関連するQ&A
- 集団的自衛権を押すことについて。
集団的自衛権を押すことについて。 自民党は、なぜにあんなに集団的自衛権を押すのでしょうか？ 難しい議論は置いといて、ぶっちゃけ一言でいうとなぜだと思いますか？ 私は石破幹事長の野望としか思えないのですが....
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権について
韓国の国会議員が日本を異常呼ばわりしていますが、そもそも韓国は集団的自衛権の行使を認めていないのでしょうか？ 主要国で集団的自衛権の行使を認めていない国は世界でどこがあるのでしょうか？ (同盟を組んでいる国は全て認めているような気がしますが) ＝＝＝＝＝ 「正常なことではない」と韓国与党院内代表・・・集団的自衛権行使の容認は「非常に衝撃的だ」＝韓国メディア- サーチナ（2014年7月3日11時17分） 韓国与党セヌリ党の李完九（イ・ワング）院内代表は２日、安倍政権が集団的自衛権の行使容認を閣議決定したことについて「正常なことではない」と批判した。複数の韓国メディアが報じた。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権の憲法解釈
集団的自衛権の憲法解釈を変更する、しないで議論されてますが 今の解釈は誰が、いつしたのですか。 それは、明文化されているのでしょうか。 もう一つ分からないのが、集団的自衛権が行使できないのは 憲法解釈で決まった事なのでしょうか。 それなら、行使の可否は解釈変更で決めないといけないし もし、何処かに集団的自衛権が行使できないという法律が 明文化されているなら、それを変更する手続きをする必要があると思います。 行使できない事が何によって決まったなら、それを変更する必要が有るのに それが何か明確にされてません。 解釈で行使できる様にするのは、民主主義が破壊されるというのですが 元が解釈で決まっているなら、解釈変更が筋だと思います。 1,0で割り切れない事もわかります、法解釈のようなグレーの部分を 残さなければうまくいかない事も理解できます。 ただ大原則は１、０で表現できないのでしょうか。 単純には人を殺してはいけませんというのは、 法律にはどこにも書いていないと思います。 (私が知らないだけかもしれないので、もしあったら教えて下さい) 質問をまとめますと、次の事です。 1.現状の自衛権解釈は誰が、いつ出したのか。 2.明文化されているのか。 3.集団的自衛権の行使は法解釈だけで、決まっているのか。 4.3がYESなら、自衛権の行使を明確に可否を明文化できない理由は何か。 (人を殺してはいけないという事を、 明文化していないのは何故か 蛇足質問） この質問は集団的自衛権の行使の是非を問うものではなく、法解釈についてです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権に関して
私は大学生です。学校の勉強とは関係ないのですが、国防に関心があることと就職先の一つとして自衛隊を考えてることもあり、今話題の集団的自衛権について、幅広い観点からこの問題を考えてみたいと感じているます。そのため、みなさまの意見をお聞かせください。 一応、自分の意見を述べておきたいと思います。 私は集団的自衛権を行使できるようにするのは賛成です。 まず初めに、解釈のみで行使できていいのこという点ですが、合憲違憲という議論は別にして、戦後から憲法は改正してきませんでしたが、幾度となく解釈は変えてきたため、この点においては問題ないと思います。 私が賛成な理由は、集団的自衛権を行使できるようになることにより外交的にも、また安全保障面からも国益になると思うからです。 一点目は、今までは守ってもらうだけの日本と米国の関係でしたが、行使容認により限定的ではありますが、米軍を守ることができるようになるため、軍事面での対等な関係を築くことにより、外交面でも対等な関係を気づける一歩になると思うからです。 二点目に、現在の中国の武力による侵攻を鑑みると、フィリピンなどの東南アジア諸国などとの安全保障機構を構築することにより多国間で、中国を封じ込める様にできることが可能になると思います。 ただし、現段階での政府見解ではこのような枠組みは考えてないようですが、中長期的に構築することを望んでの考えです。 最後に人道的な面です。実際にあった話の様ですが、イラクに自衛隊が派遣されていた際に、道端で他国の兵士が血まみれで倒れていたそうです。この時、仮に兵士が車などの事故にあって負傷していたなら、問題なく助けることができます。しかし、何かの戦闘に巻き込まれていた際には、助けてしまうと集団的自経験を発動してしまうことになります。この様に、目の前で人が生死の境をさまよっているにもかかわらず、助けれないのはおかしいと思うからです。 以上が私の賛成の理由です。 ちなみに、集団的自衛権が認められないのであるなら、日米安保を破棄して、スイスの様に永世中立国になるべきだと思います。その際は、GDPで5％ほどの国防費を費やし、国民皆兵をも視野に入れてです。よは、そのくらいの姿勢じゃないと国は保てないと思います。 長文、乱文で失礼しましたが、ぜひ皆様の意見をお聞かせください。 PS：けっして戦争をしたいとはおもってません！痛いの嫌いなんで！
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【本当か？！】集団的自衛権の影響、海外避難準備
これは本当だと思いますか？ 集団的自衛権の影響 英語教育、パスポート用意する母親も http://dot.asahi.com/aera/2014072400036.html 集団的自衛権や憲法９条改正は確かに賛否の分かれる内容ですし、英語教育や、政治に関する本を読み出したというのは良いことです。 しかし、海外避難準備は本当なのでしょうか？ 私は、AERA(株式会社 朝日新聞出版)編集部が嘘をついているのでは無いか、またはインタビューの内容は文脈的に別の話も間に入っていてそこをばっさり編集(歪曲)しているのでは無いかと思いました。 特定秘密保護法も集団的自衛権で日本が危険になるから海外避難準備をする・・・こんなことは本当にあり得ると思いますか？ 仮に日本から脱出するのならどこの国が候補になるのでしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 集団的自衛権をめぐる第三の論点
集団的自衛権について、まったく議論されていない、とても重要な論点があると思ったので、そのことについて、３週間前に質問したところ、いろいろ有益な回答もいただいたのですが、あともう少しで理解できるというところまで来て、時間がたったせいか、再回答をいただけなくなってしまい、どうも小骨がのどに引っかかったような状態で困っています。 それでちょっとカテゴリーも変えてこの質問を再度立てました。 私が過去に立てた質問は、「集団的自衛権の議論について」という題で７月２日に投稿したものです（「大きな解釈の幅を許容する法文」という言葉を入れて検索すると、トップで出てきます）。とくに 回答＃９のtil-rooさんと回答＃１５のwarmupall さんに、とてもためになるポイントを教えていただいたのですが、その補足につけた質問への回答がどうしても知りたいです。 できたらどなたか、このお二人の回答を読んでいただいて、その「補足」につけた質問をひきついで答えていただけないでしょうか？ 簡単に言いますと、今回の憲法解釈の「変更」は、「修正」ではない以上、同じ条文についてまったく相反する解釈が同時に成立しうると宣言したものと判断できるので、これはいわば行政による憲法矛盾宣言にほかならない。それは、法治国家の大原則たる、法の支配の考え方の前提を揺るがしかねず、その意味で行政の越権行為の可能性も疑われるので、集団的自衛権の行使そのものの是非と同等程度には、重大な問題とみなされるべきではないのか？なのに、まったく議論されていないのはおかしいのではないか？ということです。 どなたか、専門家の方、よろしくお願いします！
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権の議論について
集団的自衛権を行使できるよう、憲法解釈を変更するという閣議決定がされました。 集団的自衛権という権利の是非についてはいろいろな議論があるでしょうが、ここではその点はあえて触れません。 そのほかに２点議論があるとおもうのですが、とくに最後の論点はまったく議論されていないようなので、できれば法律の専門家に伺いたいです。 第２点目は、もちろん三権分立との関係です。ときにこの点は指摘はされているようですが、そもそも、憲法の解釈判断権限が司法ではなく行政にあるというのはなぜかという点です。ただ、この点は、通常の法律では、法律の解釈は行政の裁量範囲にあるとされるのは一般的であると思いますので、(憲法もそれでいいのかというのはちょっと疑問には思いますが、以下の点を強調したいので)そういう理解でよければ、あえて問いません。 第３点目、ここで特にお聞きしたい点です。第２点目と非常に密接に関連するのですが、そもそも、一般の法律の解釈権限が行政にあるとする理屈の根幹には、法律とは、解釈にできるだけ恣意判断が入らないように、法文ができる限り一意的に解釈できるように明確に規定されているはずのものなので、行政に裁量権を与えるとしても、その裁量範囲がおのずと限りなく限定されているという前提があるのではないかと思っていました。だからこそ、それを裁量として与えても、行政が無茶をすることなく、権力の分散が図られ、三権分立が維持されるということだったのではないでしょうか？ で、今回の場合はそれを解釈の「変更」といっていることからも明らかなように、条文上は、集団的自衛権が行使できるとも、できないとも、両方の解釈が可能であるということを前提としています。だとすると、この条文はとてつもなく大きな解釈の幅を許容する条文として規定されているということになります。 しかしながら、これほど大きな解釈の幅を許す法文(憲法条文)がありうるということ自体が、そもそも、法治国家の前提として許されるのでしょうか？というのが質問です。 つまり、 １．法文上、集団的自衛権があると解釈できるか？ ２．その解釈をできると判断すべき主体は内閣で適切なのか？ ということのほかに、 ３．それほど大きな解釈の幅を許容する法文が存在するということを前提とすること自体、法治国家の前提として、許されうるのか？ ということを疑問に思います。 また、この点がなんら(といっても詳しく調べたわけではないのですが)論点になっていないのはなぜなのでしょうか？法治国家の根幹にかかわる、きわめて重要な問題なように思うのですが。。。 法律家ではありませんので、できるだけわかりやすく説明いただけると助かります。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 村上誠一郎氏と安倍晋三氏
自民党の村上誠一郎氏って元々安倍晋三氏とは距離を置く議員だったのですか？村上氏は安倍政権時代に成立した特定秘密保護法や集団的自衛権を認めた安保法制等に関しては批判的で安倍氏に関しても基本批判的なスタンスを取っていましたが、村上氏は元々安倍氏とは距離を置く議員だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法制（集団的自衛権の行使）と憲法改正の違い
集団的自衛権が行使できる安保法が閣議決定してから5年が過ぎました。 今のところ第二次大戦並な戦争は起きてませんが… よく分からないのですが、憲法改正しなくても安保法で戦争に参加出来るんですよね？ 安保法と憲法改正は違うのでしょうか？ なぜ憲法改正にこだわるのですか？ 正式に憲法に書きたいから？ 小中学生レベルでも分かるように教えてください。
- 締切済み
- 政治
