事実と真実の違い

質問

• 事実は実際に起こった事柄であり、現実に存在するもの。真実はうそ偽りのない本当のこと。
• 真実は実際の事実に限らず、人々の信じることも含まれる。
• 事実と真実は表現上の違いがあり、それぞれの文脈で使い分けられる。

回答No.13

masa2211 · ベストアンサー

日常の場合、真実と事実は同義と考えて大丈夫なので、国語辞書などで意味を調べると
同義としか受け取れないような表現になっています。
ただし、場合により、事実のほうが意味が拡張されるため、
事実であるが真実ではない　という場合が生じます。
＜意味拡張される例＞
ご飯：通常は米飯のこと。意味拡張した場合、食事全般を指すので、うどん、そば、ハンバーガーなど（米ですらない）をご飯と言う。

ご飯は、誰でも意味拡張したほうを使うので、使っても問題ないけれど、事実を意味拡張する場合、
どのような視点で以って意味拡張するのか、予め伝えておかないと相手が誤解する可能性が高くなります。

＜意味拡張その1＞　法律用語の場合
たとえば、刑法の「名誉毀損」とは、事実の摘示により社会的信用を落とした場合を指します。
このとき事実＝真実なら、デタラメを吹聴されたために社会的信用を落とした場合
といのは名誉毀損ではない（真実を吹聴したら名誉毀損になる）
ということになり、直感とずれて（デタラメの吹聴のほうが悪いと考える人のほうが多いはず）しまいます。
で、法律の場合、
事実＝具体的なことがら。それが正しい（＝真実である）かどうかは、関係ない。
Bさんはバカだ......具体的ではない。　よって、名誉毀損にはならない。
　　　　　　　　　　　　（侮辱のほうに該当する。）
Cさんはインポだ.....具体的である。本当であっても、ガセであっても、 名誉毀損が成立。
　　※Bさん、Cさんの部分は実名が入り個人が特定できるとします。
真実.....事実が正しい（ガセではない）場合を指す。

＜意味拡張その2＞　理系文書で相手を説得するとき
※日本語文献初出は、たぶん、中公新書「理科系の作文技術」、木下是雄
事実＝正しいかどうか調べればわかることがら。（調査の難易度は関係ない。）
意見＝事柄に対する判断。人により判断が異なってもかまわない。
真実＝事実のうち、正しいこと。

孫権は呉の初代皇帝である......事実であり、真実である。
曹操は魏の初代皇帝である......事実であるが真実でない。（初代皇帝は曹丕。）
孔明は偉大な政治家である......事実ではない。意見である。
　　　　※ごく少数だとは思うが、孔明はアホ政治家と評価する人がいても、
　　　　　それは個人の価値判断であり、間違いと決め付けることはできない。
孔明は偉大な政治家である、とCさんは言った......事実である。
　　　　※Cさんがそう言ったか言わないかということが問題となる。
私は、殺人犯人Bは発砲するのを目撃した。
　　　　　.....Bが殺人犯人、という部分は意見の可能性が大。それ以外は事実。
地球は温暖化しつつある。.....これは事実か意見か微妙。
　　　いちおうの目安（科学者・技術者にとっての目安）として、
　　　判断は、それが不確かなほうから
　憶測＜推測＜仮説＜法則＜定理
　　法則（今後ひっくり返る可能性はごく低い）以降は判断でなく事実で
　　推測以前は意見。仮説は、場合による、といちおう考える。
　　　※アボガドロの仮説、のような場合、「仮説」は歴史的な言い回しに過ぎず、
　　　　　実態は法則であるため、法則扱いとします。

＞ みんなが信じたことが「真実」となるのです。
＞ それが事実とはかけ離れたただの興味本位の噂だとしても。
たとえば「円周率は3ちょうどである」と、皆が信じたら、円周率は3なのだろうか？
ゆえに、http://menzine.jp/otona/sinnjitujijitu7451/ は、
事実と真実の用語を逆に使っている、と解釈すれば、
理系の常識（＝木下さんの本と同じ定義）と一致します。

お礼

「事実」は、法律用語の場合には辞書の言葉と異なる意味になるようですね。というか、辞書定義の「事実」と、法律用語の「真実」が同じ意味になるのですかね。「正しい事」とは「実際に起こったこと」と別なのでしょうかね。すごく文系チックなお茶の濁し方のような気がしてしまいます。なんだかよくわかりませんね。

辞書定義の「事実」：実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。
法律用語の「事実」：事柄。実際に起こったかどうか、現実に存在するかどうか、正しいかどうかは関係ない。
法律用語の「真実」：正しい事柄。

理系文書でも同じなのですかね？これについては、その書籍を確認してみたいと思います。

ありがとうございました

補足

>※日本語文献初出は、たぶん、中公新書「理科系の作文技術」、木下是雄
>事実＝正しいかどうか調べればわかることがら。
>意見＝事柄に対する判断。人により判断が異なってもかまわない。
>真実＝事実のうち、正しいこと。

これは『中公新書「理科系の作文技術」、木下是雄』をお持ちでそれを見ながら回答されたという事ですかね？もしそうなら、該当箇所(ページ数など)を教えてください。

もし、実際には書籍は見ていないがその本にそう書いてあると書いてあった何かがあるという場合には、その「何か」を教えてください。

よろしくお願いします。