事実と真実の違い

質問

• 事実は実際に起こった事柄であり、現実に存在するもの。真実はうそ偽りのない本当のこと。
• 真実は実際の事実に限らず、人々の信じることも含まれる。
• 事実と真実は表現上の違いがあり、それぞれの文脈で使い分けられる。

回答No.11

hakobulu

＃１０です。

＞私が質問をしているのは「事実と真実の違い」です。なのに、「一般的な事実の意味と、あなたの事実の解釈の違い」の話が主になってしまい、そもそもの質問の話ができなくなっています。
：
そうでしたか。
一番最初の、＃８の回答文は全てご覧いただけましたか？
であれば、「事実と真実の違い」について述べている箇所がほとんどであり、「一般的な事実の意味と、あなたの事実の解釈の違い」については、
---------------------------------------------------------
この論理は、
「事実」とは、「現実に存在する事柄」ではなく、正確には「現実に存在すると思う事柄」であり、
「真実」とは、「うそ偽りのないこと」ではなく、厳密には「うそ偽りが無いと思ったこと」である、という前提に基づいて述べているものです。
---------------------------------------------------------
という３，４行だけだということがご理解いただけると思うのですが・・・。
当然、その部分を主にして述べたつもりはないのですが、そのような印象を与えてしまったということは、わたしの記述の仕方が悪かったのでしょう。
この箇所は、言葉というものに関してのそもそも論だったのですが、別角度から、もう少し述べてみましょう。

ちょっと想像してみていただきたいのですが、あなたがコペルニクスやガリレオが生まれる前の人間だったと仮定してください。
当時の辞書にも、おそらくですが、
【事実】１ 実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。
という記述はあったものと思われます。
この場合、あなたが他人から「太陽が地球の周りを回っているって事実ですか？」と聞かれたら、「はい、事実です」とお答えになると思うのですが、いかがでしょうか。
ところが、現在は、逆の地動説が事実として認定されています。
つまり、わたしたちは、「現実に存在する事柄」ではなく、「現実に存在する（と思う）事柄」を「事実」と表現しているわけです。
そもそも、「現実に存在する」という判断は個人の認識において確定するわけですから、「現実に存在する事柄」というのは、必然的に「現実に存在すると思う（認識する）事柄」以外の何ものでもないのは理の当然と言えます。
コペルニクスやガリレオがいなければ、もしかすると、現在でも天動説がまかり通っていた可能性はあるわけですから。（あくまで例えば、の話ですが）
現在の「事実」というものは、常に事実で無くなる可能性を含んでいるということでもあります。

＞あなたの言葉の解釈だと、事実も真実も一つとは限らない、人によって変る、両者に特に違いはない、ということですかね。
：
違いますね。
まあ、上の説明で大体わかってもらえたと思いますが、事実という以上、通常は、あるひとつの時代、あるいは地域などで大多数の人間が共有しているパターンがほとんどでしょう。
その前提で言うと、「絶対的事実」「絶対的真実」というものを特定するのは難しい、ということは言えるかと思います。
「両者の違い」については、＃８で十分に述べたつもりですので、再読していただければ幸いです。
要点を＃８の文中から２箇所ほど抜粋しておくと、
---------------------------------------------------------
・「事実」とは、有るか無いか、に対する答えであり、「真実」とは、それが「本当にあるのかどうか」に対する答えである。
・あるひとつの事実に対する疑問が生じた結果として、より信憑性のある新たな事実の存在が判明した場合、その新たな事実に対して「真実」という言葉が適用されるのではないか、と思います。
そのために生み出された言葉、ということも言えるかもしれません。
「事実」とは、有るのか無いのか、という点に関して有ると言える場合の事柄。
一旦、事実と認定された（または、認定していると思い込んでいる）その事柄に関して、「新たな事実」という表現では補いきれないほどの新たな事実が判明した場合、それに対応するための言葉が「真実」である。
---------------------------------------------------------
といったあたりですかね。

お礼

繰り返しになりますが、あなたの「事実」という言葉に対する解釈は分かりました。

ありがとうございました

補足

>現在の「事実」というものは、常に事実で無くなる
>可能性を含んでいるということでもあります。

「事実」という言葉に対するあなたの解釈では
以前：天動説が事実だった
現在：地動説が事実になった
ということなのですよね。つまり事実そのものが変化すると。

そういう考えの人がいてもいいと思います。私は全く否定しません。ただ、私にとってはありえない考えです。「事実」と「事実であると誤認」は私にとっては違います。