- ベストアンサー
歴史の「ＩＦ」
Nebu3の回答
- Nebu3
- ベストアンサー率29% (114/386)
個人の考えで書かせていただける問いかけなので僕も一言。 (2)～(3)が僕の答えです。 「IFはない」とこのコーナーや歴史本で見かけますが、その 意味するところは３つあるようです。(1)「過去のことはやり 直せないから論ずるのは無意味。」(2)「その時代の出来事を、 現代人の視点で論ずるのは誤り。」(3)「歴史は必然の積み重ね」 でも僕はこう考えます。 (1) 将来の進路を誤らないためにも過去の過ちを学びそこから 学ぶこと。逆に良い点を学び活かしていくこともたいせつ. (2) 自然科学もそうですが、人類は思考の未熟さを気づきながら 一歩一歩確かな思考を積み上げてきたのです。現代到達した事 をわざわざ放棄して過去の思考をまるで正しいかのように論ずる のは子どもじみています。勿論、文学ではないのですから、時代 時代の人々の思考とその背景は客観的に知る努力は当然です。 (3) 現代社会の分析に統計学その他の科学的な手法を用いるのと 同じく歴史学も考古学を初めとする様々な手法で調査・分析・ 思考して成立します。単に昔の「偉人」の一部を恣意的にとりあげ 「昔話」物語にしては歴史学とは言えません。その意味で現代人は さまざま「IF」をしながら過去のできごとを検証し大ざっぱな必然 ではなくて自然科学的な必然に近づけるべきと思います。 ※ 昔から「IF」はないとの言葉を目にしますが残念ながら高名な 研究者の言葉ではないと思います。イメージする限りでは自分の 言いたいことを反論拒否するために出して居るように思えます。
関連するQ&A
- 「歴史にイフはない」って誰が言ったのですか
よく「歴史にイフはない」と言います。歴史は一回限りの出来事だという意味でしょうが,いったい誰の言葉なのでしょうか。ご存知の方,教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- 歴史にＩＦはない。とは？
歴史にＩＦはない。とは？ この質問はカテ違いかもしれません。 歴史のカテに、「もし○○だったら？」と質問すると、「歴史にＩＦはない」と、 なにがしらかの決まり文句のようなものを回答する人が多々います。 歴史から何かを学ぶ、あるいは過去の失敗を繰り返さない。という事で あれば、ＩＦの話で考えるのも一つの考察方法だと僕は思うのですが、 「歴史にＩＦはない」というのは、それを拒否しているように感じられ、 過去を反省する必要もない。という風にもとれてしまいます。 でもそれもおかしな話で、回答者の真意もそうではないと思います。 もしかしたら何か別の意味が「歴史にＩＦはない」にあるのではないか、 と考えられたりしています。 ではその回答者のいいたいこととは、いったいどんな事が推測されますか？ ちなみに、まったくありそうでない話（例・戦時中にウルトラマンが 日本の味方だったら、どうなっていたか）であれば、僕も「歴史にＩＦはない」 と、やや怒り気味に回答するかもしれませんが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 歴史の if を考える
ちょっとした齟齬・要因で、齎せられる結果が１８０度変わってしまった事例はそれこそ枚挙に暇が無いでしょう、だからこそ余計に歴史の if ・ 個人的な if を語る事はさして意味をなさない、その点は充分に承知しております。 つまり全ては座興という事で御容赦頂きたいのですが、例えばワーテルローの戦い （ 及びその後継続したであろう一連の戦争 ） でナポレオンが勝利しておれば、 その後の歴史は若干違ったものになったかも知れない。 欧州大陸に対するイギリスの影響力は一時的に後退したでしょうし、オーストリア・ハプスブルク家は再びフランスに擦り寄るその一方でロシアは孤立化、更には後年ドイツ統一の核となったプロイセンの軍事力も当時はさほどのものではありませんでしたから、欧州の勢力図がその後と随分違ったものになった可能性は否定出来ないでしょう。 まあグルーシーというさほど有能でない将軍に、別働隊の指揮を委ねねばならなかった台所事情からして、ナポレオンの命運が既に尽きていたという見方も出来ますが・・。 一方本邦の歴史であれば、御存知の通り関ヶ原・幕末辺りはその種の逸話の宝庫でして、個人的に色々と夢想してしまうのも事実。 さて冒頭で述べた通り、歴史の if を語る事はさほど意味をなさない、それでも尚皆様がどうしても考えてしまう歴史の if （ 個人的な if でも結構です ） があれば、お教え願いたいと思います。
- ベストアンサー
- アンケート
- 「歴史にＩＦはない」は、何を言いたいのか？
「歴史にもし（ＩＦ）はない」とよく言われますが、この言葉が訴えたいことは何でしょうか？「既に発生してしまったことは変更不可能」などという物理的なことを言っているとは思えないのですが。 歴史は、より良い未来を築くために学ぶという側面も大きいわけですから、もし過去の歴史の選択にあやまりがあったと思えば、「もし、あのときあのような決断をしなければ、このようになっていたはず」と言うような思考実験をたくさんやることは、大変有意義なことだと思うのですが（クレオパトラの鼻のように人の力で変更できないものは別ですが）。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「歴史」を学ぶ意義と大切なこと
私は、学校で習った「歴史」に関しては、劣等生でした。しかし、「歴史」には、特に「日本史」には、素人ながら関心があります。以前、歴史に関して質問したときにも、「日本人として、日本の歴史を知らないというのは恥だ」という趣旨のご回答をいただいて、本当にそのとおりだと思いました。ただ正直言って、「日本史」には関心がありますが、なかなか時間がとれません。 それに、「なんで、この歳になって」という気持ちも湧いてきます。それで、ふと疑問に思ったのが、下記の２点です。私なりの拙い意見は持っておりますが、歴史に精通されている方、関心を持っておられる方のご意見を伺いたいと思い質問させていただきました。 この質問を読んでいただいた方に、お考えをお伺いします。 (1) 「歴史を学ぶことの意義」は何でしょうか？ (2) 「歴史」に対する評価は、国により、人により異なります。……やむを得ないことではあります……が、「歴史を理解する上で大切なこと」は何でしょうか？ ＢＡは選ばないで、締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露して下さい。今後「歴史」を学ぶ上での参考にしたいと思います。
- 締切済み
- 歴史
- 歴史の格言（良い歴史、悪い歴史）
良い歴史も悪い歴史もない。歴史はただ事実の積み重ねである。 みたいな格言があったと思うのですが・・・ 誰の言葉かご存知の方いらっしゃいますか？ トィンビーのような気がしてたんですが、いろいろググってもでてこなかったもので質問させていただきました
- ベストアンサー
- 歴史
- ユダヤ人とは？その歴史とは？
よく、ユダヤ人という言葉を聞きます。 私は、全くわかりません。 今まで、ユダヤ人と言われる方と、日常生活でお会いした事がありません。 そこで具体的に、お聞きしたいのですが、 ■ユダヤ人とは、どこの国に住んでいる人なんですか？ ■どんな人種なんですか？ ■主な信仰されている宗教はなんですか？ ■よくユダヤ人は商売がうまいってどういう意味？ ■ユダヤ人は頭がいいって言うけど、そのいわれは？ ■ユダヤ人の方が迫害されたと聞いた事があるのですが、いつ、どんな理由で？ ■ユダヤ系ってどんな意味ですか？ ■ユダヤ人のおおまかな、歴史は？ 素朴な疑問をいろいろ書いてしまいまして、少し歴史から脱線してしまった質問もありますが、どなたかご回答頂ければと思います。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 教科書（特に歴史）について
カテゴリに非常に迷ったのですが質問させて頂きます。 よく教科書検定という言葉を聞きますが、あれは内容を審議して不適切なものを修正させるということでしたが、表記方法などはどこが管理しているのでしょう。 国の名前や人の名前がバラバラなのはとても変な感じがします。歴史上のキリスト教系の事件が、ある本では聖バーソロミューの虐殺とあり、別の本ではサン・バルテルミの虐殺とあります。 また、学生時代に年代と関係する人名を暗記していた頃は誰もエリザベスとエカテリーナ、カザリンとキャサリン、などが同じ人だとは教えてくれませんでした。 もちろん読み方を英語読みにするかその国の言葉で読むかなのでしょうが、その辺に「統一しよう」とか「混乱を避けよう」という考え方や努力はないものでしょうか？ 最近ちょっと歴史で質問をされて、まだこうなんだなーと疑問に思いましたので、同じようにお考えの方、理由をご存知の方、いらっしゃいましたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 「水に流す」歴史観
大勢の日本学者は日本人の「水に流す」歴史観について論文を書いています。 「水に流す」歴史観とは、過去のこと（歴史）を水にし、関心を持っていないことです。 皆さんはそう思っていますか？ ご回答お願いいたします！
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
お礼
ご回答ありがとうございました。おかげさまで、大変参考になりました。 皆様のご回答を拝見させていただきながら、「歴史にＩＦはない」ということ自体、いろいろと解釈できそうな気がしてきました。No.7 のNebu3 さんも、三つの解釈を紹介してくれております。 後段で紹介いたしますが、そもそもの発端となった新書の記述も、「過去に起きた事実は変え様がない」という「イフ」ではないようです。 余談になりますが、私の高校三年生の時の担任の教師が「歴史」の教師でして、卒業アルバムの寄せ書きに「温故知新」と書いておりました。お恥ずかしい話ですが、昨年の１０月頃から、日本史に関する参考書などを読み始めてから、はじめて、担任の教師が、何故「温故知新」という熟語を書いたのかをおぼろげながら知りました。 昨日の朝方、質問にある歴史本を読んでいて、「イフ」が目にとまり、「歴史に学ぶ」とは、どういうことだろう、「温故知新」とはどういうことだろうと、ふと考えてしまいました。 私も、これまでは、「歴史にイフはない」と考えておりました。ただもう、今更、歴史を学ぶような歳でもありませんし、歴史を教える立場でもありませんので、(1)歴史を楽しむのであれば「イフ」はあってもよいのではないか？(2)「温故知新」ということには、単に起こった事実からだけではなく、「イフ」によって「展開される仮想の？歴史」に学ぶということがあっても良いのではないか？(3)「歴史にイフはない」という固定観念にとらわれる必要はないのかな？と考えてしまい、皆さんはどのように考えているのだろうかと思い、質問した次第です。 まさに、「イフによって想像を膨らませることによって学べる歴史もあるかも知れないし、想像を膨らませること自体、人間の特技かも知れないなぁ」と考えているところです。 春が来て、花の季節を迎えるようになれば、また、「歴史」から、少し遠ざかるかも知れませんが、「イフ」を大切にしながら、「歴史」を楽しんでいきたいと考えています。ありがとうございました。 ついでながら、質問の中で紹介した歴史本から、その一節を紹介します。なお、著作権の問題もあるので、出典を明らかにしておきます。野口武彦著「鳥羽伏見の戦い」中公新書です。 ………………………………………… いつの頃からか、「歴史にイフはない」というたわごとがまかり通っている。 世にはしたり顔でそう言う人々が多いが、この言葉はどこの誰が言い出したのか出所不明なのである。ヘロドトスもギボンもミシュレもそんなことを言っていない。おそらく通俗版経済決定論にもとづく«歴史的必然»論の裏返しとして発生した俗説である。歴史の流れにあって確実なのは、始発条件としての存在拘束性と不可逆性だけである。未来に向かってどういう流路をたどり、どういう形状の堆積を作るかはあらかた当事者の«自由裁量»に属する。歴史は大小の決断の連続であり、無数のイフの群が相互排除的にひしめき、最後にその一つが他のすべてを押し退けて場所を占める瞬間瞬間の持続である。 歴史はイフの連鎖で成り立っている。 ………………………………………… 私には、この文章は難解で、正直言うと、まだ意味が理解できておりません。どうも、この中の「イフ」と「過去に起きた事実は変え様がない」という意味での「歴史にイフはない」の「イフ」とは、意味合いが異なるような気もしております。